Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1991-02-23 Anykščių r., lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, gyv. Janonių km., Kavarsko sen., Anykščių r., neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 2 dalies 8 punktą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji G. P. 2011 m. liepos 23 d. apie 19 val., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, ant keliuko, esančio Janonių kaime Anykščių r., įžūliai prikibo prie V. J. – rankomis ją pastūmė ir pargriovė ant žemės ir tokiu būdu ją sužalojo, padarydama jai kairio stipinkaulio apatinio trečdalio skeveldrinį lūžį ir taip nesunkiai sutrikdė nukentėjusios V. J. sveikatą.

Kaltinamoji G. P. kalta prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2011 m. liepos mėnesį, tikslios datos neprisimena, su draugais eidama keliu per Janonių kaimą, sutiko V. J.. V. J. jos prašė alkoholio, prašė išgerti ir bandė ją apkabinti. Tada ji pastūmė ją rankomis ir V. J. pargriuvo. V. J. atsistojo ir nuėjo. Ji mano, jog rankos V. J. nesulaužė.

Be kaltinamosios dalinio prisipažinimo nusikaltimas įrodytas tokiais įrodymais:

N. V. J. parodė, kad 2011 m. liepos 23 d. apie 19 val. ji su dukra ėjo keliuku per Janonių kaimą iš daržo į namus. Eidama sutiko ateinančius G. P., A. Š. ir R. J.. Jie buvo neblaivūs. G. P. pradėjo prie jos priekabiauti ir nepagrįstai kaltinti, kad ji išskynė jos senelio agurkus. G. P. ji nieko nesakė, jos nekeikė, neprovokavo ir nelietė. G. P. buvo agresyviai nusiteikusi ir be jokios priežasties staigiai pastūmė ją rankomis. Ji pargriuvo ant keliuko. Griūdama atsirėmė kaire ranka ant žvyruoto keliuko ir iš karto pajuto, kad ranką labai suskaudo, ji iš karto pradėjo tinti. R. J. ir A. Š. konflikte nedalyvavo. Grįžusi į namus, ji išsikvietė greitąją medicininę pagalbą, nes ranka vis labiau tino ir labai skaudėjo. Jai nustatė skeveldrinį kairės rankos lūžį . Anksčiau ji su G. P. nebendraudavo.

L. R. (duomenys neskelbtini) paaiškino, kad neblaivi ir agresyviai nusiteikusi G. P. be jokios priežasties užsipuolė jos motiną ir ją rankomis pastūmė, dėl ko ši griuvo ir susilaužė ranką.

L. R. J. parodė, kad 2011 m. vasarą, tikslesnės datos neprisimena, dienos metu, kartu su draugais G. P. ir A. Š. ėjo keliuku per Janonių kaimą. Jie buvo neblaivūs. Jie susitiko keliu einančią V. J.. Dėl kokių priežasčių G. P. susipyko su V . (duomenys neskelbtini) jis nežino. G. P. pastūmė (duomenys neskelbtini) ir ji pargriuvo ant žemės.

L. S. (duomenys neskelbtini) parodė, kad 2011 m. liepos mėn. pabaigoje, tikslios datos nurodyti negali, jam paskambino sesuo R. V. ir pasakė, kad G. P. sulaužė motinai V. J. ranką. Jis parvyko į namus ir pamatė, kad V. J. kairė ranka yra sulaužyta. Ji paaiškino, kad ją, einančią keliuku iš daržo, be jokios priežasties užpuolė girta G. P., kuri ją pastūmė ir ji , griūdama ant žemės, susilaužė ranką .Tą pati vakarą greitoji pagalba motiną išvežė į ligoninę.

Iš 2011 09 21 Teismo medicinos tarnybos specialisto išvadoje Nr. G1030/11 (05) nurodyta, kad V. J. nustatytas kairio stipinkaulio apatinio trečdalio skeveldrinis lūžis, padarytas kietu buku daiktu(paviršiumi), galimai griūnant. Dėl šio sužalojimo V. J. sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui ir jai kvalifikuojamas nesunkus sveikatos sutrikdymas (b. l. 23).

Iš 2011-12-14 akistatų protokolų matyti, kad akistatų su įtariamąja G. P. ir liudytoju A. Š. metu V. J. patvirtino savo parodymus, duotus apklausų metu (b. l. 14-19).

Teismas konstatuoja, kad ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisminio tyrimo metu patikrintais įrodymais - kaltinamosios G. P., nukentėjusios V. J., liudytojų parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad kaltinamosios G. P. veiksmai buvo nukreipti tik prieš nukentėjusiąją V. J. -stumiant V (duomenys neskelbtini) rankomis , kartu padarant nesunkų sveikatos sutrikdymą jai. Nors kaltinamosios paskatos buvo chuliganiškos, tačiau kokių nors kitų veiksmų, kuriais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką, be V. J. suduoto smūgio, kaltinamoji G. P. nepadarė. Esant tokioms aplinkybėms nusikalstamą veiką pakanka kvalifikuoti pagal BK straipsnį, numatantį sveikatos sutrikdymą dėl chuliganiškų paskatų, tai yra pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, kurios apima kaltinamosios veiksmus, demonstruojančius nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai.

Esant nurodytoms aplinkybėms bylos dalis dėl BK 284 straipsnio 1 dalies taikymo nutrauktina BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu.

Teismas, skirdamas kaltinamajai G. P. bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininkės asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str.).

Kaltinamoji G. P. padarė apysunkį nusikaltimą (LR BK 11 str.4d.), nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia. nusikalstamą veiką padarė iš chuliganiškų paskatų, jos veiksmais buvo nesunkiais sutrikdyta sveikata asmeniui.

Kaltinamosios G. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimą padarė neblaivi, dėl chuliganiškų paskatų.

Vertindamas kaltinamosios G. P. asmenybę, teismas atsižvelgia į tai, kad ji neteista, administracine tvarka nebausta, neigiamai charakterizuojančios medžiagos nesurinkta, yra jauno amžiaus.

LR BK 138 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta tik laisvės atėmimo bausmė. Byloje nėra nustatytos sąlygos taikyti kaltinamajai BK 62 straipsnį ar 54 straipsnio 3 dalį ir paskirti švelnesnę bausmę nei numatyta sankcijoje. Įvertinęs visas aplinkybes, teismas mano, kad kaltinamajai G. P. skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas, nes tik taip bus įgyvendinti bausmės tikslai (LR BK 41 str.). Skirtinas laisvės atėmimo bausmės dydis mažinamas nuo sankcijoje numatyto bausmės vidurkio link minimumo. Teismo manymu , yra pagrindo daryti išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl bausmės vykdymas atidėtinas, paskiriant įpareigojimus ( LR BK 75 str.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo G. P. paliktina kardomoji priemonė –rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Byloje yra pareikštas Panevėžio teritorinės ligonių kasos ir nukentėjusios V. J. civiliniai ieškiniai turtinei ir neturtinei žalai atlyginti.

LR CK 6.246 str. 1d. nustato, kad civilinė atsakomybė atsiranda atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, t.y. esant neteisėtam veikimui. Civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje gali pareikšti asmuo, kuris dėl nusikalstamos veikos patyrė turtinės žalos (LR BPK 109 str.). Nustatyta, kad kaltinamoji G. P. tyčia iš chuliganiškų paskatų nesunkiai sužalojo V. J. .

Panevėžio teritorinė ligonių kasa pareiškė ieškinį 4652,53 Lt(b. l. 30-31) . Ieškovo valstybinės ligonių kasos atstovas posėdyje nedalyvavo, prašė bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. Teismas mano, kad valstybinės ligonių kasos ieškinys pagrįstas. Valstybinės ligonių kasos pažyma patvirtina, kad nukentėjusios V. J. gydymas Valstybinei ligonių kasai kainavo 4652,53Lt Civilinis ieškinys tenkintinas visiškai.

N. V. J. pareiškė civilinį ieškinį 700 litų turtinei ir 5000 litų neturtinei žalai atlyginti ir teisinės pagalbos išlaidų priteisimo. Pateikė autobuso bilietus, kuro pirkimo kvitus. Nurodė, jog turėjo važiuoti pas gydytojus į Anykščių ir Ukmergę, pirko vaistus, papildus, tačiau turi tik dalį kvitų. Iš pateiktų kvitų matyti, kad kelionės išlaidų nukentėjusioji turėjo 252,81 Lt. Dalis kvitų – 25 litų sumai pateikti už telefonų papildymą, kurie nelaikytini kelionės išlaidomis. Nukentėjusioji nurodė, jog pirko vaistus, papildus, tačiau nepateikė nei gydytojo receptų nei kitų patvirtinančių įrodymų, jog jai buvo išrašyti vaistai, papildai ir ji juos pirko. Esant nurodytoms aplinkybėms nukentėjusiajai iš kaltinam osios priteistina 252,81 Lt turtinei žalai atlyginti.

Pagal LR BPK 44 str 10 d., 109 str. nukentėjusysis dėl nusikalstamos veikos patyręs žalos, turi teisę į jos atlyginimą. Byloje nustatyta, kad kaltinamoji G. P. panaudodamas fizinį smurtą, nesunkiai sužalojo nukentėjusiąją, dėl ko ji patyrė fizinį skausmą, dvasines kančias. Teismo funkcija yra nustatyti teisingą piniginę kompensaciją už padarytą skriaudą, praradimus. Po šio įvykio V. J. patyrė skausmą, nepatogumus, dėl sužalotos rankos negalėjo dirbti ūkio darbus, tvarkytis namuose. Neturtinė žala padaryta nusikaltimu, todėl LR CK 6.250 str. 2 d. pagrindu G. P., padariusiai nusikaltimą, atsiranda pareiga atlyginti neturtinę žalą. Teismas priteisdamas neturtinę žalą iš kaltinamosios, neturtinės žalos dydį nustato, vadovaudamasis LR CK 6.250 str. 2 d. įtvirtintais neturtinės žalos piniginio įvertinimo kriterijais. Atsižvelgiant į nukentėjusiajai padaryto sužalojimo aplinkybes bei sunkumą, į jos bei kaltinamosios turtinę padėtį ir kitas bylos aplinkybes, spręstina, kad nukentėjusiajai priteistinos neturtinės žalos dydis atitiktų 2000 litų sumą, kuris yra pagrįstas LR CK 1.5 str. įtvirtintais teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais. Tai pat priteistina valstybei 160 litų teisinės pagalbos išlaidų. Kitoje dalyje ieškinys atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

G. P., pripažinti kalta, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti jai laisvės atėmimą vieneriems metams ir šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 ir 7 punktais, 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 70straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, paskiriant įpareigojimus – iki 2012 m. lapkričio 18 d. atlyginti turtinę žalą, per bausmės vykdymo atidėjimo laiką be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms ir baudžiamojo poveikio priemonę – per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose .

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo G. P. palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti

Bylą pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį nutraukti.

Civilinio ieškovo Valstybinės Panevėžio teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti Panevėžio teritorinei ligonių kasai iš G. P. 4652,53 Lt (keturis tūkstančius šešis šimtus penkiasdešimt du litus 53 ct) turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusios ir civilinės ieškovės V. J. civilinį ieškinį patenkinti iš dalies ir priteisti iš G. P. V. J. 252,81 Lt (du šimtus penkiasdešimt du litus 81 ct) turtinei ir 2000 (du tūkstančius) litų neturtinei žalai atlyginti.

Priteisti iš G. P. į valstybės biudžetą 160(vieną šimtą šešiasdešimt) litų teisinės pagalbos išlaidų (sąskaita LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5630)

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą, o nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos.