- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-05-07
- Bylos Nr.
- e2-150-335/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Roma Rimkienė
- Pareiškėjas
- E. N., J. N.
- Suinteresuotas asmuo
- Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Molėtų skyriaus, Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Molėtų skyriui
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų E. N. ir J. N. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Molėtų skyriui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai kreipėsi į teismą, prašydami nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pagalbiniai ūkio pastatai, kurių unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) yra daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priklausiniai. Juridinio fakto nustatymas jiems reikalingas 0,15 ha žemės sklypo, kuriame šie pagalbiniai pastatai stovi, nuosavybės teisių atkūrimo klausimui spręsti.
Pareiškime nurodė ir teismo posėdyje E. N. paaiškino, kad jo ir sesers J. tėvams dar sovietiniais laikais buvo skirtas malkomis apkūrenamas butas aštuonbučiame name adresu (duomenys neskelbtini), kuriame gyveno jų visa šeima, o dabartiniu metu po motinos mirties ten gyvena pareiškėjas E. N. kaip turto paveldėtojas. Maždaug 50 metrų atstumu nuo namo stovi pagalbinio ūkio du pastatai, jų šeimai skirti ir naudoti kaip malkinė, sandėliukas, t.y. buitiniams – ūkiniams poreikiams tenkinti. To namo kiti gyventojai yra išreiškę sutikimą ir patvirtinimą, kad tie du pastatai iš tikrųjų buvo naudojami būtent antro buto gyventojų-pareiškėjų tėvų šeimos narių. Taip pat ten jiems buvo skirtas ir žemės sklypas daržui. Tačiau žemės sklypas vėliau (po 1990 metų) suformuotas kaip žemės ūkio paskirties žemės sklypas, t.y. buvo neteisingai nustatyta to sklypo paskirtis, nors jis jų įsitikinimu turėjo būti formuojamas kaip namų valdos paskirties.
Taigi, pareiškėjai siekia pakeisti žemės paskirtį (ją ištaisyti), o tai įmanoma nustačius faktą, jog minėti pagalbinio ūkio pastatai yra daugiabučio namo priklausiniai, tarnaujantys pagrindiniam daiktui. Tam bylos duomenimis prieštaravo VĮ Registrų centras.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Molėtų skyrius atsiliepimu į pareiškimą sutiko su pareiškėjų išdėstytais motyvais. Nurodė, kad 2006 06 20 Utenos apskrities viršininko įsakymu Nr. 16-453 buvo patvirtintas Bijutiškio kadastro vietovės projektas (toliau-Projektas) ir to įsakymo 10 eilės sąrašo eilutėje Nr. 167 buvo įrašyta O. N., kuriai suprojektuotas 0,15 ha ploto kitos paskirties žemės sklypas Nr. 501-2 mažaaukščių namų statybai. 2008 08 16 O. N. (pareiškėjų motinai) mirus, turtą pagal įstatymą paveldėjo jos įpėdiniai (kaip nustatė teismas-abu pareiškėjai). Projektą ir nuosavybės teisių atkūrimo bylą O. N. rengusi A. U. 0,15 ha žemės sklypo eksplikacijoje pažymėjo, kad 0,05 ha plotas yra po pastatais, bet kadangi jame nebuvo ir nėra gyvenamojo namo, o tik ūkio pastatai, 2012 10 17 įsakymu buvo patikslinti Bijutiškio kadastro vietovės sprendiniai – vietoj kitos paskirties, ginčo žemės sklypo paskirtis pakeista į žemės ūkio paskirties. Pripažino, kad nekilnojamojo turto registro duomenimis sklype, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra du ūkio pastatai, statyti 1982m., šiuo metu priklausantys pareiškėjams, o nekilnojamuosius daiktus, daiktines teise į juos, šių teisių suvaržymus, juridinius faktus tvarko Nekilnojamojo turto registro tvarkytojai.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Pagal LR CPK 444 str. 1 d. ypatingosios teisenos tvarka gali būti nustatomi tie faktai, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga, t. y. juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas galimas tik tuo atveju, kai tai sukelia teisines pasekmes.
Liudytoja I. Z. paaiškino, kad E. N. yra jos sesers anūkas, kurio tėvai teisėtai naudojosi dviem netoli daugiabučio namo, kur gyveno, esančiais ūkio pastatais, o dabartiniu metu paveldėtame bute gyvena jis ir naudojasi tais pastatais kaip savo nuosavybe.
Liudytoja J. A. parodė, kad kai ji atsikėlė gyventi į Bijutiškio kaimą 1986m. abu tie ūkiniai pastatai jau buvo ir jais naudojosi Navickų šeima.
Teismui pateikta apžiūrėti fotonuotrauka, kurioje E. N. teigimu jie su sese Jurgita dar vaikystėje buvo nufotografuoti žaidžiantys būtent arti namų esančių jų ūkinių pastatų, naudojamų šeimos poreikiams.
Minėto aštuonbučio gyvenamojo namo septynių butų gyventojai 2014 12 03 savo parašais VĮ Registrų centrui „ir kitoms įstaigoms“ patvirtino, kad abiem pareiškėjams E. N. ir J. N. priklausantys ūkio pastatai, kurių unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), yra fiziškai susiję nuolatinio pobūdžio funkciniu ryšiu su pagrindiniu daiktu- (duomenys neskelbtini) esančiu namu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir skirti jam tarnauti bei tarnauja. Teismas nustatė, kad tie ūkio pastatai tarnauja būtent (duomenys neskelbtini) buto gyventojų poreikiams.
Taigi, nagrinėjamu atveju pareiškėjų pateikti įrodymai teismo laikomi visiškai patikimais ir leidžia spręsti, jog minėti statiniai visgi yra šio namo priklausiniai (LR CK 4.19 str.).
Nustačius prašomą juridinę reikšmę turintį faktą jis pareiškėjams sukels teisines pasekmes – jie įgis galimybę pakeisti jų valdomo 0,15 ha žemės sklypo, kuriame stovi pagalbiniai ūkio pastatai, paskirtį į namų valdos, kaip to jie siekė kreipdamiesi į VĮ Registrų centrą.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pagalbiniai ūkio pastatai, kurių unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) yra daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr(duomenys neskelbtini), priklausiniai.
Juridinis faktas nustatytas siekiant E. N. ir J. N. pakeisti 0,15 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), paskirtį.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.