Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) d., Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), Šatrininkų k., Vilniaus r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. 2016 m. liepos 7 d., apie 16:16 val., Vilniaus r., Grigaičių k., ties Pergalės g. 37, vairavo automobilį AUDI 80 (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti. Automobilis neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo jis pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus,

t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 123 str. 5 d.

V. B. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Pašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimai įrodyti: V. B. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu, kad važiavo į parduotuvę, kadangi stipriai lijo ir kelias buvo slidus, jį numetė nuo kelio, jis vieną kartą vertėsi, po to iš karto išlipo iš automobilio ir nubėgo pas draugą prašyti pagalbos. Kai su draugu grįžo į įvykio vietą, automobilio jau nebuvo, nes policija išvežė; administracinio teisės pažeidimo protokolu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimu ir priimtus sprendimus, Vilniaus AVPK KP valdybos kelių patrulių rinktinės 1-kuopos 3-iojo būrio patrulio surašytu 2016-07-07 tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad buvo gautas nurodymas nuvykti į Vilniaus r., Grigaičių k., ties Pergalės g. 37 dėl apsivertusio automobilio. Nuvykus į įvykio vietą buvo rastas apsivertęs automobilis AUDI 80, prie kurio vairuotojo nebuvo; eismo įvykio vietos schema; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, LR Transporto priemonių draudikų biuro IS įrašo peržiūra, M. T. (M. T.) paaiškinimu, iš kurio matyti, kad jis automobilį AUDI 80 pardavė P. M., transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimi, iš kurios matyti, kad P. M. automobilį AUDI 80 pardavė J. K. (J. K.); J. K. paaiškinimu, iš kurio matyti, kad jis automobilį AUDI 80 pardavė V. B.; J. K. asmens tapatybės kortelės kopija; V. B. asmens duomenimis; V. B. paso kopija. Automobilį vairavo V. B., kuris kaip nustatyta, neturėjo teisės vairuoti, automobilis neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Surašant protokolą V. B. padaryta veika kvalifikuota teisingai pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d., ir (duomenys neskelbtini) str. 5 d., tačiau LR (duomenys neskelbtini) straipsnis, nenumato, kad apylinkės teismai nagrinėtų bylas, iškeltas pagal LR (duomenys neskelbtini) straipsnį ((duomenys neskelbtini) str.), bet šiuo atveju yra teisės pažeidimų idealioji sutaptis ir teismas turi teisę skirti nuobaudą ir už pažeidimą, nenumatytą (duomenys neskelbtini) straipsnyje, tačiau sudarantį idealiąją sutaptį su pažeidimu, patenkančiu į (duomenys neskelbtini) straipsnyje pateiktą pažeidimų sąrašą.

V. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, ta, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimu (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padarytų administracinių teisės pažeidimų kiekį, pobūdį, jų padarymo aplinkybes ir pavojingumą visuomenei, į V. B. asmenybę, kuris administracine tvarka baustas, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir yra viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, ne kartą baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, tame tarpe ir už itin šiurkščius kelių eismo taisyklių pažeidimus, todėl jam skirtinos sankcijų vidurkiuose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos, kurios bendrintinos ATPK 33 str. 2 d. nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 – 288 str., teismas

nutaria:

V. B. pripažinti kaltu padarius pažeidimus numatytus LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje, (duomenys neskelbtini) straipsnio 5 dalyje ir skirti nuobaudas:

pagal LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį - skirti – 361 eurų baudą; pagal LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 5 dalį - skirti – 28 eurų baudą;

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. V. B. paskirti galutinę nuobaudą – 361 eurų (trijų šimtų šešiasdešimt vieno) baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 16060436827.

Išaiškinti V. B., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą per Vilniaus rajono apylinkės teismą.