Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, sekretoriaujant I. G., dalyvaujant prokurorui N. B., gynėjui adv. R. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas 10 klasių, nevedęs, šiuo metu atliekantis bausmę (duomenys neskelbtini) teistas:

1)2005-04-07 Šakių r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d.- 2 epiz., 63 str. 4 d. – laisvės apribojimas 6 mėn., įpareigoti nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 20 val. iki 16 val., tęsti mokslą;

2) 2008-09-29 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 149 str. 1 d., 140 str. 1 d., 129 str. 2 d. 6 p., 129 str. 2 d. 11 p., 63 str. 1 d. 2 d. 4 d. 5 d. 2 p. 6 d.- laisvės atėmimas 15 m.,

3)2010-11-04 Kaišiadorių r. apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., 64 str. 1 d. 3 d. - laisvės atėmimas 12 m. 6 mėn. 17 d.;

4)2012-04-19 Marijampolės r. apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d., 64 str. 1 d. 3 d. - laisvės atėmimas 11 m. 6 mėn.;

5) 2012-10-25 Jurbarko r. apylinkės teismo pagal LR BK 145 str. 1 d., 64 str. 1 d. 2 d.- laisvės atėmimas 12 m. 6 mėn., bausmės pabaiga 2024-10-19 (b.l. 51, 59-66 );

6) 2014 05 28 Šakių rajono apylinkės teismo pagal BK 285 str. 2d., 64 str. 3d.- galutine subendrinta 10 metų 5 mėn. 10 d. laisvės atėmimo bausme, atliekantis bausmę, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 285 str. 2d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. G. 2014 m. kovo 31 d., apie 19.23 val., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) iš taksofono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino į bendrąjį pagalbos centro Alytaus skyrių telefono numeriu 112, po ko, jį sujungus su Jurbarko policijos komisariato budėtoju, pareigūnui melagingai pranešė apie visuomenei gresiantį pavojų, kad prekybos centro „Maxima“, esančio (duomenys neskelbtini)sandėlyje, bananų dėžėje, padėtas sprogmuo. Dėl šio skambučio iš prekybos centro buvo evakuoti žmonės bei į įvykio vietą iškviestos specialiosios tarnybos – policijos, priešgaisrinės gelbėjimo valdybos bei Lietuvos policijos antiteroristinių operacijų „Aras“ pareigūnai.

Kaltinamasis M. G. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, jog 2014-03-31, apie 19 val., iš taksofono, esančio kontrolės praleidimo poste Nr. 3, paskambino bendrąjį pagalbos telefoną numeriu 112, po ko jį sujungus su Jurbarko policijos komisariato budėtoju, pareigūnui melagingai pranešė apie tai, kad prekybos centro „Maxima“, esančio Jurbarko m., sandėlyje, bananų dėžėje, padėtas sprogmuo. Taip pasielgė todėl, kad norėjo patekti į baudos izoliatorių ir po to būtų pervestas į kitą būrį, nes pareigūnai jo į kitą būrį prieš tai nepervedė.. Labai gailisi dėl savo poelgių.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, jam ir prokurorui sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ( BPK 273 str. 1d., 291 str. 2d. )

Liudytojas D. K. parodė, kad 2014-03-31 dirbo (duomenys neskelbtini) budinčiu padėjėju. Apie 20.30 val. į budėtojų dalį paskambino Marijampolės VPK budėtojas ir paklausė ar pataisos namuose yra telefono aparatas, kurio (duomenys neskelbtini)Buvo nustatyta, kad minėtu numeriu pataisos namuose yra telefono aparatas, kuris yra kontrolės praleidimo poste Nr. 3. Prižiūrėtojas I. L. tuo metu dirbo KPP 3 poste ir pasakė, kad minėtu laiku skambino tik du nuteistieji, t.y., M. G. ir R. V.. Nuteistasis M. G. pasakė, kad jis skambino ir pranašė apie padėtą sprogmenį, nes nori pasivažinėti etapais (b. l. 10).

Liudytojas L. S. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini)Apsaugos ir priežiūros skyriuje prižiūrėtoju. 2014-03-31 dirbo kontrolės praleidimo poste Nr. 3. Minėtame poste yra telefono aparatas, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). 2014-03-31, apie 19.25 val., į kontrolės praleidimo postą Nr. 3 atėjo (duomenys neskelbtini) būrio nuteistasis M. G., kuris pareiškė, kad nori pasiskambinti močiutei ir nurodė numerį, kuriuo nori skambinti. Tai buvo pažymėta M. G. telefoninių pokalbių apskaitos kortelėje. Matė, kaip M. G. kalbėjo apie 5 minutes ir baigęs pokalbį išėjo (b. l. 11).

Liudytojas O. Š. parodė, kad 2014 kovo 31 d. dirbo Marijampolės aps. VPK Jurbarko r. PK OVG budėtojų dalyje. Apie 19.22 val., iš Alytaus pagalbos centro buvo gautas skambutis ir jį sujungė su telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Skambinęs asmuo prisistatė M. G. ir pasakė, kad Jurbarko mieste prekybos centre „Maxima“, prie šviesoforo, Dariaus ir Girėno gatvėje, yra padėtas sprogmuo. Apie įvykį pranešė visoms specialiosioms tarnyboms (b. l. 13-14).

Liudytojai D. T., A. J. ir A. M. analogiškai parodė, kad 2014-03-31, dirbo Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK VPS PP patruliais. Apie 19 val. 10 min. gavo iš Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK operatyvaus valdymo grupės pranešimą, kad Jurbarke, Dariaus ir Girėno g. 66, esančiame prekybos centre „Maxima“ yra padėtas sprogmuo. Nuvyko minėtu adresu, evakavo visus ten buvusius žmones ir darbuotojus. Užtikrino apsaugą iš išorės ir laukė, kol atvažiuos išminuotojai „Aro“ pareigūnai. Šie atvyko apie 23.00 val., apieškojo vidų , sprogmenų nerado ir išvažiavo (b. l. 15, 16, 17).

Liudytoja R. K. parodė, kad 2014-03-31 dirbo UAB Maxima LT prekybos cente, esančiame Dariaus ir Girėno g. 66, Jurbarke. Apie tariamai padėtą sprogmenį UAB Maxima LT prekybos centre, esančiame sandėlyje, sužinojo iš policijos pareigūnų. Atvykę pareigūnai pasakė visiems evakuotis. Kartu su pareigūnais užlipo į prekybos centro antrą aukštą ir visiems žmonėms, kurie buvo prekybos centre, pasakė, kad šie išeitų iš prekybos centro. Į įvykio vietą buvo atvykę policijos pareigūnai, ugniagesiai – gelbėtojai. Ar buvo atvykę medicinos darbuotojai, pasakyti negali, nes neatkreipė dėmesio. Kažkur po 3,5 valandų atvyko „Aras“ pareigūnai- išminuotojai, kurie ieškojo sprogmens, tačiau nerado. Iš prekybos centro buvo evakuoti visi darbuotojai bei lankytojai. Darbuotojai ir lankytojai buvo evakuoti 19.30 val. kadangi parduotuvės darbo laikas yra iki 21.00 val., o „Aras“ pareigūnai išvyko tik kažkur 22.30 val. tai prekybos centras buvo visą tą laiką uždarytas ir lankytojai nebuvo įleisti. Prekybos centras patyrė nuostolių. (b. l. 18).

Liudytojas I. L. parodė, kad 2014-03-31 dirbo Marijampolės pataisos namuose vyr. prižiūrėtoju kontrolės praleidimo poste Nr. 3 (toliau KPP3). Apie 20.35, vietiniu telefonu paskambino direktoriaus budintis padėjėjas ir paklausė, kas iš nuteistųjų apie 19.30 val. skambino taksofono aparatu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtu laiku skambino tik du nuteistieji M. G. ir R. V., todėl nurodė jų pavardes. Minėtus nuteistuosius pažįsta iš veidų ir žino jų pavardes, nes jie seniai atlieka bausmę ir juos įsidėmėjęs. Tačiau minėtų nuteistųjų telefonų numerių, kuriais jie ruošėsi skambinti, neregistravo ir jų pokalbių telefonu negirdėjo. Registraciją atliko prižiūrėtojas L. S. (b. l. 12).

2014-03-31 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad paimta nuteistojo M. G. telefoninių pokalbių apskaitos kortelė, kurią pateikė liudytojas D. K. ( b.l. 8-9).

2014-04-29 operatoriaus „Teo“ pateiktos taksofono Nr. (duomenys neskelbtini) skambučių išklotinės, kurioje nurodyta, kad 2014-03-31, 19.23.13 val. buvo skambinta į numerį 112 (b.l. 25-27).

Todėl neabejotinai įrodyta, jog kaltinamasis iš asmeninių paskatų, tyčia, melagingai pranešė apie visuomenei gresiantį pavojų, dėl ko buvo iškviesto specialiosios tarnybos, t.y., 2014 03 31, 19 val. 23 min., iš taksofono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Marijampolės pataisos namuose, paskambino į bendrąjį pagalbos centro Alytaus skyrių telefono numeriu 112, po ko, jį sujungus su Jurbarko policijos komisariato budėtoju, pareigūnui melagingai pranešė apie visuomenei gresiantį pavojų, jog prekybos centro „Maxima“, esančio Jurbarko m., Dariaus ir Girėno g. 66, sandėlyje, bananų dėžėje, padėtas sprogmuo. Dėl šio skambučio iš prekybos centro buvo evakuoti žmonės bei į įvykio vietą iškviestos specialiosios tarnybos – policijos, priešgaisrinės gelbėjimo valdybos bei Lietuvos policijos antiteroristinių operacijų „Aras“ pareigūnai. Veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai, atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto LR BK 285 str. 2d., požymius. Veiką kvalifikuojantis požymis yra dėl melagingo iškvietimo specialiųjų tarnybų iškvietimas.

M. G. yra teistas penkis kartus už įvairius tyčinius nusikaltimus, tame skaičiuje ir už labai sunkaus nusikaltimo padarymą. Baudžiamąją nusižengimą padarė bausmės atlikimo vietoje. Bausmės atlikimo metu baustas labai daug kartų už įvairius grubius vidaus tvarkos bei režimo pažeidimus. Prisipažino bei nuoširdžiai gailisi, kas yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Įvertinus kaltinamojo asmenybę, vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog M. G. turi būti paskirta sankcijoje numatyta griežčiausia arešto bausmė, kurios dydis nustatomas artimas bausmės vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297str., 303-305 str., 307str., 308str.1d., teismas

nusprendė:

M. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 285 str. 2d. ir už tai nuteisti 30 ( trisdešimties ) parų arešto bausme.

Vadovaujantis LR BK 64¹str., bausmę mažinti 1/3 ir paskirti 20 ( dvidešimt ) parų arešto.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 3d., 9d., 65 str. 1d., 1p., prie 2014 05 28 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirtos bausmės pridėti visą šiuo nuosprendžiu skirtą bausmę ir paskirti galutinę subendrintą 10 ( dešimties ) metų 5 ( penkerių ) mėnesių ir 30 ( trisdešimties ) dienų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Suimti teismo salėje ir bausmės pradžią skaičiuoti nuo suėmimo dienos- 2014 09 17.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2014 05 28 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.