Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. B. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Kėdainių rajono Aušros žemės ūkio bendrovė, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kėdainių skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Apie civilinės bylos dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo nagrinėjimą paskelbta viešai 2019 m. balandžio 16 d. specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, šiame pranešime nurodyta teismo posėdžio data, laikas ir vieta. Taip pat nurodyta informacija suinteresuotiems asmenims ne vėliau kaip per 14 dienų kreiptis teismą dėl įtraukimo dalyvauti procese (CPK 532 str. 5 d., 133 str. 3 d.). Iki teismo posėdžio pradžios niekas nesikreipė dėl teisių į pareiškime nurodytus pastatus. Teisme negauta nei prašymų dėl suinteresuotų asmenų įtraukimo dalyvauti procese, nei prieštaravimų dėl pareiškimo. Teismas daro išvadą, kad iki posėdžio dienos nėra ginčijamas pareiškėjo valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 32 straipsnis numato, kad civilinio kodekso ketvirtosios knygos V skyriaus trečiojo skirsnio normos dėl įgyjamosios senaties taikomos ir tais atvejais, kai daikto valdymas prasidėjo iki šio civilinio kodekso įsigaliojimo, t. y. 2001 m. liepos 1 d., ir tęsiasi jam įsigaliojus.

Įgyjamoji senatis yra savarankiškas nuosavybės teisės įgijimo būdas (CK 4.47 str. 11 p.). Šis būdas taikomas, kai pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą iki terminų, nustatytų CK 4.68 straipsnio 1 dalyje suėjimo, o prašo teismo konstatuoti, kad yra visos CK 4.68–4.71 straipsniuose nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos. Teismui šias sąlygas konstatavus, valdymo teisė transformuojasi į nuosavybės teisę, t. y. pareiškėjas įgyja nuosavybės teisę į daiktą nuo teismo sprendime nurodytos įgyjamosios senaties termino suėjimo dienos ir gali ją įregistruoti viešame registre. Taigi šiuo atveju teisminio nagrinėjimo dalykas yra CK 4.58–4.71 straipsniuose nustatytų aplinkybių, patvirtinančių valdymo teisėtumą, sąžiningumą, atvirumą ir nepertraukiamumą, konstatavimas ir nuosavybės teisės įgijimo fakto pripažinimas, o nuosavybės teisės įgijimo faktas pagal įgyjamąją senatį taikomas tik esant šioms sąlygoms: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu; 2) yra visos CK 4.68–4.71 straipsniuose nustatytos sąlygos: a) daikto valdymas yra prasidėjęs sąžiningai; b) daiktas nėra įregistruotas kito asmens vardu; c) visą valdymo laikotarpį daiktas buvo valdomas teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai; d) daiktas visą valdymo laikotarpį buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą; e) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-514/2008, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-148/2011).

Išnagrinėjus bylą nustatyta, kad byloje esantys duomenys (1992 m. liepos 30 d. sutartis, registro numeris 1166, 2018 m. lapkričio 29 d. Kauno regioninio valstybės archyvo pažyma Nr. (10.6)V10-3059, 2015 m. gegužės 7 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kėdainių skyriaus pažyma Nr. GSD-1012-(14.9.104.), 2015 m. balandžio 22 d. Kėdainių rajono Aušros žemės ūkio bendrovės pažyma Nr. 5, 2018 m. liepos 7 d. Valstybės įmonės Registrų centras sprendimas dėl nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įrašymo, daiktinių teisių, tų teisių suvaržymų, juridinių faktų registravimo nekilnojamojo turto registre Nr. KAKT-1239, 2019 m. rugpjūčio 16 d. V. V. rašytiniai paaiškinimai) leidžia konstatuoti, kad yra visos įstatyme išvardintos sąlygos.

Iš 2018 m. lapkričio 29 d. Kauno regioninio archyvo pažymos matyti, kad 1978 m. spalio 28 d. vykusio visuotinio Kėdainių rajono Dotnuvos apylinkės M. M. kolūkio narių susirinkimo metu buvo nutarta nupirkti iš kolūkietės E. V., Vlado, gyvenamąjį namą, medinį tvartą su daržine, medinį svirną, ir kiemo įrengimus, esančius (duomenys neskelbtini). Kaip nurodoma Kėdainių rajono Aušros žemės ūkio bendrovės atsiliepime, likę sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), pastatai nebuvo privatizuoti, kadangi tie statiniai nebuvo kolūkio nuosavybė.

Pagal 1992 m. liepos 30 d. pirkimo pardavimo sutartį, registro numeris 1166, pareiškėjas iš Kėdainių rajono Aušros žemės ūkio bendrovės (tuo metu – Dotnuvos žemės ūkio įmonė) įsigijo gyvenamąjį namą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), bei ūkinį pastatą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). Pagal pareiškėjo prašymą buvo parengta nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla dėl pastatų įregistravimo (įteisinimo). Iš jos matyti, kad sodyboje buvo daugiau pastatų nei gyvenamasis namas ir ūkinis pastatas, visi pastatai buvo pastatyti iki 1992 metų. Pareiškėjas naudojasi visais pastatais, už žemę po pastatais, kuri priklauso valstybei, pareiškėjas moka valstybinės žemės nuomos mokestį, ką patvirtina byloje pateikti mokėjimo nurodymai.

Teismo posėdžio metu liudytoja E. V. patvirtino, kad gyvenamasis namas su pastatais priklausė jos vyrui V. V. po jo motinos mirties (duomenys neskelbtini). Pastatais naudojosi kolūkis, dalyje gyvenamojo namo buvo mokykla, kitoje dalyje buvo gyvenama. Po nacionalizacijos viskas priklausė V. Kol gyveno, naujų pastatų niekas nestatė. Nurodė, kad tai, ką paveldėjo, pardavė kolūkiui 1978 metais, po to 1979 m. lapkričio 1 d. išsikėlė gyventi į (duomenys neskelbtini). Į žemę ir pastatus nepretenduoja.

Į bylą taip pat pateikti V. V. rašytiniai paaiškinimai, kuriuose nurodoma, kad jam buvo atstatyta nuosavybės teisė į turėtus tvartą, daržinę ir klojimą, esančius (duomenys neskelbtini), kurie turėjo jam būti grąžinti 1992 m. balandžio mėnesį. Nurodo, kad natūra jam grąžintų pastatų neatsiėmė, jų savo vardu neįformino ir dėl jų jokių pretenzijų neturi ir ateityje neturės. Patvirtino, kad nuo 1980 metų gyvenamuoju namu, tvartu, daržine, klojimu ir svirnu naudojosi pareiškėjas R. B..

Atsižvelgiant į byloje nustatytas faktines aplinkybes ir nurodytas teisės normas, surinktus įrodymus, darytina išvada, kad yra visos CK 4.68-4.71 straipsniuose nurodytos sąlygos nustatyti pareiškėjo nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą: pareiškėjas daiktą atvirai ir sąžiningai kaip savo valdo daugiau nei 10 metų; kiti fiziniai ar juridiniai asmenys į pareiškėjo nurodytų daiktų nuosavybę nepretenduoja. Teismas bylos nagrinėjimo metu nenustatė, kad pareiškėjo pareiškimo tenkinimas pažeistų ar varžytų kitų asmenų teises. Byloje nėra duomenų apie tai, kad kas nors ginčytų pareiškėjo nurodytų daiktų valdymo sąžiningumą, teisėtumą, atvirumą ir nepertraukiamumą. Pareiškimas pareikštas nuosavybės įgijimo ir teisinės registracijos atlikimo tikslu, atitinkantis įstatymo reikalavimus, pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas (CK 4.68 str., 4.71 str. 2 d., CPK 177 str., 178 str., 183 str., 185 str., 533 str.).

Iš pareiškėjo valstybei priteistinos 5,37 Eur bylinėjimosi (procesinių dokumentų siuntimo) išlaidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsniu, 178 straipsniu, 533 straipsniu, 307 straipsniu, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti faktą, kad R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties pagrindu įgijo tvartą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), daržinę, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), tvartą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), malkinę, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ūkio pastatą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ūkio pastatą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ūkio pastatą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ūkio pastatą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), lauko tualetą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), šulinį, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kitus statinius, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš pareiškėjo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5,37 Eur (penkis eurus 37 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (sumokėti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.