Telšių apylinkės teismo nutarimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Stefanija Sakalauskienė, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. R., nukentėjusiajai nedalyvaujant, išnagrinėjo R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą (toliau tekste LR ATPK) bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. 2016 m. gegužės 17 d., apie 16 val., iš namo, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje buvusios piniginės pagrobė svetimą, I. K. priklausantį turtą – 20 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajai 20 eurų turtinę žalą. Žala neatlyginta.

R. M. teisme parodė, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažįstantis, paaiškino, kad pamatęs piniginę ir susigundęs paimti pinigų ir pasiėmęs 20 eurų, nors piniginėje ir buvę daugiau pinigų, dėl padarytos veikos nuoširdžiai gailisi, tačiau iki šiol žalos neatlyginęs, nes dar negavęs pašalpos. Pasižadėjo padarytą žalą atlyginti artimiausiu metu.

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimo padarymą patvirtina: pažeidėjo paaiškinimas, kuriame jis pripažįsta, kad iš I. K. piniginės paėmė 20 eurų (2-3 b. l.), I. K. pareiškimas (4 b. l.), I. K. paaiškinimas (5 b. l.), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (6 b. l.) bei kita bylos medžiaga.

Remiantis šiais įrodymais nustatyta, kad R. M. pagrobė svetimą turtą, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, pavogto turto vertė neviršija 3 MGL, todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatyto pažeidimo sudėtį.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 32 str.), todėl jam skirtina minimali sankcijoje numatyta piniginė nuobauda (LR ATPK 30 str.). Šiuo metu padaryta 20 eurų turtinė žala nėra atlyginta, tą pripažino ir pats pažeidėjas, todėl pažeidėjas įpareigotinas atlyginti padarytą nuostolį (LR ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 str., 50 str., 224 str., 262 str., 287 str. 1 p., 302² str., 302⁴ str., 302⁶ str.,

nutaria:

R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) administracinę baudą.

Pritaikyti LR ATPK 37 str. ir R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įpareigoti per du mėnesius nuo nutarimo priėmimo dienos atlyginti 20 eurų padarytą turtinę žalą I. K., gyvenančiai (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti, kad baudą reikia sumokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirties kodas 1001) per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo kopijos gavimo dienos, būtinai nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir įmokos kodą, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.