Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Violetos Miliuvienės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo I. K. (I. K. ), a. k. (duomenys neskelbtini) apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. liepos 9 d. nuosprendžio, kuriuo jis pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 str. 1 d. vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 215 str. 1 d. vienerių metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 182 str. 1 d. vienerių metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 5 d. 1 p. bausmės subendrintos ir paskirta galutinė vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. 4, 9 d., 65 str. bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-05-15 nuosprendžiu paskirta 27 parų arešto bausme ir paskirta galutinė vienerių metų šešių mėnesių ir dešimties dienų laisvės atėmimo bausmė pataisos namuose. Iš I. K. R. R. priteista 600 litų.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. K. nuteistas už neteisėtą elektroninės mokėjimo priemonės įgyjimą ir laikymą: 2008-12-31, apie 11.00 val., skersgatvyje, adresu Turgaus a. 2, Klaipėdos m., rado ir pasiėmė svetimą R. R. vardu išduotą AB ,,SEB” banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kurią laikė su savimi iki 2008-12-31, apie 12.40 val.;

2008-12-31, apie 11.00 val., neteisėtai įgijęs svetimą – R. R. vardu išduotą – AB „SEB” bankas mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), ją du kartus panaudojo inicijuodamas finansines operacijas: 2008-12-31 12.39 val. ,,AB „DnB Nord” bankomate, esančiame Turgaus a. 2, Klaipėdos m., įvesdamas surastą PIN kodą išgrynino 100 litų, vėliau, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2008-12-31 12.40 val. tame pačiame bankomate, panaudodamas tą pačią mokėjimo kortelę išgrynino 500 litų ir tokiu būdu apgaule įgijo R. R. priklausančius 600 litų.

Apeliacijos teismo posėdyje nuteistasis ir gynėjas prašo nuosprendį pakeisti, prokuroras prašo skundą atmesti.

Nuteistojo apeliacinis skundas atmestinas, pirmosios instancijos teismo priimtas nuosprendis teisėtas ir pagrįstas, paskirta bausmė atitinka Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio nuostatų turinį. Paskirdamas bausmę nuteistajam, pirmosios instancijos teismas tinkamai atsižvelgė į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, į nuteistojo asmenybę. Pažymėtina, kad nuosprendžiu nustatytas nusikalstamas veikas nuteistasis padarė būdamas daug kartų teistas už anksčiau padarytus nusikaltimus, nusikalto turėdamas neišnykusį teistumą. Pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausmę, teisingai vertino nuteistojo asmenybės bruožus, kurie rodo jo nenorą taisytis, keisti požiūrio į įstatymų bei moralės normų laikymąsi. Padaryto nusikaltimo pobūdis tokią teismo išvadą visiškai patvirtina, todėl asmuo, kuris jau buvo teistas ir vėl padarė naujus tyčinius nusikaltimus, negali tikėtis nebaudžiamumo ar nepateisinamo atsakomybės švelninimo. Nuteistasis apeliaciniame skunde nepagrįstai nurodo, kad pirmosios instancijos teismas, skirdamas jam bausmę, nepakankamai atsižvelgė į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažinimą padarius nusikalstamą veiką ir nuoširdų gailėjimąsi. Pažymėtina, kad teismas įvertino šią aplinkybę ir atsižvelgė į ją skirdamas bausmę – nuteistajam paskyrė laisvės atėmimo bausmes, žymiai mažesnes už BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. 182 str. 1 d. sankcijose numatytus bausmės vidurkius, todėl jas dar labiau švelninti priežasčių nėra.

Todėl, įvertinęs minėtas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas mano, jog Apylinkės teismas, priimdamas 2009 m. liepos 9 d. nuosprendį ir paskirdamas I. K. bausmę, atsižvelgė į baudžiamojo įstatymo reikalavimus, bendruosius bausmių skyrimo pagrindus ir tinkamai individualizavo bausmę, todėl pagrindo šį nuosprendį keisti nėra.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo I. K. apeliacinį skundą atmesti.