Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės L. S. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, bedarbis (registruotas darbo biržoje), teistas: 1) 1995-11-29 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK (galiojo iki 2003-05-01) 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams, bausmės vydymą atidedant 2 metams (BK 47¹ straipsnis); 2) 1996-03-21 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK (galiojo iki 2003-05-01) 271 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 4 metams ir 6 mėnesiams su 1/2 dalimi turto konfiskavimu; 2000-02-28 pritaikius Lietuvos Respublikos 1999-11-25 įstatymą, paskirta nauja subendrinta bausmė - laisvės atėmimu 4 metams ir 3 mėnesiams; 3) 2000-09-22 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK (galiojo iki 2003-05-01) 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams su 1/2 dalimi turto konfiskavimu; 4) 2001-02-14 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK (galiojo iki 2003-05-01) 232¹ straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 42 straipsnio 1 dalį, 4 dalį (su 2000-09-22 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskira bausme) laisvės atėmimu 2 metams su 1/2 dalimi turto konfiskavimu, pritaikius Lietuvos Respublikos 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 straipsnį, neatlikta bausmė sumažinta 1/6, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 17 dienų, 2001-12-13 paleistas lygtinai, neatlikus 10 mėnesių ir 16 dienų laisvės atėmimo bausmės; 5) 2002-11-13 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK (galiojo iki 2003-05-01) 16 straipsnio 2 dalį ir 232¹ straipsnio 2 dalį, 43 straipsnio 1 dalį (su pagal 2001-02-14 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendį neatlikta bausme) laisvės atėmimu 1 metams ir 3 mėnesiams, 2003-06-13 nutartimi paleistas lygtinai, neatlikus 5 mėnesių ir 9 dienų laisvės atėmimo bausmės; 6) 2004-06-23 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), 302 straipsnio 1 dalį, 181 straipsnio 1 dalį (2 epizodai) laisvės atėmimu 2 metams ir 3 mėnesiams; 2005-05-03 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi 2004-06-23 nuosprendis pakeistas, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 6 mėnesiams; 7) 2007-07-30 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį areštu 60 parų; 8) 2007-08-23 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį (su 2007-07-30 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme) areštu 90 parų; 9) 2008-09-26 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį areštu 20 parų; 10) 2008-10-27 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 9 dalį (su 2008-09-26 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme) laisvės atėmimu 3 metams 10 mėnesių ir 15 dienų; 11) 2009-11-27 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 9 dalį (su 2008-10-27 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme) laisvės atėmimu 4 metams ir 3 mėnesiams, 2010-05-17 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu 2009-11-27 nuosprendis pakeistas ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – lasivės atėmimas metams ir 5 mėnesiams; 12) 2011-02-07 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 9 dalį (su 2010-05-17 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme) laisvės atėmimu 5 metams, 2013-05-28 paleistas iš Vilniaus pataisos namų atlikus bausmę, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. R. 2016 m. liepos 19 d. apie 16.16 val. (duomenys neskelbtini), pagrobė Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centrui priklausanti moterišką dviratį „Minerva city 28“ su dviem krepšiais, bendros 179,50 eurų vertės, tuo padarydamas Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centrui 179,50 eurų turtinę žalą.

Kaltinamojo D. R. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

D. R., apklaustas įtariamuoju, parodė, kad 2016 m. liepos 19 d. buvo P. mieste. Apie 16 val. vaikščiojo prie parduotuvės "Maxima", kuri yra (duomenys neskelbtini). Vaikštant prie "Maximos" parduotuvės pagrindinių durų, pamatė, kad moteris atvažiavo su dviračiu ir jį pasistatė prie parduotuvės. Tada matė, kad ta moteris nueina ir paliek dviratį stovėti neprirakintą. Jis praėjo pro tą dviratį, tada nuėjo į parduotuvę "Maxima". Įėjęs į parduotuvę "Maxima", pažiūrėjo kur yra moteris, kuri paliko dviratį. Moters parduotuvėje "Maxima" nematė. Tada išėjo iš parduotuvės "Maxima", nuėjo prie palikto dviračio, turėtą rankose nedidelį maišelį, raudonos spalvos, įsidėjo į krepšį, kuris buvo pritvirtintas prie dviračio priekio ir su dviračiu nuvažiavo, taip jį pavogdamas. Su vogtu dviračiu grįžo į namus. Krepšį nuo priekio nuėmė, nes klebėjo. Su pavogtu dviračiu būtų važinėjęs. Supranta, kad pavogė dviratį ir dėl to, kad pavogė dviratį aš gailisi. Dviratį su krepšiais, pareikalavus policijos pareigūnams, grąžino;

2016-07-20 pranešimu, iš kurio matyti, kad Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centrui dėl dviračio "M. C." ir dviejų krepšių vagystės buvo padaryta bendra 179,50 eurų turtinė žala (16 b. l.);

liudytojos B. V. parodymais, kad 2016 m. liepos 19 d. apie 16.15 val. ji dviračiu nuvažiavo į parduotuvę "Maxima", esančią (duomenys neskelbtini). Dviratį pasistatė prie parduotuvės įėjimo, jo neprirakino, o pati nuėjo į parduotuvę. Apsipirkusi po 15 minučių išėjo laukan ir pamatė, kad nebėra jos palikto dviračio. Kas pavogė dviratį nežino. Dviratis priklauso ne jai, o Nestacionarinių socialinių paslaugų centrui. Šis dviratis jai buvo duotas darbui (7-9 b. l.);

liudytojos L. K. parodymais, kad dviratis ir du krepšiai priklauso Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centrui. Dėl dviračio ir dviejų jo buvusių krepšių vagystės centrui padaryta 179,50 eurų žala. Dviratis su dviem krepšiais grąžinti Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centrui, todėl civilinio ieškinio nebereiškia ir neprieštarauja, kad byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu (21 b. l.);

2016-07-19 apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra Pakruojyje, Statybininkų g. 4., prie parduotuvės "Maxima". Pėdsakų turinčių reikšmės įvykio tyrimui nerasta (11-13, 14-15 b. l.);

2016-07-22 daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kaip pagrobiamas dviratis, kuris buvo paliktas stovėti prie prekybos centro "Maxima" ir užfiksuotas asmuo, kuris pagrobė dviratį (25-26, 27-32 b. l.).

2016-07-22 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad pareikalavus D. R. laisvanoriškai pateikė dviratį su krepšiais (33-35 b. l.);

2016-07-25 daiktų apžiūros protokolu, kuriame aprašytas apžiūrėtas dviratis "M. C. 28" su dviem krepšiais (36-37, 38 b. l.).

Kaltinamojo D. R. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį, nes jis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarydamas Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centrui 179,50 eurų turtinę žalą.

Kadangi už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje, gali būti skiriami viešieji darbai, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis D. R. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje, siūlė kaltinamajam D. R. skirti 6 mėnesius viešųjų darbų, išdirbant po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę siūlė sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 4 mėnesius viešųjų darbų, išdirbant po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kaltinamojo D. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam D. R., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis D. R. yra teistas 12 kartų (59-73, 75-100 b. l.), teistumas neišnykęs (BK 97 straipsnis), padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, metų laikotarpyje administracine tvarka baustas (45-46 b. l.), nedirba (101 b. l.), registruotas darbo biržoje (102 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti viešuosius darbus, todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) D. R. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje, prokurorės prašomą paskirti bausmę - 6 mėnesius viešųjų darbų, išdirbant po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Siekiant užtikrinti teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymą kaltinamajam D. R. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (119-120 b. l.), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios (BPK 119 straipsnis).

Kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu (24 b. l.), paliktina saugoti prie baudžiamosios bylos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas

D. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir jį nubausti 6 (šešiais) mėnesiais viešųjų darbų, išdirbant po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, išdirbant po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kaltinamajam išaiškinti, kad viešieji darbai vykdomi tik tuo atveju, jei nuteistasis sutinka. Jeigu asmuo po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal Lietuvos Respublikos BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Kaltinamajam D. R. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Kaltinamasis, nesutikdamas su viešųjų darbų paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.