Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Renata Volodko, sekretoriaujant Renatai Silvanovič, vertėjaujant Alicijai Stabčinskai, dalyvaujant ieškovei S. G., ieškovės atstovui adv. Aleksandrui Doroševui, atsakovui J. G., išvadą teikiančios institucijos - Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei J. Č.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. G. ieškinį atsakovui J. G. (J. G.), tretysis asmuo - T. K., išvadą teikianti institucija – Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius, dėl tėvystės nuginčijimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014-01-08 nutartimi ieškovės S. G. reikalavimą dėl A. K. tėvystės nustatymo išskirti į atskirą civilinę bylą, nagrinėjamą ypatingosios teisenos tvarka, todėl civilinėje byloje Nr. Nr.2-685-855/2014 nagrinėtinas tik ieškovės reikalavimas nuginčyti atsakovo J. G. tėvystę jos dviejų vaikų R. G. ir A. G. atžvilgiu bei panaikinti atitinkamų įrašų duomenis.

Tretysis asmuo T. K. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą jai pranešta tinkamai.

Išvadą teikiančios institucijos - Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius išvadoje nurodė, kad apsilankius pas atsakovą nustatyta, jog jis pripažįsta, kad nėra R. G. ir A. G. biologinis tėvas. Atsižvelgiant į tai, kad ginčo tarp šalių šiuo klausimu nėra, vaikų interesai nebus pažeisti, skyrius sutinka su ieškovės ieškiniu.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Įstatymas nustato, kad jei manoma, kad vaiko kilmės nustatymas, atliktas CK nustatyta tvarka, neatitinka tikrosios (biologinės) vaiko kilmės iš tėvo, vaiko gimimo įraše nurodyti tėvo duomenys gali būti ginčijami LR CK 3.149-3.153 straipsniuose numatyta tvarka. Nuginčyti tėvystę reiškia paneigti ieškovo ir vaiko kraujo ryšio faktą. Tėvystės nuginčijimas yra susijęs su labai svarbiomis vaiko ir tėvo tarpusavio asmeninėmis ir turtinėmis teisėmis ir pareigomis, taip pat apima įstatymo nereglamentuojamus asmeninio pobūdžio psichologinius, socialinius vaiko ir tėvo santykius, todėl šio klausimo sprendimas negali būti redukuojamas iki biologinės tikrovės konstatavimo, t.y. egzistuoja ar ne kraujo ryšys tarp tėvo ir vaiko. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas formuojamoje praktikoje yra pažymėjęs, kad bylose dėl tėvystės nuginčijimo būtina vadovautis tarptautinėje ir nacionalinėje teisėje įtvirtintu prioritetinės vaiko teisių apsaugos ir gynimo principu, kuris reiškia, kad bet kokie veiksmai ar priimami sprendimai, susiję su vaiku, jo teisėmis ir interesais, turi atitikti vaiko interesus (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas), o tėvystės nuginčijimo instituto paskirtis nėra tik biologinės tiesos konstatavimas. Nagrinėjamu atveju teismas, kompleksiškai įvertinęs šalių paaiškinimus, vaiko teises ginančios institucijos išvadą, rašytinius įrodymus sprendžia, kad ieškinio patenkinimas bei atsakovo J. G. tėvystės nepilnamečių vaikų R. G. ir A. G. atžvilgiu nuginčijimas, atsakovui nesant biologiniu vaikų tėvu ir pilnai pripažįstant ieškinį, šiuo konkrečiu atveju nepažeis nepilnamečių vaikų teisių bei teisėtų interesų, todėl iš esmės tenkina šiuos ieškovės reikalavimus.

Šalių paaiškinimais bei byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, ieškovė S. G. ir atsakovas J. G. susituokė (duomenys neskelbtini) Vilniau r. Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo akto Nr. (duomenys neskelbtini)) (b.l. 5, 27). Byloje pateiktuose gimimo liudijimuose nurodyta, kad R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), yra ieškovės ir atsakovo vaikai (b.l. 6-7). Iš Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus pateiktų duomenų matyti, kad (duomenys neskelbtini) gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini), vaikų R. ir A. tėvu nurodytas atsakovas J. G. (b.l. 25-26).

CK 3.150 str. 1 d. numato, kad nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams galima tik įrodžius, kad asmuo, įrašytas kaip vaiko tėvams, negali būti vaiko tėvas. Įrodymais, kad asmuo negali būti vaiko tėvas, gali būti moksliniai (ekspertizių išvados, paneigiančios giminystės ryšį) bei kiti įtikinami faktai.

Byloje šalių paaiškinimais nustatyta, kad po santuokos sudarymo (duomenys neskelbtini), ieškovas ir atsakovė kartu gyveno ne ilgiau kaip metus laiko. Šalys paaiškino, kad nuo to laiko, kai pradėjo gyventi atskirai, kartu nebegyveno ir bendro ūkio nevedė, niekada nebuvo susitikę, nepalaikė jokių santykių. Iš Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos 2014-01-23 Moralinių-buitinių gyvenimo patikrinimo akto (b.l. 39) matyti, kad atsakovas nurodė, jog po santuokos sudarymo su ieškove gyveno kartu ne ilgiau metų, po to 2003 metais S. išvažiavo gyventi į kitą kaimą, nuo to laiko sutuoktiniai gyveno atskirai ir jokio bendro ūkio nevedė. Nuo 2012 m. atsakovas gyvena su sugyventine A. K., kuri, kaip paaiškino atsakovas, šiuo metu laukiasi jų bendro vaiko. Ieškovė taip pat paaiškino, kad maždaug po pusės metų bendro gyvenimo su atsakovu išsiskyrė, nuo 2007 m. gyveno ir bendrą ūkį vedė su A. K., su kuriuo susilaukė dviejų sūnų: (duomenys neskelbtini)- R. ir (duomenys neskelbtini)– A.. A. K. (duomenys neskelbtini) mirė (b.l. 8), Gyventojų registro tarnybos duomenimis. A. K. buvo nevedęs, duomenų apie nepilnamečius vaikus nėra (b.l. 9). Šiuo metu ieškovė gyvena su sugyventiniu P. Š. pas jo dėdę (b.l. 40-41).

Atsižvelgiant į surinktų įrodymų visumą, vaiko prioritetinių interesų apsaugą ir gynimo principus, bei nesant jokių duomenų, kad vaikų R. ir A. pradėjimo metu ieškovė S. G. būtų palaikiusi kokius nors santykius su atsakovu J. G., teismas turi pakankamą pagrindą pripažinti, jog J. G. nėra R. G. ir A. G. tėvas. Atitinkamai, šių vaikų gimimo liudijimuose esantys įrašai apie tai, kad šių nepilnamečių vaikų tėvas yra J. G., pripažintini negaliojančiais (CK 3.150, 3.151, 3.149, str., str.).

Vadovaujantis CPK 96 str. 4 d., o taip pat teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, tuo, kad byloje buvo sprendžiami su nepilnamečių vaikų interesais susiję, t.y. viešą interesą turintys klausimai, bei atsižvelgiant į atsakovo turtinę padėtį (atsakovas šiuo metu nedirba, registruotas darbo biržoje, gyvena motinai nuosavybės teise priklausančiame name), bylinėjimosi išlaidos – tiek susijusios su valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimu ieškovei (620 Lt), tiek susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (7,50 Lt), šiuo konkrečiu atveju iš atsakovo, nesančio nepilnamečių vaikų tėvu, nepriteistinos į valstybės biudžetą ir apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 270 str., teismas

nusprendė:

Ieškovės S. G. ieškinį atsakovui J. G. (J. G.), tretysis asmuo T. K., išvadą teikianti institucija – Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius, tenkinti.

Pripažinti, kad J. G. (J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) k.) nėra biologinis R. G. (R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)) tėvas, o R. G. nėra jo biologinis sūnus.

Pripažinti negaliojančia Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) gimimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) dalį, kurioje J. G. (J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)) yra įrašytas vaiko R. G. (R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)), tėvu.

Pripažinti, kad J. G. (J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) k.) nėra biologinis A. G. (A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)) tėvas, o A. G. nėra jo biologinis sūnus.

Pripažinti negaliojančia Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) gimimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) dalį, kurioje J. G. (J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)) yra įrašytas vaiko A. G. (A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)) tėvu.

Įsiteisėjusį sprendimą per 3 darbo dienas išsiųsti CMS, įregistravusiai vaikų gimimą. Įsiteisėjęs teismo sprendimas yra pagrindas civilinės metrikacijos įstaigai išregistruoti tėvystę.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus rajono apylinkės teismą.