Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Astra Karpytė, išnagrinėjusi patraukto administracinėn atsakomybėn asmens E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-03-12 nutarimu už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, buvo nubaustas 1000 (vieno tūkstančio) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams. 2012-04-18 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos 1000 litų baudos mokėjimas išdėstytas 5 mėnesių laikotarpiui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas laiko, jog E. B. prašymas nepagrįstas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnio taikymo sąlygas, ne kartą yra pažymėjęs, jog paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu, be to, sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N444-2128/2006, Nr. N575-4421/2011).

E. B. padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, jam nustatytas girtumo laipsnis (0,69 promilės) žymiai viršijo leistiną maksimalią normą. Be to, kaip matyti iš pažymos apie asmens baustumą, E. B. anksčiau, iki 2012-02-26 pažeidimo padarymo, jau buvo šešis kartus pažeidęs kelių eismo taisykles, kas rodo E. B. neatsakingą požiūrį į kelių eismo taisyklių reikalavimus bei tai, jog jo padarytas pažeidimas nebuvo atsitiktinis, o ir po anksčiau taikytų nuobaudų jis savo elgesio kritiškai neįvertino ir atitinkamų išvadų nepadarė, nes vėl pažeidė kelių eismo taisykles.

E. B. nurodė, jog teisės vairuoti transporto priemones atėmimas neigiamai veikia jo interesus, nes be teisės vairuoti transporto priemonės jis negali dirbti.

Vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje yra ne kartą pažymėjęs tai, kad įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą per prevencinių priemonių taikymą ir pažeidėjo nubaudimą užtikrinant saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes pažeidimą padariusiam asmeniui, tuo siekiant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje (byla Nr. N575-3826/2009). Neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Įvertinęs visas aptartas aplinkybes, nepaisant to, jog formalios Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje numatytos sąlygos yra įvykdytos (specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu naujų pažeidimų E. B., turimais duomenimis, nepadarė, praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo teisės atėmimo laiko, E. B. išklausė paskaitas apie alkoholio ir narkotikų žalą ir buvo atestuotas), teismas, įvertinęs pažeidėjo požiūrį į kelių eismo taisykles bei tai, jog E. B. padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų - vairuodamas neblaivus sukėlė pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui, daro išvadą, jog E. B. sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, nebus pasiekti paskirtos administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje, todėl E. B. prašymas netenkintinas ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas nesutrumpintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu,

nutaria:

Netenkinti E. B. prašymo dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 12 d. nutarimu paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Ši nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.