- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-12-09
- Bylos Nr.
- 1-2049-667/2022
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Alvydas Rimkevičius
- Kaltinamasis
- T. Š.
- Kategorijos
Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, rašytinio proceso tvarka, spręsdamas teisme gautą Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Renatos Oželienės prašymą grąžinti bylą, kurioje T. Š. yra kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 dalį ir 145 straipsnio 1 d., tyrimui papildyti,
Aprašomoji dalis
nustatė:
kaltinamasis T. Š. buvo perduotas teismui, kaltinant jį tuo, kad jis 2022 m. birželio 18 d., apie 00 val. 15 min., namuose - bute, adresu (duomenys neskelbtini), miegamajame kambaryje kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos narei (sutuoktinei) O. Š., užšokdamas ant jos, tuo metu gulinčios lovoje ant nugaros, ir tyčia abiejų kojų keliais savo kūno svoriu spausdamas jos abiejų kojų šlaunis, bei tuo pačiu metu abejomis rankomis suimdamas nukentėjusiosios O. Š. abi rankas ties riešu ir jas taip pat spausdamas, taip atimdamas galimybę jai priešintis, šiais savo veiksmais T. Š. kaltintas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje;
taip pat jis buvo kaltintas ir tuo, kad jis 2022-06-18, apie 00 val. 15 min., namuose - bute, adresu (duomenys neskelbtini), miegamajame kambaryje kitaip smurtaudamas ir tuo sukeldamas fizinį skausmą savo šeimos narei (sutuoktinei) O. Š., t. y. užšokdamas ant jos, tuo metu gulinčios lovoje ant nugaros, ir tyčia abiejų kojų keliais savo kūno svoriu spausdamas jos abiejų kojų šlaunis, bei tuo pačiu abejomis rankomis suimdamas nukentėjusiosios O. Š. abi rankas ties riešu ir jas taip pat spausdamas, taip atimdamas galimybę jai priešintis, bei išsakydamas grasinančio pobūdžio žodžius „aš tave užmušiu, pakasiu“, tuo grasino nužudyti nukentėjusiąją O. Š., tokiais savo veiksmais sudarydamas nukentėjusiajai pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimai gali būti įvykdyti, šiais savo veiksmais T. Š. kaltintas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 145 straipsnio 1 dalyje.
2022 m. lapkričio 10 d. teisme buvo gautas bylos teisminiame nagrinėjime dalyvavusios prokurorės Renatos Oželienės prašymas dėl bylos gražinimo ikiteisminiam tyrimui papildyti.
Šalies argumentai
Prokurorė prašyme nurodė, kad ji prašo perduoti bylą tyrimui papildyti teisminio nagrinėjimo metu prokurorei gavus duomenų, jog pagreitinto proceso tvarka rengiant bylą, nebuvo atlikti visi būtini ikiteisminio tyrimo veiksmai, kurie nėra būtini tuo atveju, kai kaltininkas savo kaltę pilnai pripažįsta ir nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių. Ji nurodė, kad 2022-10-12 teisiamojo posėdžio metu apklausti nepilnamečiai liudytojai T. Š. ir G. Š., kurie ikiteisminio tyrimo metu nebuvo apklausti, apklausose nurodė tas faktines įvykio aplinkybes, kurios, perduodant bylą teismui nagrinėti, prokurorui nebuvo žinomos. Antra vertus, šių liudytojų parodymams patikrinti papildomai turi būti atliekami procesiniai veiksmai, kurių dalis susijusi su baudžiamojo proceso prievartos priemonėmis, kurių atlikimas galimas tik ikiteisminio tyrimo metu. Prokurorė taip pat nurodė, kad ir nukentėjusiosios O. Š. atstovė pagal įgaliojimą advokatė J. I. teisminio nagrinėjimo metu taip pat išsakė pastebėjimą, jog ikiteisminis tyrimas atliktas skubotai ir neišsamiai, o kaltinamojo T. Š. gynėja advokatė V. K. nurodė, kad byloje nėra susitaikymo galimybių, kadangi nukentėjusiajai pareikšti įtarimai. Ši aplinkybė prokurorui taip pat nebuvo žinoma iki perduodant bylą teismui nagrinėti pagreitinto proceso tvarka, tačiau tai reikšmingas duomuo teisiniam veikos vertinimui, todėl turi būti patikrintas.
Teismo posėdžio metu prokurorė palaikė savo prašymą bei papildomai nurodė, kad 2022 m. spalio 12 d. teismo posėdyje nukentėjusiosios O. Š. atstovės advokatės J. I. teismui pateiktus vaido įrašus būtina palikti prie bylos, jų prijungimo prie bylos klausimą išsispręs pati prokurorė gavusi iš teismo bylą tyrimui papildyti.
Teismo posėdžio metu, sprendžiant prokurorės prašymą, proceso dalyviai jam neprieštaravo ir paliko šio prašymo išsprendimą teismo kompetencijai.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos BPK 254 str. 3 d. nurodyta, kad byla gali būti perduodama prokurorui papildyti ikiteisminį tyrimą, jei yra toks prokuroro prašymas. Teisme gautas prokurorės R. Oželienės prašymas motyvuotas ir pagrįstas, prašyme nurodyti bylos grąžinimo tyrimui papildyti motyvai pagrįsti bylos teisminio nagrinėjimo metu nustatytomis aplinkybėmis.
2022 m. spalio 12 d. teismo posėdyje nukentėjusiosios O. Š. atstovės advokatės J. I. teismui pateikti vaido įrašai, kurių prijungimo prie bylos klausimas dar nėra išspręstas, galės būti prijungti prie bylos prokurorės sprendimu, jai gavus iš teismo bylą tyrimui papildyti bei susipažinus su šias įrašais (1 CDVD-R diskas voke) ir nustačius jų procesinį ryšį su byloje nagrinėjama bylos medžiaga.
Įvertindamas išdėstytą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 254 str. 3 d., teismas
Rezoliucinė dalis
nutarė:
perduoti baudžiamąją bylą Nr. 1-2049-667/2022 prokurorui tyrimui papildyti, nustatant 3 mėnesių terminą ikiteisminiam tyrimui.
Perduoti su bylos medžiaga 2022 m. spalio 12 d. teismo posėdyje nukentėjusiosios O. Š. atstovės advokatės J. I. teismui pateiktus vaido įrašus (vienas DVD-R diskas)
Nutartis neskundžiama.