- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Data
- 2021-02-11
- Bylos Nr.
- AN2-106-530/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-02168-2020-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Panaikinti nutarimą (nutartį) ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme
- Teisėjas
- Danutė Giačaitė (pirm.)
- Institucija
- VĮ Registrų centras
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės įmonės Registrų centro įgaliotos atstovės, l. e. teisės departamento Teisinio atstovavimo skyriaus vedėjos pareigas J. C. (toliau – Institucija) apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. sausio 6 d. nutarties.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. A. Č. administracinio nusižengimo protokolas buvo surašytas už tai, kad jis būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini)), vadovu (direktoriumi) per nustatytą laikotarpį nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2018 metų ir 2019 metų Bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.66 straipsnio 4 dalyje, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 58 straipsnio 3 dalyje, tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 223 straipsnio 2 dalyje.
Žemesnės instancijos teismas
2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2021 m. sausio 6 d. nutartimi administracinio nusižengimo byla, kurioje A. Č., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį, gražinta protokolą surašiusiai Institucijai, administracinio nusižengimo protokolo trūkumams pašalinti ir protokolo įteikimui administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Motyvuojant tuo, kad teismui išnaudojus visas galimybes, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nebuvo tinkamai informuotas apie teismo posėdžio datą, vietą ir laiką, kadangi ši informacija nebuvo nurodyta administracinio nusižengimo protokole, todėl administracinio nusižengimo byla grąžinama protokolą surašiusiai Institucijai, jo trūkumams pašalinti.
Šalies argumentai
3. Institucija nesutikdama su Kauno apylinkės teismo 2021 m. sausio 6 d. nutartimi, pateikė apeliacinį skundą, kuriame prašo ją panaikinti ir perduoti bylą nagrinėti pirmosios instancijos teismui.
3.1. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad ANK 627 straipsnio 1 dalis numato, kokius klausimus teismas turi išspręsti rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylą. Vienas iš jų - nustatyti, ar tinkamai surašytas administracinio nusižengimo protokolas (3 punktas), tuo tarpu 5 punktas numato teismui pareigą nustatyti teismo posėdžio datą ir valandą, užtikrinant, kad administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims būtų išsiųsti šaukimai ir pranešimai. Nagrinėjamu atveju teismas paskyrė posėdžio datą ir valandą, išsiuntė šaukimus ir prieš išsiunčiant juos, jokių protokolo trūkumų nenustatė. Institucijos nuomone, jei teismas iš tiesų manė, kad protokole nenurodyta bylos nagrinėjimo vieta ir laikas yra esminiai protokolo trūkumai, jis turėjo iškart grąžinti protokolą jį surašiusiai institucijai, o ne nustatyti protokolo trūkumus po to, kai pačiam teismui nepavyko įteikti šaukimų. Be to, pažymėtina, kad jei Institucija, surašiusiu administracinio nusižengimo protokolą, nenurodo bylos nagrinėjimo vietos, datos ir laiko, tai negali būti laikoma esminiu protokolo trūkumu, nes, kaip minėta aukščiau, lygiai taip pat nustatyti posėdžio datą ir laiką gali ir teismas. Tuo tarpu Institucija, surašiusi administracinio nusižengimo protokolą, negali būti atsakinga už tai, kad teismo šaukimai administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui grįžo neįteikti ir asmuo teismo nebuvo informuotas apie teismo posėdžio laiką ir vietą, dėl ko negali vykti administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimas teisme. Priešingu atveju - Institucijai, surašančiai administracinio nusižengimo protokolą nepagrįstai perduodama asmenų informavimo apie teismo posėdį pareiga, net ir po to, kai byla jau yra perduota teismo žiniai.
3.2. Skunde taip pat pažymima, kad ANK 596 straipsnio 2 dalis numato, jog tuo atveju, kai administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens buvimo vieta nežinoma, administracinio nusižengimo tyrimą atliekantis pareigūnas, teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija gali kreiptis į teritorinę policijos įstaigą dėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paieškos skelbimo. Šiuo atveju, jei teismas manė, jog pakartotinai siųsti šaukimus tais pačiais adresais asmeniui netikslinga, prieš grąžinant protokolą jį surašiusiai Institucijai, turėjo galimybę pasinaudoti įstatymo numatyta teise skelbti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paiešką, tačiau tai padaryta nebuvo.
3.3. Skunde teigiama, kad Institucija nepadarė esminių protokolo surašymo pažeidimų, kurių teismas, nagrinėjantis administracinio nusižengimo bylą, pats ištaisyti negali. Institucija surašiusi administracinio nusižengimo protokolą negali būti atsakingi už tai, kad pačiam teismui nepavyko įteikti šaukimų administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, todėl teismas skundžiamąja nutartimi grąžino administracinę bylą protokolo trūkumų pašalinimui nepagrįstai.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
4. Institucijos apeliacinis skundas tenkinamas.
5. ANK 652 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą. Apeliaciniame skunde nesutinkama su apylinkės teismo nutartimi grąžinti administracinio nusižengimo bylą Institucijai surašiusiai administracinio nusižengimo protokolą.
6. Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartimi, apeliaciniu skundu, patikrinęs byloje esančius duomenis, konstatuoja, jog apylinkės teismas padarė nepagrįstą išvadą, kad A. Č. surašyto administracinio nusižengimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) trūkumai yra esminiai, todėl administracinio nusižengimo byla turi būti grąžinta protokolą surašiusiai Institucijai, jo trūkumams pašalinti.
Žemesnės instancijos teismas
7. Iš skundžiamosios nutarties matyti, kad apylinkės teismas esminiu protokolo trūkumu laiko tai, kad 2020 m. lapkričio 14 d. A. Č. įteiktame administracinio nusižengimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo nurodyta administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo data, laikas ir vieta, ir dėl šios priežasties administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nebuvo tinkamai išaiškinta kur ir kada jam reikia atvykti jo administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimui. Pirmosios instancijos teismo teigimu, Kauno apylinkės teisme, darbo valandomis nuolat budi teisėjas, kuris nagrinėja administracinių nusižengimų bylas, todėl teismas laiko, kad administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo data, laikas ir vieta Institucijai surašiusiai administracinio nusižengimo protokolą buvo žinomi, tačiau ji nesilaikė ANK 609 straipsnio 1 dalyje numatytų administracinio nusižengimo protokolo turiniui keliamų reikalavimų ir duomenų apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą į administracinio nusižengimo protokolą neįrašė, t. y. tinkamai neinformavo A. Č. apie vyksiantį bylos nagrinėjimą.
8. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad reikalavimai administracinio nusižengimo protokolo turiniui yra numatyti ANK 609 straipsnio 1 dalyje. Administracinio nusižengimo protokole turi būti nurodoma: jo surašymo data ir vieta, tyrimą atlikusio ir protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; duomenys apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį (asmens vardas, pavardė, asmens kodas, adresas, darbo vieta, telefono numeris ir kt., užsienio valstybių piliečių gimimo metai); administracinio nusižengimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį nusižengimą numatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai, telefono numeriai ir kt.; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas dėl administracinio nusižengimo, jo aplinkybių; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; bylos nagrinėjimo data, laikas ir vieta, jei tai žinoma administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pageidavimu – jo prašymas siųsti ir gauti procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens reikalavimas nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, jei šis reikalavimas buvo pareikštas; kiti bylai išnagrinėti būtini duomenys.
9. Pabrėžtina, kad administracinio nusižengimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio nusižengimo padarymu, fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Administracinio nusižengimo protokolu apibrėžiamos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ribos: byla nagrinėjama tik dėl to nusižengimo, kuris buvo nurodytas administracinio nusižengimo protokole. Nuo teisingo protokolo surašymo priklauso ir bylos baigtis, administracinio nusižengimo protokolas turi lemiamą reikšmę nustatant asmens kaltę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų/nusižengimų bylose Nr. 2AT-84-942/2016, 2AT-97-942/2017, 2AT-53-788/2017, 2AT-10-693/2018).
10. Kita vertus, pažymėtina, kad grąžinti administracinio nusižengimo bylą institucijai, įgaliotai surašyti administracinio nusižengimo protokolą, dėl administracinio nusižengimo protokolo trūkumų galima, kai jo trūkumai yra esminiai ir teismas savo iniciatyva negali jų ištaisyti (pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N3-802/2007). Tokiu atveju, kai nustatomi trūkumai, trukdantys administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimui, tai yra, kai protokolas surašytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio nusižengimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kliudančių nagrinėti bylą, ji turėtų būti grąžinama protokolą surašiusiai institucijai protokolui patikslinti ar papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių (pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N575-5351/2010, N444-202/2011).
11. Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį, jog skundžiama Kauno apylinkės teismo 2021 m. sausio 6 d. nutartis priimta pasirengimo nagrinėti bylą metu. Kaip ir pažymėjo Institucija savo apeliaciniame skunde, teismo veiksmai, pasirengimo nagrinėti bylą metu, reglamentuojami ANK 627 straipsnyje. Apylinkės teismas 2020 m. lapkričio 26 d. vadovaudamasis šio straipsnio 1 dalies 5 punktu, kuris reglamentuoja, kad teismas rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, nustato posėdžio datą ir valandą, ir užtiktina, kad administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims būtų išsiųsti šaukimai ir pranešimai, nustatė, kad administracinio nusižengimo byla Nr. (duomenys neskelbtini) bus nagrinėjama 2020 m. gruodžio 16 d., 10.30 val. bei išsiuntė teismo šaukimus tiek Institucijai, tiek administracinėn atsakomybėn traukiam asmeniui A. Č. (b. l. 18). Kaip matyti iš bylos medžiagos administracinėn atsakomybėn traukiam asmeniui A. Č. teismo šaukimas buvo išsiųstas jo gyvenamosios vietos adresu ir grįžo neįteiktas (b. l. 23-24), todėl apylinkės teismas 2020 m. gruodžio 16 d. teismo posėdžio metu sprendė bylos nagrinėjimo atidėjimo klausimą ir vadovaudamasis tuo pačiu ANK 627 straipsnio 1 dalies 5 punktu paskyrė naują administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo datą ir laiką, t .y. 2021 m. sausio 6 d., 10.30 val. bei pažymėjo, kad teismo šaukimas A. Č. siunčiamas jo darbovietės – UAB „(duomenys neskelbtini)“ adresu, kadangi prieš tai siųstas šaukimas gyvenamosios vietos adresu per siuntos saugojimo laiką nebuvo atsiimtas (b. l. 26-27). Apylinkės teismui nepavykus įteikti teismo šaukimo A. Č. ir darbovietės adresu (b. l. 31) teismas sprendė, kad administracinio nusižengimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) trūkumai aptarti aukščiau yra esminiai ir trukdo nagrinėti administracinio nusižengimo bylą teisme, todėl administracinio nusižengimo protokolas grąžinamas jį surašiusiai Institucijai, jo trūkumams pašalinti ir protokolo įteikimui administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.
12. Apygardos teismas įvertinęs visas bylai reikšmingas aplinkybes bei teisinį reglamentavimą daro išvadą, jog administracinio nusižengimo protokolas, surašytas A. Č., nors ir turi tam tikrų turinio trūkumų, nurodytų skundžiamojoje nutartyje, tačiau jie nėra esminiai. Pažymėtina, kad Kauno apylinkės teismas rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylą jokių administracinio nusižengimo protokolo trūkumų nenustatė. ANK 627 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, kad teismas rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, išnagrinėja ir išsprendžia, ar tinkamai surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Apygardos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas nustatęs, kad administracinio nusižengimo protokolas surašytas netinkamai ir šio protokolo trūkumai yra esminiai, vadovaudamasis būtent ANK 635 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostatomis turėjo galimybę grąžinti bylą Institucijai trūkumams pašalinti dar prieš priimant 2020 m. lapkričio 26 d. nutartį, tačiau to nepadarė ir vadovaudamasis ANK 627 straipsnio 1 dalies 5 punktu nustatė posėdžio datą ir valandą bei užtikrino, kad administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims būtų išsiųsti šaukimai ir pranešimai. Iš to seka, kad pats apylinkės teismas šiuos administracinio nusižengimo protokolo trūkumus nelaikė esminiais ir juos bandė ištaisyti savo iniciatyva, tik nepavykus to padaryti priėmė sprendimą, kad administracinio nusižengimo protokolo trūkumai lėmė netinkamą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens informavimą, kuris šiuo atveju trukdo administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimui. Aukštesniojo teismo vertinimu, apylinkės teismas šiuo atveju padarė nepagrįstą išvadą bei nebuvo pakankamai aktyvus ir savo pareigą, numatytą ANK 627 straipsnio 1 dalies 5 punkte perkėlė administracinio nusižengimo protokolą surašiusiai Institucijai. Pažymėtina, kad administracinio nusižengimo protokolo trūkumai laikomi esminiais tuomet, kai teismas pats savo iniciatyva negali jų ištaisyti, tuo tarpu nagrinėjamu atveju būtent ANK 627 straipsnio 1 dalies 5 punkto nuostatos numato teismui galimybę, skundžiamojoje nutartyje įvardintus trūkumus ištaisyti pačiam, todėl jie nėra laikomi esminiais, kurių negalėtų ištaisyti pats teismas.
13. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra išaiškinęs, jog administracinių nusižengimų bylų teisenoje teismas negali būti suprantamas kaip „pasyvus“ bylų proceso stebėtojas, o teisingumo vykdymas negali priklausyti tik nuo to, kokia medžiaga teismui yra pateikta (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2008 m. gegužės 28 d. nutarimas). Bylą nagrinėjantis teismas neprivalo apsiriboti vien tik pažeidimo tyrimo stadijoje surinktais ir pateiktais duomenimis, tačiau prireikus turi būti aktyvus ir rinkti bei tirti naujus įrodymus, nustatyti visas bylai reikšmingas aplinkybes bei imtis iniciatyvos, kad nustatyti neaiškumai bei trūkumai būtų pašalinti.
14. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad ANK 596 straipsnio 2 dalis numato, jog tuo atveju, kai asmens buvimo vieta nežinoma, administracinio nusižengimo tyrimą atliekantis pareigūnas, teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija gali kreiptis į teritorinę policijos įstaigą dėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paieškos skelbimo. Šiuo atveju, Kauno apylinkės teismas, išsiuntęs du teismo šaukimus administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nebuvo pakankamai aktyvus ir nesiėmė atitinkamų veiksmų, kad administracinio nusižengimo protokolo trūkumai būtų pašalinti teisme.
15. Apygardos teismo vertinimu, nors šioje byloje administracinio nusižengimo protokolas ir yra surašytas su tam tikrais turinio trūkumais, tačiau jie nėra laikomi esminiais ir kurių negalėtų pašalinti pats teismas, todėl Kauno apylinkės teismo sprendimas grąžinti bylą Institucijai, surašiusiai administracinio nusižengimo protokolą, kad būtų pašalinti aukščiau paminėti trūkumai, laikomas neteisėtu bei nepagrįstu, todėl naikintinas ir dėl Institucijos atstovės skundo priimama nauja nutartis administracinio nusižengimo byloje – administracinio nusižengimo byla grąžintina nagrinėti apylinkės teismui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 2 dalimi,
nutaria:
Valstybės įmonės Registrų centro įgaliotos atstovės, l. e. teisės departamento Teisinio atstovavimo skyriaus vedėjos pareigas J. C. apeliacinį skundą tenkinti.
Panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. sausio 6 d. nutartį ir dėl skundo priimti naują nutartį – administracinio nusižengimo bylą grąžinti nagrinėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.