Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin dokumentinio proceso tvarka rašytinio proceso būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „IVETRA IR KO“ ieškinį atsakovui UAB „Krištodulos transportas“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovas pateikė teismui ieškinį dėl 1580,28 Eur skolos, 40 Eur išieškojimo išlaidų, 8 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo. Ieškovas nurodė, kad remiantis 2016 m. rugpjūčio 9 d. užsakymu Nr. S1608/155 atsakovas užsakė atlikti jam priklausančio automobilio Daily 60C15, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) remonto darbus. Ieškovas atliko remonto darbus ir 2016 m. rugsėjo 30 d. išrašė PVM sąskaitą faktūrą 1580,28 Eur sumai, kurią atsakovas privalėjo apmokėti iki 2016 m. spalio 1 d., tačiau šio įsipareigojimo neįvykdė iki šiol.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teismas nustatė, kad pagal pateiktus rašytinius įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2016 m. rugpjūčio 9 d. užsakymo sutartimi Nr. S1608/155 atsakovas užsakė atlikti automobilio Daily 60C15, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) remonto darbus (važiuoklės patikrą) (el.b.l. 9). Ieškovas atliko sutartus remonto darbus, atsakovas su ieškovo atliktais darbais sutiko pasirašydamas užsakymo sutartyje, todėl ieškovas 2016 m. rugsėjo 30 d. išrašė PVM sąskaitą faktūrą serija IVE Nr. 0098463, kurioje nurodyta remonto darbų suma 1580,28 Eur (b.l. 12). PVM sąskaitoje faktūroje nurodyta, kad ji turi būti apmokėta iki 2016 m. spalio 1 d. Atsakovas šios sąskaitos faktūros nėra apmokėjęs iki šiol.

Rangos sutarties samprata įtvirtinta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.644 straipsnio 1 dalyje, kurioje nustatyta, kad rangos sutartimi viena šalis (rangovas) įsipareigoja atlikti tam tikrą darbą savo rizika pagal kitos šalies (užsakovo) užduotį ir perduoti šio darbo rezultatą užsakovui, o užsakovas įsipareigoja atliktą darbą priimti ir už jį sumokėti. Įstatymas nenustato remonto darbų rangos sutarčiai privalomos rašytinės formos, todėl ji, kaip sandorio šalių valia, gali būti išreikšta (sudaryta) žodžiu, raštu, veiksmu ar kitokia valios išreiškimo forma, kai iš asmens elgesio matyti jo valia sudaryti sandorį (CK 1.64 straipsnio 1 dalis, 1.71 straipsnis). Asmens valia gali būti numanoma atsižvelgiant į konkrečias sandorio sudarymo aplinkybes (CK 1.64 straipsnio 2 dalis). (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010-06-22 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-288/2010; 2010-07-10 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-323/2010). Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad atsakovas užsakė transporto priemonės remonto darbus, atliktus remonto darbus priėmė, todėl jam kilo pareiga už juos sumokėti. Kadangi atsakovas su ieškovu iki šiol nėra atsiskaitęs, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 1580,28 Eur skola.

Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas (CK 6.261 straipsnis). Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymas (toliau - įstatymas) yra specialus įstatymas, turintis pirmenybę prieš CK 6.210 straipsnį, nustatant palūkanas už pavėluotus mokėjimus, atliekamus pagal komercinius sandorius. Įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad komercinė sutartis – ūkio subjektų arba ūkio subjektų ir viešųjų subjektų sutartis, pagal kurią už atlyginimą perduodamos prekės, teikiamos paslaugos ar atliekami darbai. Remiantis šia nuostata, tarp šalių buvo sudarytas komercinis sandoris. V. Į. 2 straipsnio 5 dalies bei 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis, atsakovas privalo sumokėti už pavėlavimą, palūkanas pagal palūkanų normą, galiojusią tą metų pusmetį, kurį atsakovui atsirado pareiga mokėti palūkanas. Pavėluoto mokėjimo palūkanų norma – 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu. Pirmąjį metų pusmetį taikoma tų metų sausio 1 dieną galiojusi palūkanų norma, antrąjį metų pusmetį taikoma tų metų liepos 1 dieną galiojusi palūkanų norma. Iš Europos Centrinio Banko tinklalapyje pateikiamos informacijos matyti, kad 2016 m. liepos 1 d. galiojusi fiksuotoji palūkanų norma yra 0,00 procento, todėl iš atsakovo priteisiamos 8,00 proc. (8 + 0,00) dydžio procesinės palūkanos.

Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalis numato, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 eurų sumą. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovui laiku neatsiskaičius su ieškovu, šis įgijo teisę į įstatyme nustatytas palūkanas, ieškovo prašymu jam priteisiama 40 Eur išieškojimo išlaidų kompensavimui.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis nurodo, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas jo sumokėtas 28 Eur žyminis mokestis ir 120 Eur išlaidos už advokato paslaugas (el.b.l. 5-7, 11).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovo UAB „IVETRA IR KO“, įmonės kodas 134971823, naudai iš atsakovo UAB „Krištodulos transportas“, įmonės kodas 301579585, 1580,28 Eur skolos, 8,00 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2016 m. gruodžio 1 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 40 Eur išieškojimo išlaidų kompensavimui, 138 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas per 20 d. nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 d. nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra 2016 m. gruodžio 1 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai.