Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

2001-03-15 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47¹ straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;2002-03-20 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams, šią bausmę subendrinus su 2001-03-15 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams;2004-12-09 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 5 metams 6 mėnesiams;2014-02-24 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, 8 MGL dydžio bauda, baudą sumokėjęs, teistumas neišnykęs,

G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, netekėjusi, besimokanti (duomenys neskelbtini), esanti motinystės atostogose, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista,

N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, besiverčiantis individualia veikla pagal individualios veiklos pažymėjimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

2007-07-25 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams;2009-06-08 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. ir G. D.,veikdami kartu bendrininkų grupėje pelnėsi iš R. G. prostitucijos, o būtent: laikotarpyje nuo 2014 m. gruodžio 15 d. iki 2015 m. vasario 1 d., turėdami tikslą gauti turtinės naudos iš kito asmens prostitucijos, sąvadavo nukentėjusiosios R. G. prostitucijai, t.y. internetinėse svetainėse www.pazintysxxx.lt, www.sexpazintys.lt, www.suaugusiems.lt sukūrė bei patalpino anketas, kurių pagalba nuolatos reklamavo bei siūlė nukentėjusiosios R. G. teikiamas lytines paslaugas ir asmenų lytinės aistros tenkinimą kitokiu būdu už piniginį atlygį, priėmė prostitucijos paslaugų užsakymus iš klientų ir apie juos pranešdavo nukentėjusiajai R. G., kuri nuo 2014 m. gruodžio 15 d. iki 2015 m. vasario 1 d. E. B. ir G. D. nurodytiems nenustatytiems klientams jų transporto priemonėse, Šiaulių mieste esančiuose viešbučiuose bei butuose suteikė prostitucijos paslaugas už atlygį, o E. B. ir G. D. gavo pusę nukentėjusiosios R. G. iš prostitucijos uždirbto atlygio.

N. K. sukėlė fizinį skausmą R. G., o būtent: 2015-01-31, laikotarpyje nuo 16.00 val. iki 18.00 val., tiksliai nenustatytu laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ranka sudavė ne mažiau kaip du smūgius nukentėjusiajai R. G. į galvos ir veido sritį, taip pat peiliu įdūrė jai į dešinę šlaunį ir tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajai R. G. fizinį skausmą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio nuostatomis, byla buvo nagrinėjama atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Apklaustas teisme kaltinamasis E. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog 2014 m., tikslios datos neprisimena, jis susitiko R. G., kurią pažinojo kaip užsiimančia prostitucija. R. G. jam pasiskundė, kad neturi pinigų pragyvenimui, todėl jis pasiūlė R. G. ir toliau užsiimti prostitucija. Jis su G. D. turėtu kompiuteriu sukūrė anketas internetiniuose puslapiuose, paskelbė R. G. telefono numerį, nurodydami, kad teikiamos sekso paslaugos už paramą. R. G. tuo metu neturėjo kur gyventi, todėl apsistojo pas jį su G. D. Su klientais telefonu bendraudavo paprastai R. G., jei jos tuo metu nebūdavo namuose, jis ir G. D. klientų skambučius pažymėdavo sąsiuvinyje. Dėl pinigų dalinimosi konkrečiai su R. G. tartasi nebuvo, bet grįžusi iš kliento R. G. visada jam arba G. D. atiduodavo pusę iš kliento gautos sumos. Jis R. G. užsiimti prostitucija nevertė, jai negrasino. Jis nematė, kad 2015-01-31 N. K. būtų prieš R. G. naudojęs fizinį smurtą. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi.

Apklausta teisme kaltinamoji G. D. kalta prisipažino visiškai ir parodė, jog ji su R. G. augo pas tą patį globėją, ji žinojo, kad R. G. užsiima prostitucija. Išėjusi iš globėjo, ji apsigyveno su E. B. 2014 m., tikslaus laiko neprisimena, R. G. jai ir E. B. skundėsi, kad neturi pinigų, pasakė, kad taip nebūdavo, kai ji dirbo prostitute. Tada E. B. R. G. pasiūlė tokia veikla verstis ir toliau. Kadangi R. G. neturėjo kompiuterio, todėl jie visi sėdo prie turėto kompiuterio ir sukūrė anketas tinklalapiuose. Į anketas įkėlė R. G. nuotrauką, pavadino „T.“ ir nurodė, kad ši teikia sekso paslaugas už paramą. Grįžusi iš pirmo kliento, R. G. pusę pinigų sumos atidavė jai ir E. B., nuo tada pusė R. G. uždirbtos sumos atitekdavo jai su E. B. Tuos pinigus ji su E. B. naudojo bendrai, nes kartu gyveno. Anketas koreguoti galėdavo jie visi trys, paprastai su klientais tardavosi pati R. G., tik, jei R. G. nebūdavo namie, prašydavo, kad ji ar E. B. apie klientų skambučius pažymėtų sąsiuvinyje. Ji R. G. atiduoti dalį atlygio nereikalavo, R. G. pati pinigus atiduodavo, nes pas juos gyveno ir reikėjo mokėti mokesčius bei pirkti maistą. 2015-01-31 ji matė, kad tarp R. G. ir N. K. buvo konfliktas dėl to, kad R. G. anksčiau nepasisakė, kad užsiima prostitucija, ji matė, kad N. K. rankoje turėjo peilį, tačiau nematė ar N. K. dūrė peiliu R. G. Gailisi padariusi nusikaltimą.

Apklaustas teisme kaltinamasis N. K. kaltu prisipažino visiškai bei parodė, jog 2014 m. gruodžio mėnesį jis per E. B., kuris buvo jo bendradarbis, susipažino su R. G. ir pradėjo draugauti. Kai G. D. su E. B. persikėlė gyventi į butą (duomenys neskelbtini), jis taip pat ten apsigyveno su R. G. 2015 m. sausio mėnesio gale jis susitiko R. G. prie kavinės (duomenys neskelbtini) gatvėje ir R. G. jam pasakė, kad E. B. verčia ją dirbti prostitute. Jis su R. dėl to susipyko ir susinervinęs išvažiavo namo. Namuose E. B. jam pasakė, kad seniai žinojo, kad R. G. verčiasi prostitucija. Grįžusi R. G. prašė jo nepykti, norėjo susitaikyti, bandė apsikabinti. Tada jis susinervinęs sudavė R. G. du kartus rankos delnu per pakaušį, rankoje laikytu peiliu įdūrė jai į koją. Dėl savo poelgio labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be pačių kaltinamųjų E. B., G. D. ir N. K. visiško prisipažinimo jų kaltė įrodoma ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiosios ir liudytojų parodymais bei kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji R. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2014 m. gruodžio mėnesį, prieš šventes, ji grįžo į Šiaulius. Būnant svečiuose pas jos įseserę G. D., kuri gyveno su E. B. nuomojamame bute (duomenys neskelbtini) gatvėje, E. B. pasiūlė jai vėl verstis prostitucija. Po to ji persikėlė gyventi pas juos į (duomenys neskelbtini), kur G. D. ir E. B. įkalbėjo ją verstis prostitucija, pažadėjo padėti jai surasti klientus. Tuomet seniau susikurtas anketas, jie perdarė kitais vardais, nurodydami, kad teikiamos sekso už paramą paslaugos. Ieškodami klientų prie anketų sėdėdavo G. D. ir E. B., o kai nebūdavo jų ir ji klientų ieškodavo. E. B. jai skambindavo ir klausdavo ar ji dirba, kodėl nedirba. Įkainiai už oralinį seksą buvo 30 eurų, o už oralinį ir vaginalinį - 60 eurų. Kartais ji E. B. sakydavo, kad nebedirbs, pavargo, tačiau jis atsakydavo, kad ji dirbs ir psichologiškai ją engdavo. Gyvendama pas G. D. ir E. B., ji susipažino su N. K., kuris nežinojo, kad ji verčiasi prostitucija, tačiau vėliau susitikusi su N. K., jam pasakė, kaip yra. Tą naktį ji negrįžo, o šeštadienį atvyko į namus pasikalbėti su N. K. Pokalbis vyko prie E. B. ir G. D. Pokalbio metu N. K. jai du kartus trenkė delnu, iš kurių vieną kartą pataikė į žandikaulį. Smūgiai buvo stiprūs, dėl jų jai cypė ausyse. Po to N. K. įrėmė peilį jai į koją ir porą milimetrų įdūrė. (1 t., 16-19, 28-31, 32-33 b. l.).

Liudytoja E. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog ji dirba (duomenys neskelbtini), kur ji susipažino su R. G.. 2015-02-01 R. G. jai paskambino ir pasakė, kad nori pasikalbėti. Vakare, apie 18 ar 19 val., atvykusi pas ją į namus R. G. prašė padėti, nes E. su G., su kuriais ji gyvena, nuo 2014 m. gruodžio, po to, kai grįžo iš (duomenys neskelbtini), verčia ją užsiimti prostitucija. R. G. sakė, kad teikdama prostitucijos paslaugas atidirbinėjo už N. skolas, nurodė, kad jai yra likę dar 50 eurų skolos, kad keturias dienas ji buvo nevalgiusi. R. G. jai pasakojo, kad pinigus už prostituciją dalindavosi per pusę su E. (2 t., 7-8 b. l.).

Liudytojas R. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog, kad jis pažįsta R. G., su kuria prieš du ar tris metus buvo kaimynai (duomenys neskelbtini) name. 2015 m. pradžioje R. G. jam pasiskambino ir papasakojo, kad neturi kur eiti ir nori pasikalbėti. Susitikus bare (duomenys neskelbtini), R. G. jam papasakojo, kad ją E., nuo tada, kai ji grįžo iš (duomenys neskelbtini), verčia teikti prostitucijos paslaugas. R. G. sakė, kad jau nebenorėjo verstis prostitucija ir apie tai pasakė E., o jis jai neleido baigti ir toliau liepė verstis prostitucija. R. G. pasakojo, kad ji gyvena bute su G. ir E., taip pat į butą atvažiuodavo ir jos draugas. R. G. su tuo draugu susitiko prie kavinės (duomenys neskelbtini). Jis tame pokalbyje nedalyvavo, bet kai R. tam draugui kažką pasakė, tas vaikinas apsisuko ir nuėjo, o R. bėgo iš paskos verkdama. R. G. jam pasakė, kad draugas nieko nenorėjo klausytis ir įsėdęs į automobilį, išvažiavo. Kadangi R. bijojo grįžti namo, jis su ja vyko kartu ir visą naktį buvo drauge viešbutyje. (2 t., 10-11 b. 1.).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus 2015-02-09 specialisto išvados Nr. G 222/15(04) tiriamojoje dalyje nurodyta, jog R. G. dešinės šlaunies vidurinio trečdalio išoriniame paviršiuje yra 0,2 cm x 0,1 cm tamsiai rausvas šašas iškilęs virš aplinkinės odos, medicininių dokumentų duomenyse nurodyta, jog galvos smegenų sužalojimų nėra, sumušimo žymių nematyti, nustatyta diagnozė galvos ir veido sumušimas (anamnezės duomenimis). Atlikus tyrimą padaryta išvada, kad R. G. kūne sužalojimų nėra, galvos ir veido sumušimo diagnozė nepagrįsta objektyviais medicininiais duomenimis, šašas dešinėje šlaunyje sužalojimu nevertinamas. (1 t., 42 b. l.).

Iš daiktų pateikimo protokolo matyti, kad 2015-02-02 nukentėjusioji R. G. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“, kurio IMEI 1 (duomenys neskelbtini), IMEI 2 (duomenys neskelbtini) su „Pildyk“ sim kortele bei mobiliojo ryšio telefoną „LG“, IMEI (duomenys neskelbtini) su „Pildyk“ sim kortele Nr. (duomenys neskelbtini). (1 t., 67 b. l.).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad 2015-03-24 buvo apžiūrėtas ir aprašytas R. G. pateiktas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, modelis – RM 1011, IMEI 1 (duomenys neskelbtini), IMEI 2 (duomenys neskelbtini). Telefone įdėta Pildyk sim kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). Gautųjų žinučių kataloge išsaugotas R. G. ir E. B. 2015-02-01 susirašinėjimas, kurio metu, R. G. negrįžus namo, E. B. parašė „nieko krantai tau”, „stumi, supranti ką reiškia mano juokas”. (1 t., 68-74 b. l.).

Iš daikto apžiūros protokolo matyti, kad 2015-05-20 buvo apžiūrėtas nukentėjusiosios R. G. pateiktas mobiliojo ryšio telefonas „LG“ IMEI (duomenys neskelbtini) su „Pildyk“ sim kortele Nr. (duomenys neskelbtini). Duomenų, reikšmingų tyrimui, nerasta. (1 t., 77-81 b. l.).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 2015-02-03 nukentėjusioji R. G. savanoriškai pateikė internetinės svetainės www.suaugusiems.lt anketos (duomenys neskelbtini) duomenis ir susirašinėjimo žinutes, kuriomis buvo tartasi dėl seksualinių ar lytinių paslaugų teikimo. Iš pateikto susirašinėjimų turinio matyti, kad susirašinėjimų metu susitariama dėl seksualinių paslaugų kainos, vietos, klientams nurodomas telefono numeris (duomenys neskelbtini). Klientams buvo nurodyta paslaugų kaina, t. y. 60 eurų už valandą oralinio ir vaginalinio sekso, 300 eurų už naktį, nurodoma, jog ji ploto susitikimams neturi. (1 t., 83-103 b. l.).

Iš kratos protokolo matyti, kad 2015-02-02 buvo atlikta krata G. D. ir E. B. išsinuomotame bute, adresu (duomenys neskelbtini). Kratos metu paimti 6 mobiliojo ryšio telefonai su Sim kortelėmis, sąsiuvinis su rankraštiniais įrašais, nešiojamas kompiuteris. (1 t., 108-109 b. l.).

Iš 2015-05-06 Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų biuro specialisto išvados Nr.40-(U-341)-IS1-455 matyti, kad atlikus iš G. D. ir E. B. gyvenamosios vietos kratos metu paimto nešiojamojo kompiuterio „Asus“ tyrimą, nustatyta, jog nešiojamo kompiuterio standžiajame diske NB-1-HD1 yra išlikusi informacija apie prisijungimus prie tinklalapių: www.pazintysxxx.lt, www.sexpazintys.lt, www.suaugusiems.lt ir „Skype“ vartotojo (duomenys neskelbtini) išsaugoti pokalbiai nuo 2014-12-15 iki 2015-01-22, karių metu tariamasi dėl prostitucijos paslaugų, jų įkainių, taip pat išsaugotas pokalbis, kurio metu nurodoma G. D. banko sąskaitos numeris, į kurį klientas turėtų padaryti pavedimą. Taip pat išsaugoti pokalbiai „Skype“ vartotojo“ E..E.“ ir „G.“, tarp kurių užfiksuoti pokalbiai apie tai, kad R. nenorėjo eiti pas klientą, dėl ko ji vos nuo E. negavo į galvą ir pan. (1 t., 112-128 b. l.).

Iš Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 4-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos N. J. 2015-05-18 tarnybinio pranešimo matyti, jog peržiūrėjus prie 2015-05-06 Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų biuro specialisto išvados Nr.40-(U-341)-IS1-455 pateiktą kompaktinę plokštelę nustatyta, jog iš kratos metu G. D. ir E. B. gyvenamojoje vietoje paimto kompiuterio „Asus“ laikotarpiu nuo 2015-01-25 iki 2015-02-01 6144 buvo prisijungta prie internetinių svetainių www.pazintysxxx.lt, www.sexpazintys.lt, www.suaugusiems.lt. (1 t., 129-131 b. l.).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad 2015-03-20 buvo apžiūrėtas, aprašytas ir nufotografuotas 2015-02-02 kratos metu iš E. B. ir G. D. gyvenamosios vietos paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Vodafone 845“, IMEI (duomenys neskelbtini), kuriame nėra sim kortelės, tačiau žinučių kataloge išsaugoti susirašinėjimai su klientais, kuriems nurodomos kainos už oralinį, vaginalinį seksą, nurodomos susitikimo vietos. Galima suprasti, kad gautos žinutės nuo E. B., jose nurodoma, jog turi judėti, nes ryt už butą reiks paduoti pinigus, taip pat jis perduoda, kad klientas paskambins jai, taip pat nurodo „jau dura stumi, negudrauk” taip siekdamas sužinoti kiek tiksliai nukentėjusioji gavo pinigų už prostitucijos paslaugas ir pan. (1 t., 132-146 b. l.).

Iš Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Specialiųjų užduočių valdybos Pirmojo skyriaus viršininko S. A. 2015-04-03 tarnybinio pranešimo matyti, kad atlikus mobiliojo ryšio telefono „Vodafone“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI kontrolę nustatyta, jog jame buvo naudoti šie telefono numeriai: 2014-11-21 (duomenys neskelbtini), nuo 2014-12-15 iki 2014-12-18 (duomenys neskelbtini), nuo 2015-01-05 iki 2015-01-25 (duomenys neskelbtini) (1 t., 148-150 b. l.).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad 2015-03-24 buvo apžiūrėti 2015-02-02 iš E. B. bei G. D. gyvenamosios vietos kratos metu paimti sąsiuvinys su rankraštiniais įrašais bei mobiliojo ryšio telefonai „Nokia 2330c-2“, IMEI (duomenys neskelbtini) be Sim kortelės ir „Samsung GT-18260“, IMEI (duomenys neskelbtini), su „Pildyk“ sim kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). Sąsiuvinyje užfiksuoti įrašai, susiję su galimu R. G. vertimusi prostitucija bei pelnymusi iš jos. Mobiliojo ryšio telefono „Samsung“ žinučių kataloge rastos išsaugotos žinutės, kurių metu E. B. klausia G. D. ar R. dirbo, kiek uždirbo, nurodo, kad R. reiks dirbti per naktį ir pan. (1 t., 151-175 b. l.).

Iš Daiktų apžiūros protokolo matyti, jog 2015-05-20 buvo apžiūrėti 2015-02-02 iš E. B. bei G. D. gyvenamosios vietos kratos metu paimti telefonai „Nokia 520“, IMEI (duomenys neskelbtini), su „Bitės“ Sim kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini); „Huawei Y210-0100“, IMEI (duomenys neskelbtini) su „Pildyk“ Sim kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini); „Nokia RM-944“, IMEI 1 (duomenys neskelbtini), IMEI 2 (duomenys neskelbtini), su „Pildyk“ Sim kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir nenustatyta Sim kortele Nr. (duomenys neskelbtini). (1 t., 181-191 b. l.).

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamųjų E. B., G. D. ir N. K. kaltė įrodyta.

Kaltinamieji E. B. ir G. D. internetinėse svetainėse www.pazintysxxx.lt, www.sexpazintys.lt ir www.suaugusiems.lt sukūrė ir patalpino anketas, kurių pagalba nuolat reklamavo ir siūlė nukentėjusiosios R. G. teikiamas lytines paslaugas ir asmenų lytinės aistros tenkinimą kitokiu būdu už piniginį atlygį, priėmė ir registravo prostitucijos paslaugų užsakymus iš klientų ir apie juos pranešdavo nukentėjusiajai R. G., kuri šių kaltinamųjų nurodytiems nenustatytiems asmenims suteikė prostitucijos paslaugas už atlygį, o už tai gaudavo iš R. G. pusę iš prostitucijos uždirbto atlygio, taip pelnėsi iš R. G. prostitucijos, todėl ši E. B. ir G. D. veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 307 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Kaltinamasis N. K. konflikto su R. G. metu tyčia ranka du kartus sudavė ne mažiau kaip du smūgius nukentėjusiajai R. G. į galvos ir veido sritį, peiliu įdūrė nukentėjusiajai R. G. į dešinę šlaunį ir tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajai R. G. fizinį skausmą, todėl jos veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Skirdamas bausmę kaltinamajam E. B. teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė apysunkį nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai galisi, atsakomybę sunkina tai, jog veiką padarė bendrininkų grupėje. E. B. anksčiau teistas, nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui, baustas administracine tvarka (2 t., 161-164), dirba, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai (3 t., 57 b. l.), augina mažametį vaiką (3 t., 58 b. l.). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamajam E. B. skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant, kadangi yra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Skirdamas bausmę kaltinamajai G. D. teismas atsižvelgia į tai, jog ji padarė apysunkį nusikaltimą. Jos atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai galisi, atsakomybę sunkina tai, jog veiką padarė bendrininkų grupėje. Kaltinamoji G. D. neteista, bausta administracine tvarka (2 t., 50-51 b. l.), augina mažametį vaiką, mokosi. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamajai G. D. skirtina laisvės apribojimo bausmė.

Skirdamas bausmę kaltinamajam N. K. teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė nesunkų nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai galisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Išnykus teistumui, kaltinamasis N. K. laikomas neteistu. Jis yra baustas administracine tvarka (3 t., 1-4 b. l.). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamajam N. K. skirtina laisvės apribojimo bausmė.

Kaltinamieji E. B., G. D. ir N. K. kaltę pripažino, byla buvo nagrinėjama atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirtosios bausmės sumažintinos vienu trečdaliu.

Nukentėjusioji R. G. pateikė civilinį ieškinį (3 t., 62-65 b. l.), kuriuo prašė solidariai iš kaltinamųjų E. B., G. D. ir N. K. priteisti 5000 EUR neturtinei žalai atlyginti. Teisminio bylos nagrinėjimo metu buvo pateikta taikos sutartis, kuria kaltinamieji ir nukentėjusioji susitarė, jog kaltinamieji solidariai nukentėjusiajai atlygins 1000 EUR dydžio neturtinę žalą, ir buvo prašoma patvirtinti šią taikos sutartį bei nurodoma, jog likusioje dalyje nukentėjusioji civilinio ieškinio atsisako. Priimant apkaltinamąjį nuosprendį Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normos nenumato galimybės patvirtinti taikos sutartį. Dėl šių aplinkybių teismas laiko, jog nukentėjusioji R. G. civilinį ieškinį sumažino iki 1000 EUR.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 straipsnio 1 dalį neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 straipsnio 2 dalį, nustatydamas neturtinės žalos dydį, teismas atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, į tai, ar padaryta turtinė žala, į padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes.

Nukentėjusioji R. G. dėl kaltinamųjų E. B., G. D. ir N. K. nusikalstamų veikų patyrė pažeminimą, nepatogumus, dvasinį sukrėtimą, fizinį skausmą, todėl jai turi būti atlyginta neturtinė žala. Prašoma priteisti neturtinės žalos suma nėra per didelė, todėl civilinis ieškinys tenkintinas ir nukentėjusiajai R. G. iš kaltinamųjų E. B., G. D. ir N. K. solidariai priteistina 1000 EUR neturtinei žalai atlyginti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – mobiliojo ryšio telefonas „Vodafone 845“, IMEI (duomenys neskelbtini), ir nešiojamasis kompiuteris „Asus“, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), su maitinimo bloku, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatomis, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotini ir perduotini valstybės nuosavybėn; sąsiuvinis su rankraštiniais įrašais, „Pildyk“ sim kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kaip menkaverčiai, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

E. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 307 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę E. B. skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymą E. B. atidėti 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią E. B. skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, E. B. į atliktą bausmę įskaityti laikino suėmimo laiką nuo 2015-02-02 iki 2015-04-02.

Kardomąsias priemones E. B. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje iki nuosprendžio vykdymo pradžios palikti nepakeistas.

G. D. pripažinta kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 307 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę G. D. skirti laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

Bausmės pradžią G. D. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąsias priemones G. D. iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistas – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

N. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti laisvės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę N. K. skirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

Bausmės pradžią N. K. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, N. K. į atliktą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2015 m. vasario 2 d. iki 2015 m. vasario 3 d. ir N. K. laikyti atlikusiu dalį bausmės – 4 laisvės apribojimo bausmės dienas.

Kardomąsias priemones N. K. iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistas – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Nukentėjusiosios R. G. civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti iš E. B., G. D. ir N. K. solidariai nukentėjusiajai G. G. 1000 EUR (vieną tūkstantį eurų) neturtinei žalai atlyginti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, daiktinius įrodymus - mobiliojo ryšio telefoną „Vodafone 845“, IMEI (duomenys neskelbtini) ir nešiojamąjį kompiuterį „Asus“, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), su maitinimo bloku, saugomus Šiaulių apskrities VPK daiktų saugykloje pagal 2015-06-16 kvitą serija ŠAP Nr. 0000287, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti.

Daiktinius įrodymus - sąsiuvinį su rankraštiniais įrašais, „Pildyk“ sim kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus Šiaulių apskrities VPK daiktų saugykloje pagal 2015-06-16 kvitą serija ŠAP Nr. 0000287, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.