- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-01-10
- Bylos Nr.
- 2-1120-123/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-57-3-01496-2011-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Nijolė Griškevičienė
- Ieškovas
- AB DnB NORD banko
- Atsakovas
- B. B. J.
- Trečiasis asmuo
- VšĮ „Vijuva“
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Nijolė Griškevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB DnB NORD banko ieškinį atsakovei B. B. J., trečiasis asmuo VšĮ „Vijuva“ dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės 31 248,76 EUR (107 895,71 Lt) skolą ir 10,65 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei priteisti visas ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad tarp ieškovės ir trečiojo asmens 2008-05-28 sudaryta Kredito linijos sutartis Nr. K-2300-2008-156, kurios terminas baigiasi 2010-04-30, pagal kurią trečiajam asmeniui išduota 31 248,76 EUR kredito linijos limito suma. 2008-10-06 su atsakove sudaryta Laidavimo sutartis Nr. K-0700-2008-135/L. Trečiasis asmuo, kaip kredito gavėjas, prisiimtus įsipareigojimus vykdė netinkamai, todėl raštais buvo įspėti atsakovė ir trečiasis asmuo, kad neįvykdžius finansinių įsipareigojimų, ieškovė bus priversta pradėti skolos išieškojimą. Ieškovė teikia ieškinį vienai iš solidarių skolininkų –laiduotojai, o kredito gavėją trauktina trečiuoju asmeniu, atsižvelgiant į ieškovės teisę nuspręsti, iš kokių asmenų reikalauti prievolės įvykdymo, bei į tai, kad ieškovė kreipsis į hipotekos skyrių dėl priverstinio skolos išieškojimo iš kredito gavėjo.
2010-12-08 nutartimi Klaipėdos apygardos teismas taikė laikinąsias apsaugos priemones ir areštavo atsakovei B. B. J. priklausantį turtą, kurio vertė neviršytų prašomos priteisti sumos – 107 895,71 Lt.
Atsiliepimas
Remiantis CPK 142 straipsniu, atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo atsakovei viešo paskelbimo būdu dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį nurodant, kad be pateisinamos priežasties per nurodytą terminą nepateikus šio procesinio dokumento teismas turės teisę priimti sprendimą už akių. Procesiniai dokumentai atsakovei buvo įteikti asmeniškai 2010-12-13 (b. l. 40). Atsakovė per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. CPK 7 straipsnyje įtvirtinti proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principai įpareigoja teismą imtis priemonių, kad būtų užkirstas kelias procesui vilkinti, bei nustato, kad dalyvaujantys byloje asmenys privalo sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis, todėl dėl anksčiau nurodytų aplinkybių priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš bylos duomenų nustatyta, kad 2008-05-28 sudaryta Kredito linijos sutartis Nr. K-2300-2008-156 (vėlesni pakeitimai 2009-06-30 susitarimas Nr. K-2300-2008-156/1), kuria VšĮ „Vijuva“ išduota 31 248,76 EUR kredito linijos limito suma, nustatant galutinį kredito linijos grąžinimo terminą iki 2010-04-30 (b. l. 8–18). 2008-05-28 sudaryta Laidavimo sutartis Nr. K-2300-2008-156/41, kuria atsakovė B. B. J. įsipareigojo atsakyti ieškovei ta pačia apimtimi kaip ir kredito gavėjas VšĮ „Vijuva“ (b. l. 19–20). 2010-07-12 susitarimu Nr. K-2300-2008-156/41/1 buvo pratęstas laidavimo terminas iki 2010-09-30 (b. l. 21). Atsakovės ir trečiojo asmens prisiimti įsipareigojimai pagal minėtas sutartis buvo vykdomi netinkamai, susidaręs įsiskolinimas iki šiol nėra padengtas.
Atsakovė ir trečiasis asmuo atsako ieškovei kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, vadovaujantis CK 6.81 str., laidavimo sutarties Nr. K-2300-2008-156/41 1.1 ir 2.1.1 punktais. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, ieškovė turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų viena iš solidarių bendraskolių t. y. laiduotoja. Skolą bankui sudaro 31 248,76 EUR (107 895,71 Lt), todėl ši skola priteistina iš atsakovės.
Prievolės turi būti vykdomos laiku ir tinkamai (CK 6.38 str.). Kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai. Jeigu skolininkų pareiga yra solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį (CK 6.81 str., 6.6 str. 4 d.). Siekiant apsaugoti kreditorės AB DnB NORD banko interesus ir užtikrinti prievolių pagal kredito sutartį tinkamą įvykdymą, su atsakove buvo sudaryta minėta laidavimo sutartis bei jos pagrindu tarp banko (kreditorės) ir laiduotojos atsakovės susiklostė prievoliniai laidavimo teisiniai santykiai (CK 6.76 str. 1 d.). Pagal laidavimo sutarties 2.1. p., laiduotoja įsipareigojo atsakyti bankui kaip solidarus skolininkas ta pačia apimtimi kaip ir skolininkė VšĮ „Vijuva“. Vadovaujantis CK 6.81 str. 1 d., taip pat laidavimo sutarties 2.1. p., skolininkė VšĮ „Vijuva“ ir laiduotoja kreditorei AB DnB NORD bankui atsako kaip solidarieji skolininkai (CK 6.6. str.). Bendraskoliai yra įsipareigoję kreditoriui iki to laiko, kada bus įvykdyta visa prievolė (CK 6.6. str. 6 d.). Jeigu skolininkų pareiga solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį (CK 6.6. str. 4–5 d.). Kadangi ieškovė turi teisę pareikšti reikalavimą vienam iš solidarių bendraskolių, ieškovė negavo iš skolininkės tinkamo prievolės įvykdymo, ieškovė pagrįstai kreipėsi į teismą dėl 31 248,76 EUR (107 895,71 Lt) VšĮ „Vijuva“ skolos iš laiduotojos B. B. J. priteisimo.
Laiduotojo atsakomybė ieškovui kyla iš laidavimo sutarties (CK 6.189 str. 1 d.). Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.874 str. 1 d., laidavimo sutarties 2.1. p., ieškovei iš atsakovės priteistinos kredito limito sutartimi nustatytos 10,65 proc. dydžio procesinės palūkanos, skaičiuotinos už priteistą 31 248,76 EUR (107 895,71 Lt) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2010-12-08 dienos iki visiško teismo procesinio sprendimo įvykdymo
CPK 93 straipsnis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovė sumokėjo 3 158 Lt žyminio mokesčio. Patenkinus ieškinį iš atsakovės ieškovei priteistina 3 158 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).
Patenkinus ieškinį byloje 2010-12-08 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliekamos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 str. 5 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovės B. B. J., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv, (duomenys neskelbtini), ieškovei (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), a.s. (duomenys neskelbtini), 31 248,76 EUR (107 895,71 Lt) skolos, 10,65 proc. dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo visos priteistos 31 248,76 EUR (107 895,71 Lt) sumos nuo ieškinio priėmimo teisme 2010-12-08 dienos iki sprendimo įvykdymo, 3 158 Lt žyminio mokesčio.
Byloje atsakovės B. B. J. turtui Klaipėdos apygardos teismo 2010-12-08 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Atsakovei padavus pareiškimą Klaipėdos apygardos teismui, sprendimas už akių per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti peržiūrėtas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 str. nustatyta tvarka. Asmuo, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali jo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Ieškovė sprendimą per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.