- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2006-01-06
- Bylos Nr.
- N-556-610-06
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Virgilijus Valančius (pirm.), Arūnas Sutkevičius (pran.), Vaida Urmonaitė
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas), Vaidos Urmonaitės ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo G. P. apeliacinį skundą dėl Biržų rajono apylinkės teismo 2005 m. birželio 29 d. nutarimo G. P. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Biržų rajono apylinkės teismo 2003 m. lapkričio 28 d. nutarimu G. P. Biržų rajono policijos komisariato 2002 m. rugsėjo 17 d. nutarimu paskirtą 4000 Lt baudą pakeitė 400 valandų trukmės viešaisiais darbais.
Šalies argumentai
Biržų rajono policijos komisariatas 2005 m. birželio 13 d. prašymu kreipėsi į Biržų rajono apylinkės teismą, prašydamas G. P. paskirtus 400 valandų trukmės viešuosius darbus pakeisti administraciniu areštu, kadangi minėtas asmuo vengia atlikti viešuosius darbus.
Žemesnės instancijos teismas
Biržų rajono apylinkės teismas 2005 m. birželio 29 d. nutarimu G. P. Biržų rajono apylinkės teismo 2003 m. lapkričio 28 d. nutarimu paskirtus 400 valandų trukmės viešuosius darbus pakeitė 30 parų administraciniu areštu. Teismas nurodė, kad G. P. paskirtų viešųjų darbų atlikti nesutinka ir jų atlikti neatvyksta.
Šalies argumentai
G. P. apeliaciniu skundu prašo panaikinti Biržų rajono apylinkės teismo 2005 m. birželio 29 d. nutarimą ir nekeisti jam skirtos administracinės nuobaudos. Nurodo, kad jis nepareiškė pareigūnams, jog nesutinka atlikti viešuosius darbus. Teigia, kad į teismo posėdį negalėjo atvykti, kadangi už padarytą nusikaltimą Biržų rajono apylinkės teismo yra nuteistas 60 parų arešto ir nuo 2005 m. birželio 22 d. atlieka bausmę Šiaulių tardymo izoliatoriuje. Nurodo, kad jam skirtą 60 parų arešto bausmę baigs atlikti 2005 m. rugpjūčio 22 d. ir sutinka po to atlikti administracine tvarka jam skirtus viešuosius darbus.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
Administracinių teisės pažeidimų kodekso 334 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad asmeniui, piktybiškai vengiančiam atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas, įstaigos, kurios žinioje yra nemokamų viešųjų darbų vykdymas, teikimu gali pakeisti nemokamus viešuosius darbus administraciniu areštu. Iš šios nuostatos analizės darytina išvada, jog: pirma, nemokami viešieji darbai gali būti pakeisti administraciniu areštu; antra administraciniu areštu nemokami viešieji darbai gali būti pakeisti tik tokiam asmeniui, kuris piktybiškai juos vengia atlikti; trečia, nemokamieji viešieji darbai keičiami į administracinį areštą esant įstaigos, kurios žinioje yra nemokamų viešųjų darbų vykdymas, teikimu; ketvirta, nemokamų viešųjų darbų pakeitimas į administracinį areštą galimas tik teismo sprendimu (nutarimu). Tokiu atveju akivaizdu, kad ginčo klausimas teismo turi būti nagrinėjamas laikantis bendrų nuostatų, reglamentuojančių administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimą. Viena iš jų reikalauja pranešti asmenims, dalyvaujantiems nagrinėjant bylą, apie jos nagrinėjimo laiką ir vietą (ATPK 280 straipsnio 3 punktas).
Bylos nagrinėjimas įvyko 2005 m. birželio 29 d., bet sprendžiant iš pateiktų faktinių duomenų, apie jos nagrinėjimo laiką ir vietą nepranešta nei Biržų rajono policijos komisariatui, nei apeliantui G. P. (b.l. 6, 15-16). Vadinasi, bylos nagrinėjimas nebuvo galimas, nes G. P. nesuteikta galimybė išreikšti savo valios dėl nemokamų viešųjų darbų pakeitimo administraciniu areštu, taip apribojant pastarojo teisę į gynybą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2002 m. sausio 22 d. konsultacija Nr. 26-3 K; 2002 m. lapkričio 5 d. konsultacija Nr. 14-K).
Antra vertus, pirmosios instancijos teismas spręsdamas nemokamų viešųjų darbų pakeitimo į administracinį areštą klausimą neaptarė teikimo senaties termino aspekto. Byloje turimi rašytiniai įrodymai leidžia teigti, jog šio termino nepaisyta (b.l. 3-6; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo konsultacija 2003 m. gegužės 2 d. Nr. 02-04-08).
Išdėstyta apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegijos nuomone įpareigoja apeliacinį skundą tenkinti iš dalies: Biržų rajono apylinkės teismo 2005 m. birželio 29 d. nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą nagrinėti iš naujo teisme.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
G. P. apeliacinį skundą patenkinti iš dalies.
Biržų rajono apylinkės teismo 2005 m. birželio 29 d. nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti teisme.
Nutartis neskundžiama.