Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rengdamasi teisme nagrinėti baudžiamąją bylą, kurioje A. B. kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d., dėl fizinio skausmo sukėlimo mažamečiui ir susipažinusi su prokurorės surašytu kaltinamuoju aktu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ikiteisminio tyrimo metu A. B. buvo pareikštas įtarimas ir jis perduotas teismui kaltinant, kad:

jis, laikotarpyje nuo 2009 m., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, iki 2011-05-24, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) Šiaulių r., smurtavo mažametės G. D., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, t.y. kumščiu sudavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą skaičių smūgių į veido sritį bei stumdė, tokiais veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai G. D. fizinį skausmą, t.y. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Be to, nuo 2009 m., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, iki 2011-05-24, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) Šiaulių r., smurtavo mažamečio P. B., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, t.y. ranka sudavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatą skaičių smūgių į galvos sritį, tokiais savo veiksmais sukeldamas nukentėjusiajam P. B. fizinį skausmą, t.y. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

LR BPK 234 str. 2 d. nurodyta, kad byla perduodama prokurorui, kai ikiteisminio tyrimo metu buvo surašytas iš esmės LR BPK 219 str. reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas ar yra kitų esminių baudžiamojo proceso pažeidimų, kurie trukdo nagrinėti bylą.

LR BPK 219 str. nustatyti reikalavimai kaltinamajam aktui, t.y. jame turi būti nurodyti šie duomenys: teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas; įtariamojo vardas, pavardė, gimimo data, asmens kodas, šeimyninė padėtis, profesija, darbovietė, duomenys apie ankstesnį teistumą bei prokuroro nuožiūra gali būti nurodyti ir kiti duomenys, nusikalstamos veikos aprašymas-padarytos veikos vieta, laikas, būdai, padariniai ir kitos svarbios aplinkybės, duomenys apie nukentėjusįjį, įtariamojo atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės; duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas; Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsnis (jo dalis ir punktas), numatantis atsakomybę už padarytą veiką; įtariamojo gynėjo vardas ir pavardė, jei įtariamasis ikiteisminio tyrimo metu turėjo gynėją; įtariamojo pozicija, jeigu įtariamasis nesutinka su įtarimu. Kaltinamojo akto turinys iš esmės neatitinka įstatymų reikalavimų, jeigu jame nėra nurodyti esminiai duomenys, išvardinti BPK 219 str., ir tai suvaržo kaltinamojo teisę į gynybą bei kitų proceso dalyvių teises. Tai reiškia, kad konkrečiame kaltinamajame akte BPK 219 str. numatytų reikalavimų pažeidimas turi būti visiškai aiškus bei akivaizdus, ypač tai pasakytina apie bylos parengimo nagrinėti teisme stadiją, kuomet dar nėra tiriami byloje esantys įrodymai. Pažymėtina, kad kaltinamasis aktas turi būti surašomas itin kruopščiai, ypač turinio prasme jame neturi būti esminių trūkumų ar nesutapimų su bylos medžiaga, kurie sudarytų kliūtį teisingo sprendimo priėmimui. Kaltinamasis aktas pirmosios instancijos teismui yra sprendimo krypties orientyras bei sprendimo ribų kriterijus, būtent todėl privalo atitikti byloje faktiškai nustatytas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. lapkričio 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-575/2011).

Susipažinus su kaltinamuoju aktu ir baudžiamosios bylos medžiaga nustatyti šie kaltinamojo akto trūkumai: kaltinimo formuluotė dėl padarytų nusikalstamų veiksmų ir jų skaičiaus bei laikotarpio, per kurį šie veiksmai buvo atlikti, yra neaiški, nekonkreti ir klaidinanti, nes kaltinimo formuluotė aiškiai neatskleidžia smurtavimo atvejų dažnumo bei periodiškumo, t.y. iš kaltinimo visiškai neaišku, ar A. B. smurtavo prieš mažamečius nukentėjusiuosius sistemingai, ar per 2 metų laikotarpį (nuo 2009 m. iki 2011-05-24) buvo tik vienas smurtavimo prieš mažamečius atvejis, todėl kaltinime turėtų būti patikslintas nusikalstamų veiksmų skaičius, nusikaltimo padarymo laikas arba laikotarpis; kaltinamajame akte nurodytas neteisingas įtariamojo asmens kodas; nepateikti duomenys apie nukentėjusįjį P. B.; klaidingai nurodyta, jog pateikti duomenys, kuriais grindžiamas įtarimas, nes vadovaujantis BPK 219 str. 1 d. 4 p., kaltinamajame akte nurodomi duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas, o ne įtarimas; iš kaltinamojo akto turinio matyti, jog mažamečių vaikų motina L. D., kuri ikiteisminio tyrimo metu buvo apklausta kaip liudytoja, parodymus atsisakė duoti, be to, 2011-11-16 Šiaulių AVPK Šiaulių r. PK KPS tyrėjos V. Š. nutarimu jai nutarta leisti dalyvauti procese nepilnamečio nukentėjusiojo P. B. atstove pagal įstatymą, todėl neaišku dėl kokių priežasčių prokurorė į teisiamajame posėdyje apklaustinų asmenų sąrašą ją įtraukė ne tik įstatymine atstove, bet ir liudytoja. Taip pat laikytina, jog yra padaryti ir kiti baudžiamojo proceso pažeidimai, kurie trukdo bylą išnagrinėti teisme, kadangi susipažinus su teismui perduota baudžiamosios bylos medžiaga, nustatyta, jog ikiteisminio tyrimo metu nei pas tyrėją, nei pas ikiteisminio tyrimo teisėją neatlikta mažamečio nukentėjusiojo P. B. apklausa; kadangi ikiteisminio tyrimo metu mažametis P. B. neapklaustas, jo įstatyminė atstovė mama L. D. parodymų nedavė, o įtariamasis A. B. savo kaltę dėl inkriminuojamo nusikaltimo neigia, todėl neaišku kokiais duomenimis remiantis mažametis P. B. buvo pripažintas nukentėjusiuoju baudžiamojoje byloje; be to, renkant ikiteisminio tyrimo duomenis dėl pareikšto įtarimo A. B. buvo užklaustos VšĮ Šiaulių rajono PSPC ir Kuršėnų ligoninė dėl informacijos suteikimo ar buvo kreiptasi į šias gydymo įstaigas dėl nukentėjusiųjų sumušimo, tačiau ikiteisminis tyrimas pabaigtas nesurinkus visų bylos nagrinėjimui reikšmingų ikiteisminio tyrimo duomenų, t.y. negavus atsakymų į užklausas.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartą darytina išvada, kad kaltinamasis aktas iš esmės neatitinka jo turiniui keliamų reikalavimų, jame nurodyti duomenys yra prieštaringi ir netikslūs, šio pažeidimo negalima ištaisyti teisme bei yra kitų esminių baudžiamojo proceso pažeidimų ir jie trukdo nagrinėti bylą, todėl baudžiamoji byla perduotina prokurorui nutartyje nurodytų trūkumų šalinimui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Baudžiamąją bylą Nr. 1-126-459/2012, kurioje A. B. kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d., dėl fizinio skausmo sukėlimo mažamečiui, perduoti prokurorui.

Dėl šios nutarties per 7 dienas gali būti duodamas skundas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.