Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes Reginos Majauskienes, teiseju: Aruno Paštuolio, Romualdo Linceviciaus, sekretoriaujant Mildai Vilkonienei, dalyvaujant prokurorui Andriui Kiuršinui, gynejui advokatui A. J. Gliaudeniui, nukentejusiai S. G. ir jos istatyminei atstovei D. G., ekspertei psichiatrei Z. P., VTAT atstovei Z. E., kolegijos posedyje išnagrinejusi baudžiamaja byla del priverciamuju medicinos priemoniu taikymo M. K., gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) lietuviui, LR pilieciui, išsilavinimas 8 klases, nevedusiam, neteistam, nedirbanciam, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilkaviškio raj., už istatymu uždraustos veikos, numatytos, LR BK 150 str. 4 d., padaryma,

Aprašomoji dalis

nustate:

M. K. nuo 2004 m. vasaros (tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta) iki 2005 m. balandžio 24 d. (duomenys neskelbtini), savo namuose, mažametes nukentejusiosios S. G., gimusios 1996 m. liepos 18 d., tevu ukiniame pastate ant šieno ir josios tevu namo kambaryje, Šukiu km. pievoj bei Klampuciu km., Vilkaviškio rajone, esanciame apleistame sandelyje, pasinaudojes del mažametystes bejegiška nukentejusios bukle, mažamete nurenges, pirštais bei lytiniu organu braukydamas per jos lytinius organus, kišdamas pirštus i josios lytinius organus bei tokiais fizinio salycio budais ne mažiau, kaip šešis kartus tenkindamas savo lytine aistra, seksualiai prievartavo mažamete S. G..

Nukentejusios istatymine atstove D. G. parode, kad 2005 m. 04. 24 d. savo namuose pamaciusi ant sofos gulincia be apatiniu kelnaiciu mažamete dukra bei nuo jos besistojanti ir besimaunanti kelnes M. K., sužinojo, kad M. K. nuo 2004 m. tvirkina josios dukra.

Mažamete nukentejusi S. G. parode, kad M. K. savo ir josios tevu namuose, josios tevu ukiniame pastate ant šieno, pievoje bei apleistame sandelyje, numoves jai kelnaites, glostydavo nuoga kuna, kišdavo pirštus ir savo lytini organa i josios lytinius organus. Paleisdamas ja, M. K. prisakydavo niekam apie tai nesakyti. Ji pastarojo bijojo ir niekam apie tai nesake.

Liudytoja A. R. parode, kad 2005 m. M. K. gan dažnai iš mokyklos paimdavo mažamete nukentejusia, tad ji, itarusi kažka negero, ispejo pastarosios tevus del galimu pasekmiu.

Liudytojas J. G. parode, kad M. K. buvo paslaugus ir dažnai padedavo jo šeimai ne tik ukio darbuose, bet ir parveždamas mažamete dukra Sandra iš mokyklos. Per visa ju bendravimo laika tik karta M. K. ilgai neparvežus iš mokyklos dukros, buvo kiles itarimas, taciau M. K. paaiškino, kad užtruko parduotuvese, o dukra nieko apie su ja darytus veiksmus, nepasake.

Gimimo liudijimo nuorašas patvirtina, kad nukentejusi S. G. yra gimusi 1996 m. liepos 18 d.

Vaiko raidos centras, ivertines mažametes psichine busena, nustate, kad, nors mažamete S. G. del protinio atsilikimo ir buvo labai patikli svetimu žmoniu itakai, lengvai pasitikejo jais, taciau, ji suvoke su ja atliekamu veiksmu pobudu, megino priešintis ir fantazuoti ji nelinkusi.

2005 m. spalio 5 d. – lapkricio 7d. teismo psichiatrijos ekspertizes aktu Nr.110 nustatyta, kad M. K. iki jam inkriminuojamos veikos padarymo , jos darymo metu bei šiuo metu, serga organine siplnaprotyste su potraukiu patologija ir, tiek jam inkriminuojamos veikos darymo metu visiškai, tiek ir šiuo metu visiškai negalejo ir negali, suprasti savo veiksmu esmes bei ju valdyti, tad, del jo neprognozuojamo elgesio, smurtiniu veiksmu, jam butina taikyti priverciamasias medicinos priemones, t.y. stacionarini stebejima bei gydyma Rokiškio psichiatrijos ligonineje sustiprinto stebejimo salygomis.

M. K. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas eile kartu, tame tarpe ir ikiteisminio tyrimo teisejo. Bylos faktiniai duomenys rodo, kad M. K. nemoka nei gerai skaityti, nei rašyti, taciau ikiteisminio tyrimo teisejas pastaraji apklause nedalyvaujant advokatui, tuo pažeisdamas BPK reikalavimus, tad jo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo teisejui, nelaikomi irodymu byloje. M. K. parodymu patikrinimo vietoje metu parodymus dave dalyvaujant advokatui ir šiame protokole užfiksuoti parodymai sutampa su jo parodymais, ikiteisminio tyrimo metu duotais apklausose dalyvaujant gynejui, tad irodymu byloje laikytinas K. K. parodymu patikrinimo vietoje protokolas. Jame užfiksuoti duomenys rodo, kad pastarasis, patvirtindamas mažametes nukentejusios parodymus, prisipažino, jog, tenkindamas lytine aistra, du kartus negyvenamoje sodyboje ir karta mažametes namuose, savo lytiniu organu trynesi i apnuogintus josios lytinius organus. Kitais kartais, t.y. savo namuose, nukentejusios tevu ukiniame pastate ant šieno bei pievoje, jo teigimu, jis pasitenkino vien mažametes krutines ir pilvo glostymu.

Iš nurodytu faktu visumos matyti, kad M. K. nuo 2004 m. vasaros iki 2005 m. balandžio 24 d. šešis kartus ivairiose vietose (ukiniame pastate, laukuose, namuose, apleistoje sodyboje), nutraukes S. G. kelnes bei kelnaites, pirštais liesdavo jos lytinius organus, i josios lytinius organus kišo pirštus bei savo lytiniu organu brauke per mažametes lytinius organus. Tokiu budu jis su mažamete tenkino savo lytine aistra. S. G. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, rodo, kad nukentejusi tam prieštaravo, prašydama jai nieko nedaryti. Vaiko raidos centro išvada, kad mažamete fantazuoti nelinkusi, rodo, kad mažamete duoda teisingus parodymus, tad, M. K., neigdamas mažametes parodymus trim mažametes seksualinio prievartavimo atvejais, kalba netiesa. Nukentejusi del mažametystes buvo bejegiškoje bukleje, tad M. K., tenkindamas lytine aistra su mažamete, padare baudžiamojo istatymo uždrausta veika, numatyta LR BK 150 str. 4 d.. Baudžiamojo istatymo uždraustos veikos padarymo metu M. K. sirgo ir šiuo metu serga organine silpnaprotyste su potraukiu patologija. Del minetos ligos, jis, inkriminuojamos veikos padarymo metu, negalejo suprasti savo veiksmu esmes bei juos valdyti. Negali jis suprasti savo veiksmu esmes bei juos valdyti ir šiuo metu. Teismo pasichiatrines ekspertizes išvada bei butinuma M. K. skirti priverstini stacionarini gydyma bei stebejima psichiatrijos ligonineje sustiprinto stebejimo salygomis teismo posedyje eksperte psichiatre patvirtino. Sutinkamai su BK 17 str., asmuo, kuris darydamas BK uždrausta veika, del psichikos sutrikimo negalejo suvokti daromos veikos pavojingumo ir juos valdyti, yra nepakaltinamas, tad jam taikytinos priverciamosios medicinines priemones.

Daiktinis irodymas – S. G. kelnaites – yra bevertis, tad, nutarciai isiteisejus, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

nutare:

M. K., gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) už baudžiamojo istatymo uždraustos veikos, numatytos LR BK 150 str. 4 d. padaryma, taikyti priverciamaja medicinos priemone – stacionarini stebejima sustiprinto stebejimo salygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiuros istaigoje.

Daiktini irodyma – S. G. kelnaites – nutarciai isiteisejus, sunaikinti.

Nutartis per 20 d. nuo paskelbimo gali buti skundžiama Lietuvos Respublikos Apeliaciniam teismui per ši apygardos teisma.