Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Dalė Žukauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės L. P. pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą, suinteresuoti asmenys mažoji bendrija ,,(duomenys neskelbtini)“, V. C., uždaroji akcinė bendrovė ,,Ignitis“, Aktiva Finants OU, A. M. (A. M.).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuoti asmenys atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Civilinė byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (Civilinio proceso kodekso 443 straipsnis, 593 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas dėl baudos skyrimo tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės L. P. žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta pagal 2007 m. spalio 31 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-9028-512/2007 dėl 302,31 Eur skolos ir palūkanų išieškojimo iš skolininko A. M. išieškotojai Aktiva Finants OU (v. b. l. 12, 41-42, v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 19); vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta pagal 2012 m. liepos 26 d. Vilniaus m. 15-ojo notaro biuro vykdomąjį įrašą dėl 94,14 Eur skolos ir 5 proc. palūkanų išieškojimo iš skolininko A. M. išieškotojai uždarajai akcinei bendrovei (toliau ir – UAB) ,,Ignitis“ (v. b. l. 10, 34). Atlikdama vykdymo veiksmus antstolė vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) priėmė 2019 m. liepos 19 d. patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. S-19-109-27776, kuriuo skolininko darbdavio MB ,,(duomenys neskelbtini)”pareikalavo iš skolininko A. M. darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų kiekvieną mėnesį išskaityti 50 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 30 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios MMA. Antstolės patvarkymas MB ,,(duomenys neskelbtini)”išsiųstas reg. pašto siunta registruotos buveinės adresu (duomenys neskelbtini), tačiau pašto siunta grąžinta antstolei su žyma, jog korespondencijos adresatas neatsiėmė per siuntos saugojimo terminą (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 36). Antstolės patvarkymas persiųstas MB ,,(duomenys neskelbtini)”direktorei žinomu gyvenamosios vietos adresu, tačiau patvarkymas grįžo neįteiktas su pašto kurjerio žyma, kad adresatas dokumento neatsiėmė per siuntos saugojimo terminą (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 42-43, 52). Antstolė 2019 m. spalio 3 d. el. laišku pareikalavo MB ,,(duomenys neskelbtini)”pateikti informaciją, kodėl nėra vykdomas antstolės 2019 m. liepos 19 d. patvarkymas (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 44), antstolei buvo pateiktas atsakymas, kuriuo nurodoma, jog padarys išskaičiavimus už rugsėjį (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 45). 2020 m. vasario 6 d. priimtas reikalavimas pateikti informaciją dėl patvarkymo nevykdymo Nr. S-20-109-4612, kuriuo MB ,,(duomenys neskelbtini)”pareikalauta nedelsiant, bet ne vėliau kaip iki 2020 m. vasario 26 d. informuoti, kodėl nėra vykdomas 2019 m. liepos 19 d. patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. S-19-109-27776 (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 48). Patvarkymas MB ,,(duomenys neskelbtini)”išsiųstas registruota pašto siunta juridinio asmens registruotos buveinės adresu (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 49-50, 52). Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro asmens duomenimis, skolininkas A. M. dirba MB ,,(duomenys neskelbtini)”(v. b. l. Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 30, 46, 47, 51). Juridinių asmenų registro duomenimis, MB ,,(duomenys neskelbtini)”direktore nuo 2019 m. kovo 20 d. (paskyrimo (išrinkimo) data) registruota V. C. (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 52-53).

Antstolė 2020 m. birželio 15 d. pareiškimu, prašo už antstolės reikalavimo nevykdymą MB ,,(duomenys neskelbtini)”vadovei V. C. skirti baudą. Pareiškimą teikia remdamasi Civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 3 dalimi.

Civilinio proceso kodekso 585 straipsnyje įtvirtinta antstolio reikalavimo privalomumo taisyklė ir atsakomybė už reikalavimo nevykdymą. Civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 1 dalis nustato, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (Civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (Civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 3 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, jog antstolė 2019 m. liepos 19 d. patvarkymu MB ,,(duomenys neskelbtini)”pareikalavo iš skolininko darbo užmokesčio atlikti išskaitas. Antstolės patvarkymas bendrijai siųstas Juridinių asmenų registre nurodytu registruotos buveinės adresu, taip pat direktorės gyvenamosios vietos adresu, nurodytu Juridinių asmenų registre. Antstolė MB ,,(duomenys neskelbtini)”el. paštu, nurodytu Juridinių asmenų registre, siuntė užklausą, prašydama pateikti informaciją, kodėl antstolės patvarkymas nebuvo vykdomas, antstolei buvo pateikta informacija, jog išskaičiavimas bus atliktas. 2020 m. vasario 6 d. reikalavimu pateikti informaciją dėl patvarkymo nevykdymo Nr. S-20-109-4612, paprašyta MB ,,(duomenys neskelbtini)”pateikė duomenis, kodėl nėra vykdomas antstolės 2019 m. liepos 19 d. patvarkymas dėl skolos išieškojimo, šis dokumentas bendrijai išsiųstas registruotos buveinės adresu. Tačiau vykdomosiose bylose nėra duomenų, jog MB ,,(duomenys neskelbtini)”direktorė antstolės reikalavimus įvykdė.

Teisėto ir nenuginčyto antstolės reikalavimo nevykdymas pripažintinas Civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 1 dalies pažeidimu ir įvertinus byloje esančius įrodymus teismas daro išvadą, jog V. C. nevykdė antstolės teisėtų reikalavimų, suinteresuotas asmuo buvo tinkamai informuota apie pareigas ir įspėta apie atsakomybę už antstolės reikalavimo nevykdymą (Civilinio proceso kodekso 585 straipsnis), tačiau iki pareiškimo pateikimo teismui reikalavimo vykdyti nepradėjo ir paaiškinimų, kodėl reikalavimas nevykdomas, nepateikė. Pažymėtina, kad kiekvienas vykdymo proceso dalyvis privalo vykdyti antstolio reikalavimus per antstolio nustatytą terminą, bendradarbiauti su antstoliu ir kitais vykdymo proceso dalyviais.

Civilinio kodekso (toliau – CK) 2.81 straipsnio 1 dalis numato, jog juridiniai asmenys įgyja civilines teises, prisiima civilines pareigas ir jas įgyvendina per savo valdymo organus. Įstatymas nurodo, jog kiekvienas juridinis asmuo turi turėti vienasmenį ar kolegialų valdymo organą ir dalyvių susirinkimą, jeigu steigimo dokumentuose ir juridinių asmenų veiklą reglamentuojančiuose įstatymuose nenumatyta kitokia organų struktūra (CK 2.82 straipsnio 1 dalis). Mažosios bendrijos organai gali būti mažosios bendrijos narių susirinkimas ir mažosios bendrijos vienasmenis valdymo organas – mažosios bendrijos vadovas (Mažųjų bendrijų įstatymo 12 striapsnio 2 dalies 2 punktas). Mažosios bendrijos vadovas organizuoja kasdienę mažosios bendrijos veiklą, atsako už informacijos ir dokumentų pateikimą mažosios bendrijos narių susirinkimui, finansinių ataskaitų rinkinio sudarymą įstatymo nustatytais atvejais, mažosios bendrijos dokumentų, duomenų ir kitos Juridinių asmenų registro tvarkytojui teiktinos informacijos pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui ir kt., veikia mažosios bendrijos vardu (Mažųjų bendrijų įstatymo 22 straispnio 7 dalis, 8 dalis, 10 dalis). Juridinių asmenų registro duomenimis, V. C. registruota MB ,,(duomenys neskelbtini)”direktore, veikia mažosios bendrijos vardu. Duomenų apie valdymo organų pasikeitimą byloje nėra, savo ruožtu abejoti viešojo registro duomenimis nėra pagrindo (CK 2.66 straipsnis, 2.67 straipsnis). Bylos duomenimis nustatyta, jog MB ,,(duomenys neskelbtini)”direktorė V. C. antstolės reikalavimo pateikti informaciją dėl patvarkymo nevykdymo nevykdė, paaiškinimų, kodėl reikalavimas nėra vykdomas nepateikė, antstolės procesiniai dokumentai MB ,,(duomenys neskelbtini)”įteikti (Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalis, 4 dalis, 605 straipsnis). Tokiu būdu MB ,,(duomenys neskelbtini)”direktorė be svarbių priežasčių nevykdė teisėtų antstolės reikalavimų.

Atsižvelgiant į išdėstytą, pripažintina, jog yra pagrindas V. C. skirti baudą (Civilinio proceso kodekso 585 straipsnis).

Baudos skyrimo tikslas nėra bausmė, o baudų, skiriamų vykdomojo dokumento vykdymo procese, tikslas - garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškotojo interesų patenkinimą. Teismas, įvertinęs visas aplinkybes, atsižvelgdamas į išieškotinos sumos dydį, reikalavimo nevykdymo trukmę, antstolės reikalavimų pobūdį bei atliktus vykdymo veiksmus, taip pat į tai, jog savo veiksmais (neveikimu) MB ,,(duomenys neskelbtini)”direktorė apsunkina vykdymo procesą, sprendžia, jog 50 Eur dydžio bauda už antstolės reikalavimo nevykdymą už laikotarpį iki nutarties priėmimo dienos labiausiai atitinka teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus (CK 1.5 straipsnis).

Atsižvelgiant į nurodytą, MB ,,(duomenys neskelbtini)”direktorei už antstolės reikalavimo pateikti informaciją dėl patvarkymo nevykdymo nevykdymą skirtina 50 Eur dydžio bauda.

V. C. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus (Civilinio proceso kodekso 75 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, kad baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų (Civilinio proceso kodekso 106 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 593, 585 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Paskirti mažosios bendrijos ,,(duomenys neskelbtini)”direktorei V. C. 50 Eur (penkiasdešimt eurų) dydžio baudą už antstolės L. P. 2020 m. vasario 6 d. reikalavimo pateikti informaciją dėl patvarkymo nevykdymo, kuriuo reikalaujama informuoti, kodėl nevykdomas patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. S-19-109-27776, nevykdymą už laikotarpį iki nutarties priėmimo dienos (2020 m. liepos 22 d.).

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolei L. P. vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.