Tauragės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorei Dangirai Vidutienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka (naudojant garso ir vaizdo nuotolinio perdavimo priemones) išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl nuteistajam R. R. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyrius (toliau ir – probacijos tarnyba) teikimu siūlo pakeisti nuteistajam R. R., gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirtą laisvės apribojimo bausmę arešto bausme. Nurodė, kad nuteistasis nevykdo laisvės apribojimo bausmės sąlygų, nededa pastangų siekiant keisti savo netinkamą elgesį.

Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė išdėstė teikime nurodytas aplinkybes, siūlė teikimą tenkinti.

Teismo posėdyje dalyvaujanti prokurorė prašė netenkinti teikimo.

Teismo posėdyje nuteistasis pripažino teikime nurodytas aplinkybes, paaiškino, jog supranta netinkamai pasielgęs, dabartiniu metu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) nevartoja, dirba. Ketina lankytis pas (duomenys neskelbtini).

Teismo posėdyje nuteistojo atstovas prašė netenkinti teikimo, nurodė, jog situacija yra pasikeitusi, pagrindinė priežastis dėl ko buvo padaryta nusikalstama veika ir pažeidimai susiję su (duomenys neskelbtini), šiai dienai ši problema yra išspręsta.

Teikimas netenkinamas.

Nustatyta, kad R. R. nuteistas Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. spalio 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai ir 9 mėnesiai laisvės apribojimo, paskiriant intensyvią priežiūrą - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant R. R. bausmės metu nuo 23.00 valandos iki 06.00 valandos neišeiti iš savo gyvenamosios vietos, jeigu tai nesusiję su darbu, uždraudžiant bausmės atlikimo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tame tarpe ir alkoholinius gėrimus bei uždraudžiant gyvenamojoje vietoje laikyti alkoholinius gėrimus, taip pat nuspręsta: vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (dvi dienas), ir laikyti, kad R. R. atliko 4 (keturias) laisvės apribojimo bausmės dienas. Laisvės apribojimo bausmės pradžia – (duomenys neskelbtini), bausmės pabaiga numatyta – (duomenys neskelbtini). Nuteistasis R. R. 2024 m. lapkričio 5 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis, įpareigojimais bei teisinėmis pasekmėmis jų nevykdant ar darant kitus pažeidimus, sudarytas bausmės ir baudžiamojo poveikio ar auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas. Nuo (duomenys neskelbtini) vykdoma jo kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis. Elektroninio stebėjimo sistema 2025 m. sausio 6 d., apie 02.34 val., fiksavo nuteistojo išvykimą iš gyvenamosios vietos, vyko į (duomenys neskelbtini), į namus sugrįžo 02.58 val. 2025 m. sausio 10 d., 11.10 val., skambinta į R. R. nurodytą mobilųjį telefoną, tačiau telefonas buvo išjungtas, susisiekti nepavyko. Elektroninio stebėjimo sistema fiksavo, jog nuteistasis paskutinį kartą elektroninio stebėjimo įrenginį (apykoję) nepilnai įkrovė 2025 m. sausio 11 d., apie 18.41 val., todėl įrenginys dėl tolimesnio neįkrovimo 2025 m. sausio 12 d., 06.50 val., visiškai išsikrovė ir ryšys dingo. Nuteistasis kelis kartus buvo informuotas įkrauti įrenginį, tačiau įrangą krauti pradėjo 2025 m. sausio 16 d., 11.43 val. 2025 m. sausio 14 d., 12.53 val., gyvenamojoje vietoje, R. R. nustatytas 4,77 prom. girtumas, dar kartą priminta įkrauti el. stebėjimo įrenginį bei nurodyta 2025 m. sausio 15 d. atvykti į probacijos tarnybą, tačiau nurodytą dieną neatvyko. Buvo pateiktas tarnybinis pranešimas dėl atvejo vadybos posėdžio organizavimo, kurio metu nutarta kreiptis į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Probacijos tarnyba pateikė teikimą teismui. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025 m. vasario 14 d. nutartimi teikimas atmestas. R. R. 2025 m. birželio 2 d., 12.54 val., į probacijos tarnybą atvyko neblaivus, nustatytas 1,16 prom. girtumas. Buvo pateiktas antrasis tarnybinis pranešimas dėl fiksuoto pažeidimo. 2025 m. birželio 10 d. atvejo vadybos posėdžio metu nuspręsta kreiptis į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Probacijos tarnyba pateikė teikimą teismui. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025 m. liepos 28 d. nutartimi teikimas atmestas. R. R. 2025 m. rugpjūčio 6 d., iš anksto nustatytą atvykimo ir atsiskaitymo dieną, į probacijos tarnybą neatvyko. Nuteistasis į probacijos tarnybą taip pat neatvyko 2025 m. rugpjūčio 7 d. Tą pačią dieną, apie 11.24 val., nuvykus į nuteistojo gyvenamą vietą, jam nustatytas 3,01 prom. neblaivumas. Pripažino, kad (duomenys neskelbtini) vartoja (duomenys neskelbtini), bei šiandien išgėrė apie (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Nuteistajam nurodyta 2025 m. rugpjūčio 8 d., 8.15 val., atvykti į probacijos tarnybą pasitikrinti alkotesteriu bei pateikti pasiaiškinimą dėl padaryto pažeidimo, tačiau jis nurodytu laiku neatvyko, telefonas buvo išjungtas, susisiekti nepavyko ir su kartu gyvenančia jo (duomenys neskelbtini). R. R. į probacijos tarnybą atvyko 2025 m. rugpjūčio 18 d., patikrinus alkotesteriu, nustatytas 1,14 prom. neblaivumas. Nuteistasis paaiškino, kad vakar vartojo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), kadangi šiuo metu (duomenys neskelbtini) ir nedirba. Buvo pateiktas trečias tarnybinis pranešimas dėl atvejo vadybos posėdžio organizavimo, kurio metu nutarta kreiptis į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Priežiūros laikotarpiu R. R. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Jis 2025 m. sausio 27 d. baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 481 straipsnio 1 dalį (2024 m. rugsėjo 15 d., 20.15 val., vaikščiojo po (duomenys neskelbtini) kiemą (duomenys neskelbtini), taip pažeisdamas viešąją tvarką), paskirta bauda sumokėta. R. R. gyvena (duomenys neskelbtini) priklausančiame būste, kartu su (duomenys neskelbtini). „Sodra“ duomenimis, nuo (duomenys neskelbtini) dirba MB „(duomenys neskelbtini)“. Individualių pokalbių metu vedami motyvaciniai pokalbiai „(duomenys neskelbtini)“, 2025 m. vasario 25 d. dalyvavo (duomenys neskelbtini) nuotolinėje konsultacijoje, ragintas lankyti individualius (duomenys neskelbtini) užsiėmimus. Darbdavio charakteristikoje nurodyta, kad R. R. per pakankamai trumpą laiką užsirekomendavo kaip darbštus, sąžiningas, tvarkingas, punktualus darbuotojas, jokių priekaištų šiam darbuotojui neturi. Seniūnijos seniūno charakteristikoje nurodyta, jog R. R. darbštus, draugiškas, paslaugus, kai (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) būna (duomenys neskelbtini). 2025 m. rugsėjo 5 d. medicinos dokumentų išrašas / siuntimas patvirtina, jog R. R. (duomenys neskelbtini): taikyta (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini); taikyta (duomenys neskelbtini), pravestas (duomenys neskelbtini) motyvacinis pokalbis.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 20 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė, privalo: atvykti į probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną (2 punktas); laikytis nustatytų draudimų, intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus (3 punktas); kai jiems taikomos elektroninio stebėjimo priemonės, dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą, pranešti probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą (5 punktas). BK 48 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Byloje yra įrodyta, kad R. R. laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu tinkamai nevykdė bausmės sąlygų. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju, nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu iš tiesų nėra visiškai atsakingas bei tinkamas, ir formaliai laisvės apribojimo bausmė, BK 48 straipsnio 8 dalies prasme, jam galėtų būti pakeista areštu. Tačiau sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Bausmės pabaiga numatyta (duomenys neskelbtini). Bausmės pakeitimo klausimas R. R. atžvilgiu nagrinėjamas trečią kartą. Tačiau nuteistasis supranta netinkamai pasielgęs. Jis šiuo metu savanoriškai (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini), yra dirbantis, darbdavio ir seniūnijos seniūno iš esmės charakterizuojamas teigiamai. Priežiūros laikotarpiu R. R. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Jis 2025 m. sausio 27 d. baustas administracine tvarka pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį, paskirta bauda sumokėta. Todėl yra pagrindas tikėti, kad jis ateityje tinkamai vykdys bausmės sąlygas ir įpareigojimus, nedarys pažeidimų, o bausmės tikslai bus pasiekti jo neizoliavus nuo visuomenės. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas sprendžia, jog R. R. atžvilgiu laisvės apribojimo bausmė nekeistina areštu, todėl teikimas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi, 364 straipsnio 1–3 dalimis, teismas

nutaria:

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimo dėl nuteistajam R. R. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.