Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Albina Rimdeikaitė, sekretoriaujant Neringai Burakienei, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui Ž. B. , nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos – Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento atstovui Auriui Amuliui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Ž. B. skundą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2008 m. lapkričio 25 d. Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento Kauno kontrolės skyriaus vyriausiojo inspektoriaus A.Amulio nutarimu Nr.51281-1 Ž. B. paskirta administracinė nuobauda – 1500 litų bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 145 str. 2 d., padarymą.

Ž. B. administracinė nuobauda paskirta už tai, kad būdamas įmonės savininku, atsakingu už transportą bei krovinių pervežimą, savo veiksmais ar neveikimu leido vairuotojui G. S. 2008-11-05 apie 14.10 val., keliu A1 266 km (Klaipėdos kryptis) transporto priemone (junginiu) Renault valst. Nr. (duomenys neskelbtini) puspriekabe valst. Nr. (Duomenys neskelbtini), maršrutu Tauragė-Klaipėda, važiuoti didžiagabaričia transporto priemone (junginiu) be specialaus nustatytos formos leidimo suteikiančio teisę važiuoti transporto priemone (jų junginiu) Lietuvos Respublikos keliais. Faktinis transporto priemonės junginio aukštis 4,17 m. (viršyta 0,17 m). Tuo Ž. B. pažeidė Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 str., Kelių transporto kodekso 32 str. 1 d., Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 8 str. 1 d., Susisiekimo ministro 2002-02-18 įsakymu Nr. 3-66 patvirtintų „Dėl maksimalių leidžiamų transporto priemonių matmenų, leidžiamų ašies (ašių) apkrovos, leidžiamos bendrosios masės“ 1 skyriaus reikalavimus.

Iš skundo turinio ir paaiškinimų posėdžio metu akivaizdu, kad Ž. B. pažeidimo neginčija, tačiau prašo atsižvelgti į tai, kad pažeidimas buvo padarytas pirmą kartą, netyčia, leistinos normos viršytos neženkliai. Visi įmonės uždirbti pinigai investuoti į transportą. Pinigų iš įmonės veiklos jis negauna. Šeima, kurioje yra 3 vaikai, pragyvena iš žmonos darbo užmokesčio ir už vaikus gaunamų pašalpų. Kiek įmanoma prašo sumažinti skirtą baudą.

Nuobaudą paskyrusios institucijos atstovas mano, kad nutarimas pagrįstas ir teisėtas, o dėl paskirtos baudos dydžio sumažinimo palieka spręsti teismui.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas ir dalies.

Administracinis teisės pažeidimas įrodytas 2008-11-05 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 51281-1, 2008-11-05 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 51281, Matavimo aktu Nr. 51281, kurie remiantis LR ATPK 256 str., pripažintini tinkamais įrodymais, patvirtinančiais administracinio teisės pažeidimo padarymą ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę. Ž. B. pažeidimo neginčija, jo veika kvalifikuota teisingai pagal LR ATPK 145 str. 2 d.

Ž. B. kelia LR ATPK 30¹ str. taikymo klausimą.

LR ATPK 30¹ str. nuostatos taikytinos esant išimtinėms faktinėms aplinkybėms, kurios neatsietinos nuo pažeidėjo asmenybės, jo turtinės ar socialinės padėties, kurių buvimas LR ATPK 30¹ str. taikymo aspektu leidžia daryti išvadą apie materialinės teisės normos sankcijos taikymo šiam pažeidėjui neatitikimą teisingumo ir protingumo kriterijams.

Ž. B. prisipažino padaręs nusižengimą, nuoširdžiai gailisi. Tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1d. 1 punktas).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Byloje nėra duomenų, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nukentėjo kiti asmenys ar jų turtas. 2009-01-27 Ž. B. IĮ pažyma rodo, kad pareiškėjui –įmonės savininkui 2006-2008 m. iš įmonės pelno išmokų nebuvo. Ž. B. šeimoje yra trys nepilnamečiai vaikai: M., gim. 1992 m., D., gim. 1997 m. ir S., gim. 1999 m. pareiškėjo sutuoktinė, UAB „Kaspaula“ darbuotoja R. B. gauna minimalų darbo užmokestį.

Įvertinus visumą nustatytų aplinkybių, kurias patvirtina teismui pateikti rašytiniai įrodymai bei pareiškėjo paaiškinimai, atsižvelgiant į Ž. B. padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į pareiškėjo asmenybę, jo turtinę padėtį, šeimynines aplinkybes, įvertinant ir tai, kad dėl ekonomikos padėties šalyje smulkusis verslas yra kritiškoje būklėje, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti pritaikius LR ATPK 30¹ str. nuostatas, todėl nutarimas keistinas, paskiriant Ž. B. švelnesnę nuobaudą nei numatyta LR ATPK 145 str. 2 d. sankcijoje –Ž. B. skiriama 500 litų bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1d. 5p. teisėja

n utaria:

2008 m. lapkričio 25 d. Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento Kauno kontrolės skyriaus vyriausiojo inspektoriaus A.Amulio nutarimą Nr. 51281-1, kuriuo Ž. B. paskirta administracinė nuobauda – 1500 litų bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 145 str. 2 d., padarymą, pakeisti.

Ž. B. paskirti 500 (penkių šimtų) litų baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.