Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Kęstutis Gudynas, sekretoriaujant Sonatai Rimkuitei, dalyvaujant pareiškėjui V. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. P. prašymą atsakovui Alytaus apskrities VPK dėl įsakymo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Skunde nurodyta, kad ginčijamas sprendimas priimtas skubotai, nepagrįstas ir neteisėtas. 2011 m. birželio 6d. išėjo kasmetinių atostogų. 2011 m. birželio 15 d. Alytaus apskrities VPK Vidaus tyrimų grupės tyrėja surašė pranešimą Nr.52-IL-1365 dėl tarnybinio nusižengimo tyrimo pradėjimo dėl to, kad 2011 m. birželio 10 d. kelio Alytus -Seirijai-Lazdijai, 40 kilometre vairavo automobilį Audi 90 galimai neblaivus ir vengė pasitikrinti girtumą, tuo pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus ir padarydamas teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str.4d. bei įforminant teisės pažeidimą, neklausė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, kitų asmenų akivaizdoje demonstravo policijos pareigūno statusą ir nesielgė kaip blaivus. Nurodė, kad minėtą dieną važiavo į Lazdijų rajoną susitikti su draugu. Pas jį pasisvečiavo ir apie 16 valandą išvažiavo. Alkoholinių gėrimų negėrė. Nežinomoje vietoje pasiklydo, sustojo pailsėti. Buvo karšta, automobilyje užmigo. Kai pabudo, pamatė policijos darbuotojus, su kuriais bendravo. Įvyko konfliktas, pareigūnai jį sumušė. Po to atvažiavo automobilis Volvo, vienas iš vyriškių sėdo už jo automobilio vairo ir jį vežė į Varėną. Kažkur suko į dešinę, galva atsitrenkė į automobilio detalę. Po to buvusius įvykius atsimenantis sunkiai, menantis, kad jį vežęs vairuotojas kažkur dingo, atvyko policijos darbuotojai, buvo filmuojamas, po to vežamas į Lazdijų policijos komisariatą, pareigūnai jo atžvilgiu vertojo fizinį smurtą. Dėl to 2011 m. liepos 20 d. Lazdijų rajono apylinkės prokuratūroje pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl policijos pareigūnų veiksmų, o jo atžvilgiu surašyti administracinės teisės pažeidimo protokolai dėl teisės pažeidimų, numatytų ATPK 187 str.1d. ir 187 str.2d., byla perduota apylinkės teismui. 2011 m. liepos 22d. paskambino iš Alytaus apskrities VPK ir paklausė ar grįš 2011m. liepos 25 d. iš atostogų. Grįžus į darbą minėtą dieną buvo nušalintas nuo pareigų, o teikimas dėl nušalinimo pasirašytas 2011 m. liepos 22 d. dar neįteikus pranešimo apie dėl tarnybinio nusižengimo tyrimo.

Teisme patvirtino skundo reikalavimus. Papildomai nurodė, kad dirbo Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK Kriminalinės policijos skyriaus vyresniuoju tyrėju. Sutinkantis, kad pradėjus tarnybinį tyrimą, viršininkas turėjo teisę nušalinti jį nuo pareigų tyrimo laikotarpiui, teisės normos tai leido, tačiau ginčijamas įsakymas neteisėtas dėl moralinių dalykų, t.y. pasielgta nežmoniškai, nes visas aplinkybes buvo galima išsiaiškinti ir be to. 2011 m. rugpjūčio 22 d. Alytaus apskrities VPK viršininko įsakymu atleistas iš tarnybos. Skundą dėl nušalinimo nuo pareigų padavęs dar nesant įsakymo dėl atleidimo, o šis įsakymais taip pat apskųstas teismui.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Iš pateiktos Alytaus apskrities VPK tarnybinio patikrinimo medžiagos matyti, kad 2011 m. birželio 13 d. atsakovas gavo Lazdijų rajono PK viršininko pranešimą Nr.52-72-S-3947 ( patikrinimo medžiaga, b.l.43) ir administracinio teisės pažeidimo bylos kopiją, kurioje buvo 2011 m. birželio 10 d. pareiškėjui surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Protokole konstatuota, kad pareiškėjas 2011 m. birželio 10 d. apie 19 val. vairavo automobilį įtariant neblaivus ir atsisakė pasitikrinti blaivumą. Šie veiksmai įvertinti pažeidimu, numatytu ATPK 126 str.4d. Be protokolo buvo Lazdijų rajono PK policijos patrulių tarnybinių pranešimai, kuriuose nurodyta, kad pareiškėjas Lazdijų rajono Nemajūnų kaimo ribose automobiliu rastas nuvažiavęs nuo kelio ir sėdintis vairuotojo vietoje, nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalbėjo nerišliai. Taip pat pateiktas liudytojo D. R. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad jis važiavęs paskui pareiškėjo vairuojamą automobilį ir matęs kaip šis, sukdamas į dešinę, įvažiavo į pakelės griovį. Tai pastebėjęs, jis (liudytojas) sustojo, pareiškėjas buvo neblaivus, todėl iškvietė Lazdijų rajono PK patrulius. Kartu pridėtas 2011 m. birželio 10 d. 13.30 val. surašytas pranešimas dėl pareiškėjo nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo iki pilno išsiblaivinimo ir pareiškėjo pasiaiškinimas (ten pat, b.l.51-52).Tos pačios dienos, t.y. 2011 m. birželio 13 d. rezoliucija Alytaus apskrities VPK viršininkas nurodė atlikti tarnybinį patikrinimą. 2011 m. liepos 25 d. pareiškėjui pateiktas pranešimas dėl tarnybinio nusižengimo ( ten pat,b.l.107). 2011 m. liepos 22 d. teikimu Nr.52-I20-1565 Alytaus apskrities VPK Vidaus tyrimų grupės tyrėja 2011 m. liepos 25 d. kreipėsi į komisariato viršininką siūlydama nušalinti pareiškėją nuo pareigų, kadangi savo elgesiu ir veiksmais galimai pažemino policijos pareigūno vardą. Viršininko 2011 m. liepos 25 d. skundžiamu įsakymu pareiškėjas nušalintas nuo Alytaus apskrities Varėnos rajono PK Kriminalinės policijos vyresniojo tyrėjo pareigų ( ten pat, b.l.109).

Pareiškėjas ginčijo minėtą įsakymą motyvuodamas tuo, kad atsakovas pasielgė moraliai neteisingai, kadangi jis neketino trukdyti tyrimui ir visas aplinkybes buvo galima išsiaiškinti leidžiant jam dirbti.

Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2003 m. rugpjūčio 27 d. įsakymu Nr.1V-308 patvirtintų Tarnybinių patikrinimų atlikimo bei tarnybinių nuobaudų skyrimo ir panaikinimo tvarkos ( toliau tekste-Tvarka) 13 punkte numatyta, kad tikrinamas pareigūnas vadovo, turinčio teisę skirti tarnybinę nuobaudą, įsakymu, esant svarbioms priežastims, tarnybinio patikrinimo atlikimo metu gali būti nušalinimas nuo pareigų ( išskyrus atvejus, kai pareigūnas nušalinimas BPK numatyta tvarka). Kaip vieną iš tokių svarbių priežasčių tame pačiame Tvarkos punkte nurodomas atvejis, kuomet veikoje įžvelgiama nusikaltimo ar pareigūno vardo pažeminimo požymių. Iš bylos duomenų matyti, kad Vidaus tyrimų grupės tyrėja savo teikime nurodė, kad pareiškėjas savo veiksmais ir elgesiu galimai pažemino policijos pareigūno vardą, t.y. būdamas policijos pareigūnu ir suvokdamas, kad būnant eismo dalyviu vengimas pasitikrinti girtumą yra Kelių eismo taisyklių 14 punkto pažeidimas, atsisakė tai daryti, o tai yra administracinis nusižengimas, numatytas ATPK 126 str.4d.

Vidaus tarnybos statuto 2 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad pareigūno vardo pažeminimas- tai kaltas pareigūno veikimas ar neveikimas, susijęs ar nesusijęs su tarnybinių pareigų atlikimu, tačiau akivaizdžiai žeminantis vidaus tarnybos sistemos autoritetą, griaunantis pasitikėjimą vidaus reikalų įstaiga arba ją kompromituojantis. Administracinių teismų praktikoje vieningai yra pripažįstama, kad policijos pareigūno vairavimas transporto priemonės esant neblaiviam arba atsisakymas tokio patikrinimo ir tuo pačiu nepašalinant tokio įtarimo yra laikoma pareigūno vardo pažeminimu. Minėta Tvarka suteikia galimybę institucijos vadovui, turinčiam teisę skirti tarnybinę nuobaudą, spręsti klausimą dėl pareigūno nušalinimo nuo pareigų esant svarbioms priežastims. Tai yra prevencinė priemonė, kuri skirta tarnybinio patikrinimo procedūros atlikimo užtikrinimui. Pats pareiškėjas sutiko su tuo, kad toks procesinis veiksmas yra galimas, tačiau teisinių argumentų, dėl kurių būtų galima pripažinti ginčijamą įsakymą neteisėtu, nepateikė.

Iš bylos duomenų matyti, kad pradėjus tarnybinį patikrinimą, buvo pagrindas spręsti klausimą dėl pareiškėjo nušalinimo, kadangi į patikrinimo bylą pateikta medžiaga liudijo, kad pareiškėjas, būdamas eismo dalyviu, kategoriškai atsisakė girtumo patikrinimo, o tai prilyginama vairavimu neblaiviam. Nustatyta, kad minėta eismo situacija ir konstatuotas teisės pažeidimas įvyko 2011 m. birželio 10 d. t.y. pareiškėjui nuo 2011 m. birželio 6d. iki 2011 m. liepos 22 d. būnant atostogose ( patikrinimo medžiaga, b.l.115). Dėl to Tvarkos 17 punkte numatytas terminas per 20 dienų surašyti pranešimą apie pradėtą tarnybinį patikrinimą ir pasirašytinai informuoti pareigūną nepažeistas, kadangi Tvarkos 19 punkto nuostatomis į tarnybinio patikrinimo atlikimo laiką neįskaitomas laikas, pareigūno praleistas atostogose. Kaip minėta, pareiškėjo poelgis nesuderinamas su pareigūno veikla ir laikomas jo vardo pažeminimu, o vadovaujantis Vidaus tarnybos statuto 53 straipsnio 1 dalies 7 punktu yra savarankiškas pagrindas atleisti pareigūną iš tarnybos. Galiausiai, šios aplinkybės buvo patvirtintos tarnybinio patikrinimo išvada ( patikrinimo medžiaga, b.l.1-13) ir pareiškėjas Alytaus apskrities VPK viršininko 2011 m. rugpjūčio 22 d. įsakymu Nr.52-TE-231 buvo atleistas iš tarnybos savo poelgiu pažeminus pareigūno vardą ( ten pat, b.l.150).

Vertinant išdėstytų faktinius duomenis ir motyvus darytina išvada, kad tarnybinio patikrinimo metu pareiškėjas nušalintas nuo pareigų pagrįstai, kadangi tam buvo teisinis pagrindas, o Alytaus apskrities VPK viršininkas veikė savo kompetencijos ribose ir laikantis teisės normų nustatytų terminų. Dėl to pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu teisėjas,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo priėmimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.