Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Z. 2016-07-15, apie 11.54 val., parduotuvėje “Maxima“, adresu Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: butelį degtinės „Moskovskaja“ 0,7 l talpos, kurios vertė 9,49 Eur, butelį giros „Rugilė“ 0,750 litro talpos, kurios vertė 0,42 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 9,91 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, A. Z. 2016-07-14, apie 10.16 val., parduotuvėje “IKI“, adresu Žemaičių pl. 23, Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: saldainį „Laima“ 0,050 kg, kurio vertė 0,50 Eur, butelį degtinės „Sklianka Pšenic“ 0,5 l talpos, kurios vertė 6,09 Eur, 2 butelius pusiau saldaus balto vyno, kurių bendra vertė 2,69 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 11,97 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, A. Z. 2016-07-13, apie 11.00 val., parduotuvėje “Norfa“, adresu Taikos pr. 81, Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: peilį, kurio vertė 0,55 Eur, keturis pomidorus, kurių bendra vertė 1 Eur, butelį pieno 0,5 l talpos, kurio vertė 1 Eur, dešrelių „Medžiotojų) 400 g, kurių vertė 3,45 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 6 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, A. Z. 2016-07-15, apie 14.35 val., parduotuvėje “Maxima“, adresu K. Baršausko g. 66, Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes - 2 butelius viskio „Jim Beam“, kurių bendra vertė 35,98 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą. Paprašius A. Z. prieiti prie tarnybinio automobilio ir prisistatyti, jis tai daryti atsisakė, išplūdo pareigūnus necenzūriniais žodžiais. Pareikalavus nutraukti savo neteisėtus veiksmus, jis tai daryti atsisakė ir pastūmė policijos pareigūną. Buvo panaudotos spec. priemonės – dujos. Asmens duomenys buvo nustatyti Kauno apskrities VPK VTV OVS BP. Tokiais veiksmais A. Z. įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą bei nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų.

Be to, A. Z. 2016-07-17, apie 20.30 val., parduotuvėje “IKI“, adresu Kovo 11-osios g. 22, Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: 2 butelius degtinės „Finka“ 0,7 l talpos, kurių bendra vertė 29,98 Eur, lydytą sūrį 250 g, kurio vertė 1,23 Eur, virtas dešreles „Smetoniškos“ 220 g, kurių vertė 1,16 Eur, nektarinus 465 g, kurių vertė 0,93 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 33,30 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, A. Z. 2016-07-15, apie 09.20 val., parduotuvėje “IKI“, adresu Jonavos g. 3, Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: juodos duonos su sėklomis, kurios vertė 0,95 Eur, 2 butelius gazuoto gėrimo „Coca Cola“ 0,2 l talpos, kurių bendra vertė 0,78 Eur, 2 butelius trauktinės „Malūnininkų“ 0,2 l talpos, kurių bendra vertė 7,18 Eur, pomidorus 0,58 kg, kurių vertė 1,19 Eur, rinkinys prie alaus, kurio vertė 3,96 Eur, butelį trauktinės „Malūnininkų“ 0,5 l talpos, kurio vertė 7,89 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 21,95 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsniu 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-07-15, 11.54 val.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnio pažeidimo faktą ir A. Z. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (1 t., b. l. 2-3), tarnybinis pranešimas, UAB „Maxima LT“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, išėmimo aktas, iš kurių matyti, kad pastebėtas A. Z. paėmęs butelį alkoholio ir giros, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes, už kasų buvo sulaikytas, prekės grąžintos į prekybą (1 t., b. l. 4-7), informacija apie A. Z. (1 t., b. l. 8-11), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad A. Z. neturi galiojančių administracinių nuobaudų (1 t., b. l. 12-20), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-07-14, 10.16 val.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir A. Z. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (2 t., b. l. 1-2), A. Z. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (2 t., b. l. 1), informacija apie A. Z. (2 t., b. l. 4-5), UAB „Palink“ pareiškimas, patikrinimo aktas, pakvitavimas, darbuotojo paaiškinimas, tarnybinis pranešimas, iš kurių matyti, kad vaizdo kamerų pagalba pastebėtas A. Z. paėmęs prekes ir praėjęs pro kasas nesusimokėjęs, už kasų buvo sulaikytas, prekės grąžintos į prekybą (2 t., b. l. 6-10), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-07-13, 11.00 val.

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir A. Z. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (3 t., b. l. 1-2), A. Z. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (3 t., b. l. 1), UAB „Norfos mažmena“ pareiškimas, tarnybinis pranešimas, daiktų paėmimo protokolas, darbuotojo paaiškinimas, iš kurių matyti, kad vaizdo kamerų pagalba pastebėtas A. Z. paėmęs įvairių maisto produktų į savo atsineštą maišelį ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs, už kasų buvo sulaikytas, prekės grąžintos į prekybą (3 t., b. l. 3-6), informacija apie A. Z. (3 t., b. l. 7-8), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad A. Z. neturi galiojančių administracinių nuobaudų (3 t., b. l. 9-14), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, bei nustatytos valdymo tvarkos pažeidimas 2016-07-15, 14.35 val.

ATPK 50 straipsnio, 187 straipsnio 2 dalies pažeidimų faktą ir A. Z. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės (4 t., b. l. 1-2), A. Z. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad su pažeidimais nesutinka (4 t., b. l. 1), UAB „Maxima LT“ pareiškimas, išėmimo aktas, darbuotojo paaiškinimas, iš kurių matyti, kad vaizdo kamerų pagalba pastebėtas A. Z. paėmęs du butelius viskio ir praėjęs pro kasas nesusimokėjęs, už kasų buvo sulaikytas, prekės grąžintos į prekybą (4 t., b. l. 3, 6-7), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad nuvykus pagal gautą pranešimą apsaugos darbuotojai perdavė A. Z. praėjusį pro kasas nesusimokėjusį už prekes. Paprašius piliečio prieiti prie tarnybinio automobilio ir prisistatyti, jis tai daryti atsisakė bei išplūdo pareigūnus necenzūriniais žodžiais. Pareikalavus nutraukti savo neteisėtus veiksmus, jis tai daryti atsisakė ir pastūmė uniformuotą policijos pareigūną. Buvo panaudotos spec. priemonės – dujos (4 t., b. l. 4-5), pristatyto asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad A. Z. nustatytas 0,88 prom. girtumas, patikros sertifikatas (4 t., b. l. 9-10), asmens duomenys (4 t., b. l. 11), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad pažeidimų padarymo metu A. Z. neturėjo galiojančių administracinių nuobaudų (4 t., b. l. 12-19), duomenys apie sulaikytą asmenį (4 t., b. l. 20), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-07-17, 20.30 val.

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir A. Z. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (5 t., b. l. 1-2), A. Z. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (5 t., b. l. 1), UAB „Palink“ pareiškimas, tarnybinis pranešimas, darbuotojo paaiškinimas, iš kurių matyti, kad vaizdo kamerų pagalba pastebėtas A. Z. paėmęs įvairių prekių ir praėjęs pro kasas nesusimokėjęs, už kasų buvo sulaikytas, prekės grąžintos į prekybą (5 t., b. l. 3-5), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad A. Z. neturi galiojančių administracinių nuobaudų (5 t., b. l. 8-12), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-07-15, 09.20 val.

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir A. Z. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (6 t., b. l. 2-3), UAB „Palink“ pareiškimas, tarnybinis pranešimas, darbuotojo paaiškinimas, iš kurių matyti, kad buvo sulaikytas A. Z. paėmęs įvairių prekių ir praėjęs pro kasas nesusimokėjęs, prekės grąžintos į prekybą (6 t., b. l. 4-6), informacija apie A. Z. (6 t., b. l. 7-10), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad A. Z. neturi galiojančių administracinių nuobaudų (6 t., b. l. 11-16), kita bylos medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė šešis smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, kadangi pagrobė turtą, kurio vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos, tai yra padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje, bei necenzūriniais žodžiais įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą bei nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. Z. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad dėl pažeidimų gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidimus padarė asmuo anksčiau padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).

A. Z. nors ir neturi galiojančių administracinių nuobaudų, tačiau jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - gailėjimąsis dėl padarytų pažeidimų yra deklaratyvus, siekiant išvengti atsakomybės, ir teismas nepripažįsta jo kaip atsakomybę lengvinančios aplinkybės, nes administracinėn traukiamas asmuo pažeidimus daro sistemingai, piktybiškai nekeičia savo gyvenimo būdo. Aplinkybių, dėl kurių A. Z. negalėtų būti skiriamas areštas, teismas nenustatė, todėl laikytina, kad baudos paskyrimas būtų neefektyvi nuobaudos priemonė, kuri nepasieks ATPK 20 straipsnyje keliamų tikslų, tai yra nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų, todėl už dabar padarytus pažeidimus A. Z. baustinas administraciniu areštu.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 29 straipsniu, 30 straipsniu, 33 straipsniu, 50 straipsniu, 187 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje (penki pažeidimai), 187 straipsnio 2 dalyje ir:

- už administracinį teisės pažeidimą (2016-07-15, 11.54 val.), numatytą ATPK 50 straipsnyje skirti 15 (penkiolikos) parų areštą;

- už administracinį teisės pažeidimą (2016-07-14, 10.16 val.), numatytą ATPK 50 straipsnyje skirti 15 (penkiolikos) parų areštą;

- už administracinį teisės pažeidimą (2016-07-13, 11.00 val.), numatytą ATPK 50 straipsnyje skirti 15 (penkiolikos) parų areštą;

- už administracinį teisės pažeidimą (2016-07-15, 14.35 val.), numatytą ATPK 50 straipsnyje skirti 15 (penkiolikos) parų areštą;

- už administracinį teisės pažeidimą (2016-07-15, 14.35 val.), numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje skirti 15 (penkiolikos) parų areštą;

- už administracinį teisės pažeidimą (2016-07-17, 20.30 val.), numatytą ATPK 50 straipsnyje skirti 15 (penkiolikos) parų areštą;

- už administracinį teisės pažeidimą (2016-07-15, 09.20 val.), numatytą ATPK 50 straipsnyje skirti 15 (penkiolikos) parų areštą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalies nuostatas ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, tai yra galutinę nuobaudą paskirti 15 (penkiolikos) parų areštą.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo momento.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.