Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjo UAB „Gurmena“ skundą atsakovui Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentui dėl nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas UAB „Gurmena“ (toliau – pareiškėjas arba įmonė) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą skundu, pašydamas panaikinti Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamento (toliau – Departamentas) 2016-11-17 nutarimą Nr. ATK2-135/16.

Viena iš pareiškėjo veiklos sričių - didmeninė ir mažmeninė prekyba, alkoholinių gėrimų mažmeninė prekyba, kita maisto produktų mažmeninė prekyba specializuotose parduotuvėse. Aktyvia veikla įmonė užsiima nuo 2015-07-01. Tuo tikslu įmonė iš Europos Sąjungos valstybių įveža įvairius maisto produktus ir alkoholinius gėrimus.

2016 m. kovo mėnesį įmonė nusprendė iš Jungtinės Karalystės (Anglijos) įvežti valgomuosius ledus, kurių sudėtyje yra alkoholio ir dėl kurių įvežimo ir prekybos taisyklių 2016-03-10 kreipėsi į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau-VMI) Akcizų administravimo departamento aptarnavimo skyrių su paklausimu: 1) ar atsiranda prievolė mokėti akcizus Lietuvoje atgabenus iš kitos valstybės narės (Anglijos) ledus su alkoholiu, t.y. ledai su šampanu (4,3 proc.), prosecco (3,8 proc.), vodka (6,4 proc.); 2) ar reikia registruotis laikinai registruotu gavėju; 3) ar reikia banderolių.

Alkoholinius gėrimus įmonė įveža pagal Laikinai registruoto gavėjo pažymėjimą (Akcizų įstatymo 7 str. 6 d.).

2016-04-11 buvo gautas VMI atsakymas Nr. (32.38-AM) RM-8909 į 2016-03-10 paklausimą, kuriame perteiktos Akcizų įstatymo (AĮ) nuostatos ir sąvokos, apibrėžiančios, kokie produktai yra akcizo objektas, tų produktų sąvokos, kada atsiranda prievolė mokėti akcizus Lietuvos Respublikoje, specialūs atvejai, kai etilo alkoholis ir alkoholiniai gėrimai atleidžiami nuo akcizų arba taikoma akcizų lengvata ir pan. Taip pat paaiškinta, kad jeigu paklausime nurodyti produktai (ledai su alkoholiu) atitinka AĮ 27 straipsnio 1 dalies 6 punkte nurodytus reikalavimus (100 kilogramų (neto) šių produktų pagaminti sunaudota ne daugiau kaip 5 litrai gryno etilo alkoholio) akcizai nemokami. Paaiškinta, ir kokiais atvejais turi būti klijuojamos banderolės (specialūs ženklinimo ženklai) bei pažymėta, kad produktų kombinuotosios nomenklatūros (toliau - KN) kodus ir nacionalinius papildomus Lietuvos Respublikos integruoto tarifo kodus, pagal kuriuos produktai yra priskiriami tam tikroms grupėms, nustato kompetentinga institucija - Lietuvos Respublikos muitinės laboratorija.

Pirmoji ledų partija užsakyta 2016-03-31, į Lietuvą buvo įvežta 2016-04-17. Iš viso įvežta 1224 vnt. "Classic Champagne POPS", 768 vnt. "Bellini Prosecco&Peach", 120 vnt. braškių ir mėtos (be alkoholio), 48 vnt. obuolių ir šeivamedžio ledų (be alkoholio) (2016-03-31 Invoice Nr. 122, CMR BL/4A Nr.0822967, 2016-05-05 Invoice Nr. 160, CMR BL/4A Nr.0822984, 2016-06-30 Invoice Nr. 286, CMR BL/4A Nr.0822868). UAB "Gurmena" iš tiekėjų pirko šiuo produktus pagal jų nurodomą 2105 00 10 kodą (Grietininiai ir kiti valgomieji ledai, su kakava arba be jos).

Atsižvelgdamas į tiekėjo (pardavėjo) nurodytą KN kodą bei VMI 2016-04-11 rašto paaiškinimus pareiškėjas įvežtus produktus - ledus išleido į apyvartą vadovaudamasi AĮ 27 straipsnio 6 punkto išimtimi.

Pareiškėjas, siekdamas absoliutaus veiklos legalumo ir teisėtumo, 2016-05-02, o vėliau dar kartą 2016-10-19 raštu Nr. 10-19B kreipėsi į Kauno miesto savivaldybės administracijos klientų aptarnavimo skyrių su paklausimu ar reikalinga licencija prekiauti šampano ir prosecco ledais, kurių sudėtyje yra 4,3 proc. ir 3,8 proc. alkoholio". 2016-11-03 įmonė gavo Kauno miesto savivaldybės administracijos klientų aptarnavimo skyriaus raštą Nr.27-2-623, kuriame nurodyta, kad alkoholinių gėrimų naudojimas maisto produktų gamyboje nepatenka į mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais licencijų išdavimos sąlygas, kuriomis savivaldybės vykdomoji institucija vadovaudamasi išduoda licencijas.

2016-09-22 pareiškėjas Departamento raštą Nr.S-(4.3-3)-2315, kuriame nurodyta, kad 2016-08-24 Departamentas atliko kontrolinį pirkimą UAB "Assorti.Lt" parduotuvėje Verkių g. 29, Vilniuje, kuri prekiavo UAB "Gurmena" platinamais šaldytais maisto produktais - "Classic Champagne POPS" ir "Bellini Prosecco&Peach" ledais. Buvo nupirktos 5 tūbelės "Bellini Prosecco&Peach" ledų ir perduotos tirti Muitinės laboratorijai, tikslu nustatyti KN kodą. Rašte nurodyta, kad 2016-09-13 Muitinės laboratorijos Departamentui pateiktame Tyrimo protokole Nr.16MLT1302 nurodyta, kad produktas „Pops Bellini Prosecco &Peach 3,8 % ABV" tūbelėse po 110 ml, yra alkoholinis gėrimas, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija - 3,9%, kombinuotos nomenklatūros kodas - 2208 90 69 (Kiti spiritiniai gėrimai), TARIC kodas - 2208 90 69 00, nacionalinis papildomas kodas - X107 (2016-10-11 protokolas Nr.ATK2-166).

Departamentas paprašė pareiškėjo pateikti tam tikrus dokumentus, susijus su minėtų produktų įsigijimu bei realizavimu Lietuvos Respublikos rinkoje, ką pareiškėjas nustatytu terminu ir padarė (2016-10-07), paaiškindamas, kad prekiavo minėtais produktais ne kaip alkoholiniais gėrimais, o kaip maisto produktais - ledais, bei nurodydamas tokios pozicijos pagrįstumą.

2016-10-12 pareiškėjas gavo Departamento pranešimą Nr. S-(4.3-3)-2470, kuriame, be kita ko, nurodyta, kad 2016-11-17 bus nagrinėjama įmonės padarytų pažeidimų medžiaga bei paprašyta pareiškėjo iki 2016-11-14 pateikti rašytinį paaiškinimą dėl padarytų pažeidimų.

2016-11-14 pareiškėjas pateikė Departamentui rašytinius paaiškinimus bei, siekdamas kuo aiškesnio ir teisingesnio situacijos išnagrinėjimo, paprašė į 2016-11-17 vyksiantį dokumentų nagrinėjimo posėdį pakviesti dalyvauti VMI Akcizų departamento, Valstybinio maisto ir veterinarijos tarnybos, Muitinės laboratorijos, Valstybinės lietuvių kalbos komisijos atstovus ir ledų gamintojų technologus, tačiau Departamentas tą padaryti atsisakė. Lietuvos rinkoje iki šiol nebuvo ir nėra atitikmens minėtiems produktams, todėl šiuo atveju tikslinga ir reikalinga kombinuota profesionalių specialistų vienareikšmiška ir neginčytina išvada tiek dėl tikslaus produkto įvardinimo (pavadinimo vertimo iš kilmės šalies kalbos), produkto gamybinės technologijos vertinimo bei teisingo produkto klasifikavimo pagal Kombinuotąją nomenklatūrą (NK).

Pareiškėjas atkreipė dėmesį, kad Muitinės laboratorija atliko produkto ekspertizę neatsižvelgusi į gamintojo pateiktus produkto sertifikatus bei pareiškėjo paaiškinimus ir argumentus dėl produkto vertinimo ir priskyrimo Grietininių ir kitų valgomųjų ledų, su kakava arba be jos, grupei (KN kodas 2105 00), todėl objektyviai galėjo suklysti pritaikydama KN kodą minėtiems produktams, ypatingai dar ir dėl to, kad pirminį pareikalavimą nustatyti produkto KN kodą pateikė Departamentas - įstaiga, turinti interesų prižiūrint ir kontroliuojant alkoholinių gėrimų rinką. Tuo tarpu Departamentas, įvardindamas galimus pažeidimus ir priimdamas ginčijamą nutarimą, rėmėsi vieninteliu dokumentu - Muitinės laboratorijos Tyrimo protokolu Nr.16MLT 1302.

2016-08-24 UAB „Assorti.lt" priklausančioje parduotuvėje Verkių g. 29,Vilnius, kontrolinio pirkimo metu pagal kasos kvitą V30000101376 nupirktos 5 tūbelės pareiškėjo Lietuvos Respublikos rinkoje platinamo Gėrimo be banderolių, be ženklinimo (nėra prekės aprašymo lietuvių kalba). Minėtą Gėrimą pareiškėjas pardavė UAB „Assorti.lt" pagal 2016-07-08 PVM sąskaitą faktūrą GUR Nr. 132 (Gėrimas parduotas kaip ledai „Bellini Prosecco").

2016-09-13 Muitinės laboratorijos Departamentui pateiktame Tyrimo protokole Nr. 16MLT1302 nurodyta, kad produktas „Pops Bellini Prosecco & Peach 3,8 % ABV", tūbelėse po 110 ml, yra alkoholinis gėrimas, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija - 3,9 %, Kombinuotosios nomenklatūros kodas - 2208 90 69 (Kiti spiritiniai gėrimai), TARIC kodas - 2208 90 69 00, nacionalinis papildomas kodas - X107.

Departamentas nesutinka su pareiškėjo nuomone, kad Gėrimas nepagrįstai įvertintas kaip alkoholinis gėrimas ir turėtų būti laikomas valgomaisiais ledais, todėl Gėrimo laikymui ir pardavimui neturi būti taikomi AKĮ reikalavimai.

Departamentas nurodo, kad alkoholinis gėrimas, tai gėrimas, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra didesnė kaip 1,2 procento (alaus - didesnė kaip 0,5 procento, AKĮ 2 str. 1 d.). 2016-09-13 Muitinės laboratorijos Tyrimo protokole Nr. 16MLT1302 nurodyta, kad tyrimui pateiktas „šaldytas gėrimas Pops Bellini Prosecco & Peach 3,8 % ABV" yra alkoholinis gėrimas, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija - 3,9 %, kurio Kombinuotosios nomenklatūros kodas - 2208 90 69 (t. y. kiti spiritiniai gėrimai).

Muitinės laboratorija yra specialioji Lietuvos Respublikos muitinės įstaiga, kurios tyrimo išvadomis teisės aktų nustatyta tvarka vadovaujasi visos muitinės įstaigos ir kiti asmenys. Vienas iš Muitinės laboratorijos uždavinių yra atlikti prekių (daiktų) pavyzdžių ir mėginių tyrimus ir teikti tyrimo išvadas muitinės įstaigoms, kitoms valstybės ir savivaldybių institucijoms bei įstaigoms dėl prekių klasifikavimo pagal Kombinuotąją nomenklatūrą, Europos Bendrijos integruotą tarifą (TARIC), todėl Departamentas neturi pagrindo abejoti 2016-09-13 Muitinės laboratorijos Tyrimo protokolu Nr. 16MLT1302 ir jame nurodyta alkoholinio gėrimo „Pops Bellini Prosecco & Peach 3,8 % ABV" klasifikacija pagal Kombinuotąją nomenklatūrą.

Byloje surinkti duomenys (pareiškėjo 2016-07-08 PVM sąskaita faktūra serija GUR Nr. 132, 2016-07-14 PVM sąskaita faktūra serija GUR Nr. 134, 2016-07-20 PVM sąskaita faktūra serija GUR Nr. 137, 2016-07-21 PVM sąskaita faktūra serija GUR Nr. 138, 2016-07-26 PVM sąskaita faktūra serija GUR Nr. 139, 2016-08-05 PVM Sąskaita faktūra serija GUR Nr. 141, 2016-08-08 PVM sąskaita faktūra serija GUR Nr. 142, 2016-08-23 PVM sąskaita faktūra serija GUR Nr. 146) patvirtina, kad pareiškėjas vykdė didmeninę prekybą alkoholiniu gėrimu „Pops Bellini Prosecco & Peach", pareiškėjas ir neneigia, kad neturi nustatyta tvarka išduotos licencijos verstis didmenine prekyba alkoholiniais gėrimais, tačiau nepagrįstai mano, kad nagrinėjamu atveju licencija jam nebuvo reikalinga.

Byloje esantys duomenys (2016-08-24 faktų fiksavimo protokolas Nr. ATK2-148, foto nuotraukos) patvirtina, kad pareiškėjo laikytų ir mažmeninės prekybos įmonėms parduotų alkoholinių gėrimų „Pops Bellini Prosecco & Peach" pakuotės nebuvo paženklintos nustatyto pavyzdžio specialiais ženklais banderolėmis. Pareiškėjas šios aplinkybės neginčija.

Ženklinant maisto produktus (įskaitant alkoholinius gėrimus), parduodamus Lietuvos Respublikoje, privaloma lietuvių kalba nurodyti maisto produkto pavadinimą, sudedamųjų dalių sąrašą, grynąjį kiekį, minimalų tinkamumo vartoti terminą arba nuorodą „Tinka vartoti iki ... (data)" ir kt. Byloje surinkti duomenys patvirtina, kad ant pareiškėjo laikytų ir kitoms mažmeninės prekybos įmonėms parduotų Gėrimo pakuočių nebuvo pateikta informacija lietuvių kalba (tai patvirtina 2016-08-24 faktų fiksavimo protokolo Nr. ATK2-148 priedas - foto nuotraukos, kuriose aiškiai matoma, kad ant Gėrimo pakuotės nepateikta jokia informacija lietuvių kalba).

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Byloje nagrinėjamas Departamento 2016-11-17 nutarimo Nr. ATK2-135.16 teisėtumas ir pagrįstumas. Teismas turi nustatyti, ar nagrinėjamu atveju, priimant skundžiamus sprendimus, nebuvo pažeistas įstatymas ar kitas teisės aktas, ar skundžiamus sprendimus priėmę subjektai neviršijo kompetencijos, taip pat ar priimti sprendimai neprieštarauja tikslams bei uždaviniams, dėl kurių juos priėmusios institucijos buvo įsteigtos ir gavo atitinkamus įgaliojimus (ABTĮ 3 str. 2 d.).

Ginčijamu nutarimu pareiškėjui vadovaujantis Alkoholio kontrolės įstatymo (AKĮ) 34 straipsnio 2 dalimi buvo paskirta 289 Eur bauda už AKĮ 16 straipsnio 1 dalies, 17 straipsnio 1 dalies 3 ir 6 punktų, 2 dalies 3 ir 5 punktų pažeidimus.

AKĮ 16 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad didmenine prekyba alkoholio produktais leidžiama verstis tik įmonėms, turinčioms licencijas verstis didmenine prekyba jais. Licencijas ir jų dublikatus išduoda, papildo, rekvizitus patikslina Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentas. Licencijos išduodamos neterminuotam laikui. Licencijose verstis didmenine prekyba alkoholio produktais, be kita ko, turi būti įrašyti leidžiami parduoti alkoholio produktai, nurodytos alkoholinių gėrimų grupės, taip pat alkoholinių gėrimų prekybos ir laikymo vieta. Ginčo byloje dėl to, kad pareiškėjas neturi licencijos verstis didmenine prekyba alkoholio produktais, nėra.

AKĮ 17 straipsnio 1 dalies 3 punkte įtvirtintas draudimas parduoti alkoholinius gėrimus (išskyrus alų, alaus mišinius su nealkoholiniais gėrimais ir natūralios fermentacijos sidrą, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija neviršija 7,5 procento), nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka specialiais ženklais – banderolėmis, o 6 punkte - alkoholinius gėrimus, kurių ženklinimas neatitinka Lietuvos Respublikoje galiojančių reikalavimų. Įmonėms, Europos juridiniams asmenims ir jų filialams, užsienio juridinių asmenų atstovybėms Lietuvos Respublikoje laikyti, gabenti Lietuvos Respublikoje draudžiama alkoholinius gėrimus (išskyrus alų, alaus mišinius su nealkoholiniais gėrimais ir natūralios fermentacijos sidrą, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija neviršija 7,5 procento), nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka specialiais ženklais – banderolėmis ir alkoholinius gėrimus, kurių ženklinimas neatitinka Lietuvos Respublikoje galiojančių reikalavimų (AKĮ 17 str. 2 d. 3 ir 5 p.).

Iš esmės ginčas tarp proceso šalių yra kilęs dėl vienintelės aplinkybės, t.y. UAB "Gurmena" platinamų šaldytų produktų - "Classic Champagne POPS" ir "Bellini Prosecco&Peach" ledų, vertinimo kaip alkoholinio gėrimo AKĮ 2 straipsnio 1 dalies taikymo prasme. Pareiškėjo vertinimu paminėti produktai nelaikytini alkoholiniu gėrimu, todėl jiems netaikytinos AKĮ nuostatos, atitinkamai nebuvo pareigos juos ženklinti banderolėmis. Grįsdamas savo poziciją, pareiškėjas skunde teismui nurodo, kad Muitinės laboratorija produkto ekspertizę atliko neatsižvelgusi į gamintojo pateiktus produkto sertifikatus bei pareiškėjo paaiškinimus ir argumentus dėl produkto vertinimo ir priskyrimo Grietininių ir kitų valgomųjų ledų, su kakava arba be jos, grupei (KN kodas 2105 00), todėl objektyviai galėjo suklysti pritaikydama KN kodą minėtiems produktams.

Pažymėtina, kad Departamentas ginčijamą nutarimą kaip tik ir grindė Muitinės laboratorijos 2016-09-13 tyrimo protokolo Nr. 16MLT1302 išvada, kad tyrimui pateikto užšaldyto alkoholinio gėrimo „Pops Bellimi Prosecco&Peach 3,8 % ABV“, kuriame alkoholis sudaro 3,90 % tūrio, KN kodas 2208 90 69, TARIC kodas – 2208 0 69 00 (kitas spiritinis gėrimas), nacionalinis papildomas kodas – X107. Atkreiptinas dėmesys, kad į bylą pateikti ir Muitinės laboratorijos 2016-11-07 tyrimo protokolas Nr. 16MLT1545 bei 2016-11-09 tyrimo protokolas Nr. 16MLT1547, kurie buvo surašyti tyrimą inicijavus pareiškėjui ir kuriais nėra paneigtas ginčo produktų priskyrimas KN kodui 2208 90 69. Darytina išvada, kad ginčijamo nutarimo faktinis pagrindas, t.y. Muitinės laboratorijos tyrimų išvados nėra nuginčytos, todėl laikytinas teisėtu. Kaip ginčijamame nutarime teisingai pažymėjo Departamentas, Muitinės laboratorija yra specialioji Lietuvos Respublikos muitinės įstaiga. Laboratorijos tyrimo išvadomis teisės aktų nustatyta tvarka remiasi visos muitinės įstaigos ir kiti asmenys. Laboratorija vykdo savo veiklą, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Konstitucija, 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 2913/92, nustatančiu Bendrijos muitinės kodeksą (OL 2004 m. specialusis leidimas, 2 skyrius, 4 tomas, p. 307), su paskutiniais pakeitimais, padarytais 2006 m. lapkričio 20 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1791/2006 (OL 2006 L 363, p. 1), kitais Europos Bendrijos muitų teisės aktais, Lietuvos Respublikos biudžetinių įstaigų įstatymu, Tarnybos Lietuvos Respublikos muitinėje statutu (Žin., 2000, Nr. 94-2917; 2003, Nr. 64-2881), Lietuvos Respublikos muitinės įstatymu, Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymu (Žin., 1999, Nr. 66-2130; 2002, Nr. 45-1708), Lietuvos Respublikos darbo kodeksu (Žin., 2002, Nr. 64-2569), kitais Lietuvos Respublikos įstatymais, Vyriausybės nutarimais bei kitais teisės aktais, Pasaulio muitinių organizacijos leidiniuose paskelbtais Suderintos prekių aprašymo ir kodavimo sistemos paaiškinimais ir Klasifikavimo patarimais, jos Suderintos sistemos komiteto ir Mokslo pakomitečio rekomendacijomis, Europos Komisijos patvirtintais Kombinuotosios nomenklatūros paaiškinimais bei šiais nuostatais. Vienas iš Muitinės laboratorijos tikslų yra užtikrinti kvalifikuotos ekspertinės pagalbos teikimą valstybės ir savivaldybių institucijoms bei įstaigoms prekių klasifikavimo ir draudžiamų arba ribojamų įvežti į Lietuvos Respubliką ir išvežti iš jos medžiagų ir daiktų identifikavimo klausimais, o vienas iš svarbiausių uždavinių - atlikti prekių (daiktų) pavyzdžių ir mėginių tyrimus ir teikti tyrimo išvadas muitinės įstaigoms, kitoms valstybės ir savivaldybių institucijoms bei įstaigoms dėl prekių klasifikavimo pagal Kombinuotąją nomenklatūrą, Europos Bendrijos integruotą tarifą (TARIC), Žemės ūkio produktų, už kuriuos skiriamos eksporto grąžinamosios išmokos, nomenklatūrą ir kitas muitinės naudojamas nomenklatūras (toliau – muitinės naudojamos nomenklatūros) (Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2011-12-06 įsakymu Nr. 1B-668 patvirtintų nuostatų 1, 5, 8.2 ir 9.1 punktai).

AKĮ 2 straipsnio 1 dalyje alkoholinis gėrimas apibrėžiamas, kaip gėrimas, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra didesnė kaip 1,2 procento (alaus – didesnė kaip 0,5 procento). Taigi, byloje nustačius, kad ginčo produkto 3,90 proc. tūrio sudaro alkoholis, vertintina kaip pagrįsta Departamento išvada, jog šiam produktui taikytinos AKĮ nuostatos, atitinkamai ir nuostatos dėl šių produktų ženklinimo ir veiklos juos parduodant licencijavimo.

Visiškai nepagrįstu laikytinas pareiškėjo argumentas, kad Departamentas priimdamas ginčijamą nutarimą neatsižvelgė į pareiškėjo pateiktus paklausimus kompetentingoms institucijoms, nesiėmė jokių aktyvių veiksmų ginčytinai situacijai išspręsti. Visų pirma atkreiptinas dėmesys, kad pats pareiškėja skunde teismui nurodo, kad VMI pateikti atsakymai yra tik subjektyvi institucijos nuomonė, kuria nebuvo pateikta aiškiai konkreti ir vienareikšmė mokesčių administratoriaus pozicija. Jau anksčiau šiame teismo sprendime aptarta, jog būtent Muitinės laboratorija yra kompetentinga atlikti prekių (daiktų) pavyzdžių ir mėginių tyrimus ir teikti tyrimo išvadas muitinės įstaigoms, kitoms valstybės ir savivaldybių institucijoms bei įstaigoms dėl prekių klasifikavimo pagal Kombinuotąją nomenklatūrą, todėl Departamentas teisėtai ir pagrįstai vadovavosi būtent šios institucijos išvadomis (protokolais). Muitinės laboratorijos išvadas paneigiančių objektyvių duomenų pareiškėjas į nagrinėjamą bylą nepateikė.

Atsižvelgiant į byloje nustatytas faktines aplinkybes, remiantis anksčiau teismo sprendime išdėstytais motyvais ir vadovaujantis AKĮ 16 straipsnio 1 dalies, 17 straipsnio 1 dalies 3 ir 6 punktų, 2 dalies 3 ir 5 punktų, 33-39 straipsniai bei Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktu ir 91 straipsniu pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktu ir 132 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

Pareiškėjo UAB „Gurmena“ skundą atmesti.

Sprendimas per vieną mėnesį nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.