- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-05-22
- Bylos Nr.
- 1A-170-366/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-83-1-00564-2014-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Algirdas Gaputis, Bronė Vidzėnienė, Sigitas Bagdonavičius
- Nuteistasis
- R. P.
- Advokatai
- Vytautas Kazlauskas
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų kolegijos pirmininko (pranešėjo) Sigitui Bagdonavičiui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo R. P. apeliacinį skundą dėl Rokiškio rajono apylinkės teismo 2015-03-19 nuosprendžio, kuriuo R. P. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 str. 2 d. laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta laisvės atėmimo bausmė 6 (šešiems) mėnesiams.
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. P. nuteistas už tai, kad jis, 2014 m. rugsėjo 4d., apie 22.30val (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio (2,25 promilių), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, dėl asmeninių nesutarimų ir pykčio, nagais tyčia draskydamas sugyventinės G. Š. kaklą, sukėlė nukentėjusiajai G. Š. fizinį skausmą.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu R. P. prašo Rokiškio rajono apylinkės teismo 2015-03-19 nuosprendį pakeisti ir jam skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti, taikant BK 75 straipsnį. Nurodo, kad nusikalstamą veiką padarė neapgalvotai, būdamas išprovokuotas sugyventinės. Su sugyventine susitaikė, jiedu augina dukrą G. P.. Šiuo metu jis yra dukros priežiūros atostogose. Savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi. Mano, kad yra visos sąlygos neskirti realios laisvės atėmimo bausmės.
Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas prašė skundą tenkinti, prokurorė prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmetamas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 straipsnio 3 dalies nuostatomis, skundžiamas teismo sprendimas patikrinamas tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde, neperžengiant jo ribų.
Nuteistasis R. P. neginčija veikos kvalifikacijos, tačiau prašo jam skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti. Nuteistojo prašymas negali būti tenkinamas.
Baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. numato šias alternatyvias bausmes: viešuosius darbus arba laisvės apribojimą, arba areštą, arba laisvės atėmimą iki dvejų metų. R. P. tyčinį nusikaltimą padarė būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, t.y. būdamas recidyvistu, praeityje teistas eilę kartų, teismo nuosprendžiais skirtomis griežtomis, tame tarpe ir laisvės atėmimo bausmėmis BK 41 straipsnyje numatyti bausmių tikslai pasiekti nebuvo, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai paskyrė griežčiausią bausmės rūšį - laisvės atėmimą.
Bausmės dydis individualizuotas taip pat tinkamai. Pirmosios instancijos teismas, įvertino visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, t.y. atsižvelgė į tai, kad R. P. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, neišnykus teistumui, baustas administracine tvarka, praeityje keletą kartų teistas, tačiau išvadų nedaro. Teismas taip pat atsižvelgė į nukentėjusios teiginius, jog kaltinamasis po šio atvejo šeimoje elgesį pakeitė, iki suėmimo prižiūrėjo gimusią dukrą, konfliktinių situacijų nebekėlė. Byloje yra nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, numatyta BK 59 str. 1 d. 2 p. ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, numatyta BK 60 str. 1 d. 9 p. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas R. P. paskyrė laisvės atėmimo bausmę, kuri savo dydžiu yra švelnesnė, negu straipsnio sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Tokia bausmė negali būti laikoma per griežta, juolab, kad ji, vadovaujantis BK 64¹ str. pagrindu, švelninta trečdaliu.
Atsižvelgus į R. P. sistemingą nusikalstamų veikų darymą, skundo prašymas atidėti bausmės vykdymą taip pat negali būti tenkinamas. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nuteistajam buvo ne kartą taikytos baudžiamąją atsakomybę švelninančios priemonės: vieną kartą taikytas bausmės vykdymo atidėjimas (BK 75 str.), du kartus taikytas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos (BVK 157 str.), tačiau nuteistasis teismo jam išreikšto pasitikėjimo nepateisino, nusikaltimų daryti nesiliovė.
Remiantis išdėstytu, skundžiamas Rokiškio rajono apylinkės teismo 2015-03-19 nuosprendis paliekamas nepakeistas, o apeliacinis skundas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nuteistojo R. P. apeliacinį skundą atmesti.