Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Jociuvienė, sekretoriaujant Vidai Pareigienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui D. D., institucijos, paskyrusios nuobaudą - Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato atstovui Gediminui Radzevičiui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. D. skundą administracinę nuobaudą paskyrusiai institucijai – Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyriui dėl 2013-08-12 nutarimo Nr.68N-2846431-13 panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-09-19 Klaipėdos rajono apylinkės teisme gautas ir priimtas 2013-08-30 D. D. skundas, kuriuo prašoma panaikinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio 2013-08-12 nutarimą Nr.68N-2846431-13. Motyvavo tuo, kad augino ne opijines aguonas, o dekoratyvines.

Teismo posėdžio metu D. D. skundą palaikė, papildomai nurodė, kad aguonas, kurias pasėjo darže, pirko prieš metus iš sėklų parduotuvės, tačiau iš kurios pasakyti negalėjo, nes pirko iš kelių.

Institucijos, paskyrusios nuobaudą, atstovas teismo posėdžio metu su skundo reikalavimais nesutiko, mano, kad nuobauda paskirta teisėtai, prašė nutarimą palikti galioti. Nurodė, kad nutarimą priėmė remdamiesi patirtimi ir iš išvaizdos atskiria dekoratyvines ir opijines aguonas, be to pažymėjo, kad ekspertizė dėl augalų priskirtinumo opijiniams augalams nebuvo atliekama dėl finansinių problemų, nes tokios ekspertizės brangiai kainuoja.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas.

Iš bylos rašytinių įrodymų nustatyta, kad pagal 2013-08-08 anoniminį pranešimą dėl D. D. darže auginamų aguonų (9 b.l.), 2013-08-12 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.68P-2846423-13, kad 2013-08-08 13.10 val. D. D. savo darže, adresu Žalioji g. 2, Gindulių k., Klaipėdos r., augino 21 stiebą opijinių aguonų ir tuo padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 107² str.( 6-7 b.l.). D. D. surašant protokolą su pažeidimu nesutiko, nurodė, kad 2011 metais pirko dekoratyvines aguonas skynimui iš firmos „Nojus“ ir jas pasėjo, o aguonos jau dvejus metus pačios prisisėja iš naujo, pažymėjo, kad aguonas augina išskirtinai interjero dekoravimo tikslais. Minėto protokolo pagrindu institucija 2013-08-13 priėmė nutarimą Nr. 68P-2846423-13, kuriame nurodė, kad 2013-08-08 13.10 val. D. D. savo darže, adresu Žalioji g. 2, Gindulių k., Klaipėdos r., augino 21 stiebą opijinių aguonų ir tuo padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 107² str., be to pažymėjo, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti pažeidimą ir jo dalyvius, todėl buvo paskirtas įspėjimas ( 5, 8 b.l.).

Institucija, surašiusi protokolą ir priėmusi nutarimą nurodė, kad D. D. traukiama administracinėn atsakomybėn už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 107² straipsnio padarymą, atsakomybė už šį straipsnį kyla dėl neteisėto opijinių aguonų, kanapių kokamedžių auginimo.

Administracinė atsakomybė asmeniui atsiranda nuo to momento, kai jis padaro administracinį teisės pažeidimą. Administracinės teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Kad patvirtinti nutarime nurodytus asmens nusižengimus, būtina rašytiniais įrodymais konstatuoti: kokie valingi asmens elgesio veiksmai (ar neveikimas) išreiškė kėsinimąsi į saugomus teisinius gėrius, kuo pasireiškė asmens veikos kaltumas ir ar asmens atlikti veiksmai užtraukia tam tikras valstybės prievartos priemones, t.y. administracinės nuobaudos taikymą.

Šiuo atveju administracinio teisės pažeidimo protokolas, tarnybinis pranešimas nepatvirtina, kad D. D. 2013-08-08 13.10 val. savo darže, adresu Žalioji g. 2, Gindulių k., Klaipėdos r., augino 21 stiebą opijinių aguonų, todėl ši veika nepagrįstai kvalifikuota pagal ATPK 107² str. Būtent, įstatymo nustatyta tvarka (ekspertize) nepatvirtinta, jog D. D. augino opijines aguonas (taip pat neaprašyta aguonų charakteristika: kiek žydinčių, kiek daigų bei kiti svarbūs opijinėms aguonoms būdingi požymiai. Protokole nenurodyta pagal kokius požymius augalai priskirtini opijinių aguonų rūšiai ir t.t). Svarbu pažymėti, kad byloje nėra įrodymų ir dėl subjekto – yra neaišku, kieno nuosavybės teise valdomas žemės sklypas, kas savininkai, netirta versija apie kitų asmenų veiksmus, kaip ir netirta versija apie tai, kad minėtas aguonas galima įsigyti sėklų parduotuvėje.

Institucijos teikiami įrodymai (administracinių teisės pažeidimų protokolas, tarnybinis pranešimas, nuotraukos) konkrečių atveju priskirtini prie netiesioginių ir išvestinių įrodymų grupės ir jie negali patvirtinti administracinio nusižengimo sudėties, t.y. jog D. D. sklype augino opijines aguonas (iš nuotraukų negalima daryti išvados kokiame sklype auga nufotografuotos aguonos, konstatuoti opijinių aguonų požymius, jų mastą – fotografuojant aguonų daigai nesunumeruoti).

Esant tokiems įrodymams, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. D. veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (LR ATPK 250 str. 1 p.)

Teismas pabrėžia, kad asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą yra būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 18 d. nutartis byloje Nr. N575-2791/2009).

Esant nurodytoms aplinkybėms, skundas tenkinamas ir nutarimas naikinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296, 302 straipsniais, teismas

nutarė:

Skundą tenkinti, 2013-08-12 nutarimą Nr.68N-2846431-13 panaikinti, administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną dėl ATPK 107² straipsnio numatyto pažeidimo padarymo D. D. atžvilgiu nutraukti.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.