Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

išvadą teikiančios institucijos Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei R. A.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės O. N. ieškinį atsakovui V. N. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, išvadą teikianti institucija – Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, tretieji asmenys UAB „Gelvora“, UAB „4finance“, VIAST, UAB „Sostinės kreditai“, UAB „Moment Credit“, santuokoje įgyto turto, skolinių įsipareigojimų padalinimo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė O. N. prašo patenkinti ieškinį ir nutraukti jos bei atsakovo V. N. santuoką, pripažįstant jog šeima iširo dėl atsakovo kaltės, taip pat nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą bei priteisti jiems išlaikymą. Taip pat prašo pripažinti jos asmeninėmis prievoles skolas kreditoriams. Ieškovė nurodė, kad 2006-07-14 ji su atsakovu susituokė Telšių rajono savivaldybės civilinės metrikacijos skyriuje. Gyvendami santuokoje su atsakovu jie susilaukė trijų vaikų: V. N., gim. (duomenys neskelbtini), R. N., gim. (duomenys neskelbtini)ir N. N., gim. (duomenys neskelbtini). Po santuokos sudarymo jų tarpusavio santykiai buvo šilti ir draugiški, tačiau vėliau atsakovo elgesys jos ir vaikų atžvilgiu labai pasikeitė. Atsakovas nustojo rūpintis šeima, pasidarė irzlus, nesukalbamas. Šeimoje prasidėjo konfliktai, nes atsakovas vis dažniau išeidavo iš namų, pradėjo išgėrinėti, susidėjo su neaiškios reputacijos draugais, uždirbtus pinigus išleisdavo alkoholiui. Atsakovas nevengdavo veltis į konfliktus, šeimoje naudoti psichologinį smurtą, matant vaikams. Kadangi atsakovo elgesys kardinaliai pasikeitė, gyventi kartu tapo nebeįmanoma. Šiuo metu jie gyvena atskirai, atsakovas palikęs šeimą, išvyko gyventi į užsienį, todėl kaltu dėl šeimos iširimo prašo pripažinti atsakovą. Ieškovė nurodė, jog o dviem jų vaikams – V. ir R. yra nustatyta laikinoji globa, globėja paskirta ieškovės motina I. M., gyvenanti (duomenys neskelbtini). Jauniausias sūnus N. gyvena kartu su ja, t.y. ieškove. Vaikams globa skirta dėl to, kad pastaruoju metu ieškovės gyvenimo sąlygos pasidarė labai prastos: neturi nuosavo būsto, turi įsiskolinimų kreditoriams, taip pat turi sveikatos problemų. Atsižvelgiant į tai bei į vaikų interesus, prašo laikinai V. N. ir R. N. gyvenamąją vietą nustatyti pas globėją I. M., o N. N. - su ja, t.y. ieškove. Pagerėjus mano gyvenimo sąlygoms, ji žada vyresniuosius vaikus pasiimti pas save ir juos auginti pati. Kol vaikai gyvena pas globėją, ji vaikų išlaikymui sutinka skirti po 60 Eur kiekvieną mėnesį kiekvienam vaikui. Dėl aukščiau nurodytų priežasčių skirti daugiau lėšų vaikų išlaikymui neturi galimybės. Kadangi atsakovas gera valia neteikia jokios materialinės paramos savo vaikams, nesidomi jais, prašo priteisti po 60 Eur iš atsakovo kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės. Ieškovė nurodė, jog ji turi kreditorinių įsipareigojimų UAB „Sostinės kreditai“, UAB „4finance“, VIASAT, UAB „Moment Credit“,UAB „Gelvora“ ir prašo šias prievoles kreditoriams pripažinti jos asmeninėmis prievolėmis.

Ieškovės atstovė advokatė Vitalija Mataitė prašo ieškinį patenkinti visiškai bei priteisti iš atsakovo visas teismo išlaidas.

Atsakovas V. N. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį jam pranešta viešo paskelbimo būdu, prašymų teismui nepateikė.

Šiaulių m. savivaldybės administracijos VTAS atstovė R. A. prašo tenkinti ieškovės ieškinį visiškai.

Dėl santuokos nutraukimo

CK 3.260str. 2d.,3d. nustatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas šioje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas; preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina. CK 3.61str.1d.,2d. nustatyta, kad sutuoktinis, kuriam pareikštas ieškinys dėl santuokos nutraukimo, gali prieštarauti dėl savo kaltės ir nurodyti faktų, patvirtinančių, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Sutuoktinio kaltės samprata, atsižvelgiant į asmeninį santykių pobūdį, yra savita; sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras gyvenimas tapo negalimas; atsižvelgiant į CK 3.26-3.30, 3.56-36 str. ir kituose straipsniuose nustatytų sutuoktinių pareigų turinį, esminiu sutuoktinių pareigų pažeidimu CK 3.60 str. 2 d. normos prasme laikytinas elgesys, nepriimtinas ne tik teisės, bet ir moralės požiūriu. Santuokos nutraukimui dėl sutuoktinio kaltės teisinį pagrindą turi sutuoktinio pareigų, nustatytų CK trečioje knygoje, pažeidimo faktas, o ne apskritai visų jam, kaip asmeniui, tenkančių pareigų pažeidimas. Sutuoktinių viena iš pareigų yra vienas kitą remti (CK 3.27 str. 1d.). Jie privalo būti vienas kitam lojalūs, vienas kitą gerbti, remti moraliai ir materialiai, atsižvelgti į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo.

Kaip matyti iš pateiktų dokumentų šalių santuoka įregistruota Telšių rajono savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriuje ( Įrašo Nr. 130).( 9 b.l.) Santuokoje jiems gimė trys vaikai: V. N., gim. (duomenys neskelbtini), R. N., gim. (duomenys neskelbtini)ir N. N., gim. (duomenys neskelbtini). Teismas, išklausęs ieškovę, bei įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, jog šalių šeima iširo dėl atsakovo V. N. kaltės, kuris nesirūpino šeima, smurtavo, nevykdė sutuoktinio pareigų šeimai, palikdamas sutuoktinę ir nepilnamečius vaikus, išvykdamas į užsienį ir nesirūpindamas jais bei neišlaikydamas.

Nutraukus šalių santuoką, ieškovei paliktina- N., atsakovui –N. pavardės.

Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo

Ieškovė ir atsakovas, gyvendami santuokoje susilaukė trijų vaikų: V. N., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), R. N., a/k (duomenys neskelbtini) ir N. N., a/k (duomenys neskelbtini) Šiuo metu N. N. gyvena su motina, t.y. ieškove, o dviems vaikams – V. ir R. 2017-08-10 Telšių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais Nr.AI-1329 ir Nr.AI-1328 yra nustatyta laikinoji globa, o globėja paskirta ieškovės motina I. M.. (78,79 b.l.). Du vyresnieji šalių sūnus šiuo metu ir gyvena su globėja I. M. jos gyvenamojoje vietoje Telšiuose.

2016-12-14 Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-1683 O. N. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Šeimai teikiama socialinė priežiūra ir paslaugos, nes O. N. dėl savo sveikatos ir būdo savybių šiuo metu neturi galimybės auginti visų trijų savo vaikų. Materialiai išlaikyti vaikus yra abiejų tėvų pareiga. Vaiko išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. (LR CK 3.192str.). Ši tėvų pareiga yra absoliuti, todėl šios turtinės asmeninės prievolės jie negali atsisakyti vykdyti arba perkelti vykdymą kitiems asmenims, taip ar vienam iš tėvų, su kuriuo gyvena vaikas. Tėvai, siekdami garantuoti, jog vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai bei socialiai vystytis, realizuoti ir tenkinti savo įgimtus ir įgytus sugebėjimus, privalo savo pareigas vykdyti tinkamai. Sprendžiant išlaikymo dydžio klausimą, pirmenybė teikiama ne tėvų turtinei padėčiai, bet vaiko interesams. Pareiga materialiai išlaikyti vaiką susijusi su gyvybiškai svarbių vaiko vystymosi poreikių patenkinimu, todėl ji turi būti teikiama nuolat, be pertraukų ir reikiamo dydžio bei formos. Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius išlaikymo dydis (CK 3.192 straipsnio 2 dalis), jei ne – tai išlaikymo dydis turi patenkinti būtinus vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. lapkričio 10 d. nutartis, priimta civilinėje M. S. v. A. B., bylos Nr. 3K-3-495/2009). Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikų išlaikymui. Tėvų pareiga teikti vaikui išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis, juolab išlaikymo teikėjo nerūpestingu, nesąžiningu elgesiu.

Dvejiems šalių nepilnamečiams vaikams: V. ir R. yra nustatyta laikinoji globa ir jų gyvenamoji vieta nustatyta kartu su jų globėja I. M., todėl iš abiejų tėvų priteistinas išlaikymas šiems vaikams. Teismas atsižvelgdamas į vaikų poreikius, tėvų turtinę padėtį ( atsakovas nepateikė atsiliepimo apie turtinę padėtį, tačiau yra jauno amžiaus, turi visas galimybes gauti stabilias pajamas ir skirti vaikams išlaikymą, ieškovei nustatytas 40 proc. darbingumo lygis), teismų praktiką, mano, jog iš ieškovės priteistina po 60 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis vaikams: V. N. ir R. N., o iš atsakovo po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis vaikams: V. N., R. N. ir N. N. iki jų pilnametystės. Tokio dydžio išlaikymas atitiks bent minimalius nepilnamečių vaikų poreikius. Išlaikymas priteistinas nuo pareiškimo padavimo dienos, t.y. nuo 2017-06-22.

Ieškovė pateikė duomenis apie jos turimus neįvykdytus skolinius įsipareigojimus kreditoriams:

UAB "Sostinės kreditai", įmonės kodas 302513887, 150,61 Eur negrąžintos skolos, 7,91 Eur procesinių palūkanų ir 28,53 Eur vykdymo išlaidų antstolio Andriaus Liaškovo kontorai;UAB "4finance", įmonės kodas 301881644, 639, 00 Eur negrąžintos skolos, 5 proc. dydžio procesinių palūkanų ir 257,76 Eur vykdymo išlaidų antstolės G. M. kontorai;VIASAT pagal sutartį Nr.714925 - 53,58 Eur nepadengtos skolos;UAB "Moment Credit", įmonės kodas 300657515, pagal kredito sutartį Nr(duomenys neskelbtini) negrąžintos skolos 223,64 Eur ir 5 proc. dydžio metinės palūkanos;UAB "Gelvora", įmonės kodas 125164834, 432,85 Eur negrąžintos skolos.

Kadangi kaip nurodė ieškovė, atsakovui apie šiuos skolinius įsipareigojimus nėra žinoma, tenkintinas jos prašymas ir minėti skoliniai įsipareigojimai pripažintini jos asmeninėmis prievolėmis.( LR CK 3.92 str.6d.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 str. 1 d.). Ieškovė nuo žyminio mokesčio sumokėjimo yra atleista, jai suteikta 100 procentų valstybės garantuojama teisinė pagalba. todėl priteistinos iš atsakovo.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Nutraukti santuoką, sudarytą 2006-07-14 dieną tarp ieškovės O. N., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Telšiai, Telšių raj., gyv. (duomenys neskelbtini), ir atsakovo V. N., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Telšiai, Telšių raj., paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ir įregistruotą Telšių rajono savivaldybės civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr.130, konstatuojant kad santuoka iširo dėl atsakovo V. N. kaltės.Po santuokos nutraukimo O. N. palikti N. pavardę, o V. N. – N. pavardę.Nustatyti nepilnamečių vaikų V. N., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)., ir R. N., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Telšiuose, gyvenamąją vietą su globėja I. M., gim. 1958-03-15 d., gyvenančia (duomenys neskelbtini).Nustatyti nepilnamečio N. N., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Telšiuose, gyvenamąją vietą su ieškove O. N..

Priteisti iš atsakovo V. N., a/k (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams: V. N., a/k (duomenys neskelbtini) R. N., a/k (duomenys neskelbtini) N. N., a/k (duomenys neskelbtini) kiekvieno vaiko išlaikymui periodinėmis išmokomis po 100Eur ( vieną šimtą eurų) kiekvieną mėnesį nuo pareiškimo padavimo dienos, t.y. nuo 2017-06-22 iki vaikai sulauks pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant LR teisės aktų nustatyta tvarka.

Priteisti iš ieškovės O. N. išlaikymą nepilnamečiams vaikams: V. N., a/k (duomenys neskelbtini) ir R. N., a/k (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 60 Eur (šešiasdešimt eurų) kiekvieno vaiko išlaikymui kiekvieną mėnesį iki vaikai sulauks pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant LR teisės aktų nustatyta tvarka.Nepilnamečių vaikų: V. N., a/k (duomenys neskelbtini) ir R. N., a/k (duomenys neskelbtini) lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti jų globėją I. M., o N. N., a/k (duomenys neskelbtini) lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę O. N..Pripažinti asmeninėmis ieškovės O. N. prievolėmis šias pinigines prievoles kreditoriams:

8.1. kreditoriui UAB "Sostinės kreditai", įmonės kodas 302513887, 150,61 Eur negrąžintos skolos, 7,91 Eur procesinių palūkanų ir 28,53 Eur vykdymo išlaidų antstolio Andriaus Liaškovo kontorai;

Kreditoriui UAB "4finance", įmonės kodas 301881644, 639, 00 Eur negrąžintos skolos, 5 proc. dydžio procesines palūkanas ir 257,76 Eur vykdymo išlaidų anststolės G. M. kontorai;Kreditoriui VIASAT pagal sutartį Nr.714925 - 53,58 Eur nepadengtos skolos;

Kreditoriui UAB "Moment Credit", įmonės kodas 300657515, pagal kredito sutartį Nr.(duomenys neskelbtini) negrąžintos skolos 223,64 Eur ir 5 proc. dydžio metines palūkanas;Kreditoriui UAB "Gelvora", įmonės kodas 125164834, 432,85 Eur negrąžintos skolos.

9. Priteisti iš atsakovo V. N. 156 Eur žyminio mokesčio valstybei.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Sprendimo nuorašą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo nutraukti santuoką įsiteisėjimo dienos elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai santuokos nutraukimui užregistruoti.