- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-04-17
- Bylos Nr.
- 2A-113-601/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Evaldas Burzdikas (pran.), Galina Blaževič, Raimondas Buzelis
- Ieškovas
- V. M. Ū., R. P.
- Atsakovas
- VšĮ Teleradijo kompanija „Hansa“
- Trečiasis asmuo
- Stanislovui Donatui Ūzui, Kauno miesto savivaldybei
- Advokatai
- Bronius Varsackis, Rita Petručionytė
- Kategorijos
- 30.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 30.10pavadinimo nepavyko patikrinti
- 121.18pavadinimo nepavyko patikrinti
- 121.21pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko bei pranešėjo Evaldo Burzdiko, kolegijos teisėjų Galinos Blaževič ir Raimondo Buzelio, sekretoriaujant Editai Vazgienei, dalyvaujant ieškovėms V. M. Ū., R. P. ir jų atstovei advokatei Ritai Petručionytei, atsakovo VšĮ Teleradijo kompanija „Hansa“ atstovui advokatui Broniui Varsackiui,
viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo VšĮ Teleradijo kompanija „Hansa“ apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. spalio 8 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-4739-480/2007, pagal ieškovių V. M. Ū. ir R. P. ieškinį atsakovui VšĮ Teleradijo kompanija „Hansa“, tretiesiems asmenims Stanislovui Donatui Ūzui, Kauno miesto savivaldybei dėl pažeistų teisių gynimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovės ieškiniu prašė įpareigoti atsakovą savo lėšomis ir jėgomis per vieną mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos nukelti nuo gyvenamojo namo stogo (duomenys neskelbtini) , magistralinių tinklų elektroninių ryšių infrastruktūros įrenginį ir magistralinius tinklus.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno miesto apylinkės teismas 2007 m. spalio 8 d. sprendimu ieškinį patenkino. Teismas nustatė, kad ant namo stogo, adresu (duomenys neskelbtini) , yra elektroninių ryšių infrastruktūra (stovas ir dvi magistralinės ir fiderinės linijos). 2000 m. kovo 16 d. pirkimo - pardavimo sutartimi atsakovas VšĮ Teleradijo kompanija „Hansa“ iš AB „Lietuvos telekomas“ perėmė laidinio tinklo priemones bei įrangą susijusią su šiuo tinklu, o 2000-03-30 priėmimo – perdavimo aktu eil. Nr. 549 atsakovui buvo perduota magistralinė linija ML-2, einanti per (duomenys neskelbtini) . Kadangi ieškovėms bei trečiajam asmeniui nuosavybės teisės atkurtos į visus daugiabučio gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini) , butus ir jos turi teisę naudotis, valdyti, tinkamai prižiūrėti gyvenamojo namo bendro naudojimo objektais (CK 4.83 str. 1 d.), teismas sprendė, jog ieškovės turi reikalavimo teisę šioje byloje. Byloje nustatyta, kad gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) , konstrukcijų būklė pagal STR 1.12.01:2004 1 Priede nurodytus požymius yra avarinė, antenas reikia išmontuoti arba jas tinkamai įrengti. Ieškovių paaiškinimai ir byloje esantys rašytiniai įrodymai rodo, jog šalys siekė taikaus ginčo sprendimo būdo ir sutarė, jog pagal parengtą ir suderintą projektą VšĮ Teleradijo kompanija „Hansa“ linijų perkėlimo darbus atliks savo lėšomis, ši atsakovo 2005-07-25 rašte Nr. 297 išreikšta nuostata atitinka galiojančius įstatymus (Elektroninių ryšių įstatymo 37 str. 2 d.) ir paneigia jo atstovo paaiškinimus teisme, jog linijų perkėlimas iš viso negalimas. Ieškovių užsakymu, bendradarbiaujant su atsakovu UAB „Comliet“ buvo parengtas projektavimo sąlygų sąvadas (reikalavimai minėtam dokumentui, jo rengimas ir paskirtis reglamentuoti Statybos įstatymo 20 str., Statybos techniniame reglamente STR 1.05.07:2002 „Statybos projektavimo sąlygų sąvadas“), kuris atsakovui buvo įteiktas 2005-11-25. Atsakovas jokių pretenzijų, pastabų dėl minėto dokumento ieškovėms iki jų kreipimosi į teismą nereiškė, tačiau jokių darbų neatliko. Teismas nurodė, kad byloje nėra duomenų, jog atsakovas yra viešo intereso gynėjų atstovų grupėje ir dėl to negalima atlikti ginčo linijų perkėlimo. Vadovaujantis išdėstytomis aplinkybėmis, teismas sprendė, jog šalims neginčijant elektroninių ryšių infrastruktūros įrenginio – metalinio stovo ir dviejų magistralinės ir fiderinės linijų, esančių ant namo stogo (duomenys neskelbtini), priklausymo atsakovui, tačiau nesant šių įrenginių techninės dokumentacijos, specifikacijos, schemų, aprašymų ir kt., šalims radus ir raštu suderimus kompromisinį variantą, ieškovės, net ir negalėdamos būti tinkamu užsakovu, rūpinosi projekto parengimu, tačiau atsakovas savo įsipareigojimo nevykdė ir ginčo linijų perkėlimo neatliko, o elektroninių ryšių infrastruktūros įrenginys, esantis ant namo stogo (duomenys neskelbtini) , sąlygoja vandens pratekėjimą, niokojantį ieškovėms priklausantį turtą.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu atsakovas VšĮ Teleradijo kompanija „Hansa“ prašo panaikinti 2007 m. spalio 8 d. Kauno miesto apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-4739-480/2007 ir priimti naują sprendimą - ieškinį atmesti bei priteisti iš ieškovių visas bylinėjimosi išlaidas. Motyvuose nurodo:
1) atsakovas neginčija kad gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) , konstrukcijų būklė yra avarinė, nei kad elektroninių ryšių infrastruktūros įrenginius reikia išmontuoti arba jas tinkamai įrengti, nei, kad tai įmanoma padaryti. Atsakovas nė karto neatsisakė bendradarbiauti su ieškovėmis ir nuo pat pradžių nurodė, jog ieškovės pateiktų projektą, pagal kurį atsakovas galėtų spręsti, ar jis gali padėti iškelti elektroninių ryšių infrastruktūros įrenginį ir magistralinius tinklus. Kadangi atsakovui projektas nebuvo pateiktas, o tik UAB „Comliet“ parengtas projektavimų sąlygų sąvadas, dėl kurio atsakovas jokių pretenzijų nereiškė, atsakovas darbų neatliko;
2) remiantis 2000-03-16 pirkimo - pardavimo sutarties 3.1 p. ir 3.2 p. atsakovo veikla yra susijusi su viešu interesu, t. y. atsakovas vykdo įsipareigojimus Lietuvos valstybiniam radijui, o ne tiesiogiai KAVA Civilinės saugos departamentui, be to atsakovas aptarnauja didelę Kauno gyventojų dalį, dėl ko jis yra „viešo intereso gynėjų atstovas“;
3) projektui paruošti, turint projektavimo sąlygų sąvadą, ir vykdyti tolimesnius linijos perkėlimo darbus jokių kliūčių nebuvo, t. y. ieškovės galėjo vadovaujantis Elektroninių ryšių įstatymo 37 str. 2 d. ir įvykdyti tai ką jos pageidauja;
5) nepagrįstai teismas sprendė, kad ieškovės turi reikalavimo teisę, nes joms nuosavybės teise priklauso tik po 25/100 dalis pastogės, o kam priklauso kitos 50/100 dalys negyvenamosios patalpos - pastogės, nėra aišku.
Atsiliepimas
Atsiliepime į apeliacinį skundą ieškovės teismo prašo atsakovo apeliacinį skundą atmesti ir palikti galioti Kauno m. apylinkės teismo 2007 m. spalio 8 d. sprendimą. Motyvuose nurodo:
1) stogas ir stogą laikančios namo konstrukcijos sutinkamai su CK 4.45 str. yra esminės pagrindinio daikto dalys, todėl sutinkamai su CK 4.82 str. 1 d. pagrindinės namo konstrukcijos priklauso namo bendraturčiams;
2) statybų užsakovu turėtų būti laikoma VšĮ Teleradijo kompanija „Hansa“. Namas esantis (duomenys neskelbtini) , nėra nei statomas, nei rekonstruojamas, o tik atliekamas paprastasis remontas. Pagal VšĮ Teleradijo kompanija „Hansa“ 2005.07.25. raštą Nr. 297 statytojas (užsakovas) yra VšĮ Teleradijo kompanija „Hansa“ (STR 1.05.06:2005 Statinio projektavimas 6. 5 p.);
3) UAB „Comliet“ parengė projektą, remiantis Projektavimo sąlygų sąvadu, tačiau per visą bylinėjimosi laikotarpį atsakovas nepateikė kompetentingų institucijų išvadų dėl paruošto projekto netinkamumo. Prašyme projektavimo sąlygų sąvadui gauti VšĮ Teleradijo kompanija „Hansa“ nurodė, kad jokie nauji tinklai neprojektuojami. Taigi nuo stogo atramos ant naujai statomos atramos žemėje perkeliamų esamų elektroninių ryšių/laidinio radijo tinklų nei techniniai parametrai, nei laidinio radijo tinklų trasa nekito. Todėl ne tik iš AB „Lietuvos Telekomas“ techninės sąlygos/projektavimo sąlygos nereikalaujamos, bet ir iš VšĮ Teleradijo kompanija „Hansa“ negalėjo būti reikalaujamos, nes nebuvo numatomas joks naujų tinklų projektavimas nei senų rekonstravimas;
4) Civilinės saugos departamento pažyma įrodo, kad atsakovo paslaugos jam yra nereikalingos. Atsakovas nepagrįstai nurodo, kad aptarnauja didelę dalį Kauno miesto gyventojų, todėl yra viešo intereso gynėjų atstovai, kadangi turi tik kiek daugiau nei tūkstantį abonentų, taip pat pažymėtina, kad atsakovo steigėjas yra J. Varno Vilniaus radijo studija - privatus juridinis asmuo.
Teismo posėdžio metu atsakovo atstovas prašė apeliacinį skundą patenkinti, o ieškovės ir jų atstovė prašė apeliacinį skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str.1 d.). Absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.).
Elektroninių ryšių įstatymo 3 str. 11 d. nustatyta, kad elektroninių ryšių infrastruktūra – aparatūros, įrenginių, linijų, vamzdynų, kabelių kanalų, kolektorių, bokštų, stiebų ir kitų priemonių visuma, skirta elektroninių ryšių veiklai vykdyti. Pagal 2000-03-16 pirkimo – pardavimo sutartį atsakovas VšĮ Teleradijo kompanija „Hansa“ perėmė nuosavybės teises susijusias su radiofikacijos priemonėmis - laidinio radijo tinklo priemones (magistralines, skirstomąsias, abonentines linijas, stacionarius stiprinimo įrenginius, matavimo prietaisus, medžiagas, mobilias stiprinimo stotis, transportą ir kompiuterinę įrangą, betarpiškai susijusią su šiuo tinklu) iš AB „Lietuvos telekomas“, tame tarpe ir ant namo stogo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), elektroninių ryšių infrastruktūrą (stovą ir dvi magistralines bei fiderines linijas).
Atmestinas apelianto argumentas, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai sprendė, kad ieškovės turi reikalavimo teisę šioje byloje, nes joms nuosavybės teise priklauso tik po 25/100 dalis negyvenamosios patalpos – pastogės, o kam priklauso kitos 50/100 dalys, nėra aišku. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad nuosavybės teise ieškovėms priklauso po ¼ dalį name (esančiame (duomenys neskelbtini)) esančių butų Nr. 1, 2, 3, 4, 6, 7, likusi dalis name esančių butų priklauso trečiajam asmeniui S. D. Ū., taip pat ieškovėms priklauso bute Nr. 5 esantys kambariai (V-6/4,40 kv. m. , V-9/11 kv. m.) su bendro naudojimosi patalpomis V-1, V-2, V-3, V-4, V-5, V-7 bei dalis ūkio pastatų, bei po 25/100 dalis pastogės. Taigi ieškovėms bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini) . Vadovaujantis CK IV knygos V skyriaus IV skirsnio bendrosiomis nuostatomis: CK 4.75 str. 1 d. norma, kurioje nustatyta, kad bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu; CK 4.83 str. 2 d. 1 p., kad buto ir kitų patalpų savininkas (naudotojas) turi teisę imtis būtinų priemonių be kitų savininkų (naudotojų) sutikimo, kad būtų išvengta žalos ar pašalinta grėsmė bendrojo naudojimo objektams, <...> bei to paties straipsnio 3 d., kurioje įtvirtinta, jog buto ir kitų patalpų savininkai (naudotojai) bendrojo naudojimo objektus privalo valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti ,<...>, spręstina, jog nagrinėjamu atveju, R. P. ir V. M. Ū. yra tinkamos ieškovės, kadangi jos yra gyvenamojo namo bendrasavininkės ir turi teisę naudotis valdyti bei tinkamai prižiūrėti gyvenamojo namo bendro naudojimo objektus (byloje nėra pateikta rašytinių įrodymų, kad tarp namo bendrasavininkų būtų nustatyta palėpės virš kurios yra stogas naudojimosi tvarka), todėl laikytina, kad namo stogas, ant kurio yra pastatytas atsakovui priklausančios elektroninių ryšių infrastruktūros įrenginys, yra bendro naudojimo konstrukcija, ir ieškovės kaip turto bendrasavininkės, turi teisę imtis būtinų priemonių (šiuo atveju su ieškiniu kreiptis į teismą), siekiant apginti jų pažeistas teises.
Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad gyvenamojo namo esančio (duomenys neskelbtini), konstrukcijų būklė yra avarinė, stogo dangą ir vandens nuvedimo sistemą reikia keisti, apsaugant namą nuo tolesnio drėkimo, antenas reikia išmontuoti arba jas tinkamai įrengti, dėl to ginčo tarp šalių nėra (atsakovas apeliaciniame skunde neginčija kad gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) , konstrukcijų būklė yra avarinė, nei kad elektroninių ryšių infrastruktūros įrenginius reikia išmontuoti arba jas tinkamai įrengti) Nagrinėjamu atveju tarp šalių kilo ginčas kieno lėšomis turi būti atliekamas elektroninių ryšių linijų perkėlimas nuo gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) , stogo. Elektroninių ryšių įstatymo 37 str. 2 d. nustatyta, kad elektroninių ryšių infrastruktūros iškėlimo darbus, atliekamus statant ar rekonstruojant pastatus, tiltus ir kitus statinius, suderinę su elektroninių ryšių infrastruktūros savininkais, turi atlikti statybų užsakovai savo lėšomis pagal elektroninių ryšių infrastruktūros savininkų nurodytas technines sąlygas, jei statybų užsakovai ir elektroninių ryšių infrastruktūros savininkai nesutaria kitaip. Atkreiptinas dėmesys, kad atsakovas 2005-07-25 pateiktame rašte Nr. 297 nurodė, jog pagal parengtą ir suderintą projektą VšĮ Teleradijo kompanija „Hansa“ atliks linijų perkėlimą savo lėšomis, o ieškovėms reikia pasirūpinti projekto parengimu ir jo suderinimu. Iš ieškovių paaiškinimų ir byloje esančių rašytinių įrodymų (Projektavimo sąlygų sąvado) nustatyta, kad ieškovės siekia perkelti elektroninių ryšių linijas dėl paprasto gyvenamojo namo stogo remonto, o ne dėl namo rekonstrukcijos ar statybos. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, teisėjų kolegija sprendžia, kad atsakovas nepagrįstai remiasi Elektroninių ryšių įstatymo 37 str. 2 d., nuostata, kadangi nagrinėjamu atveju nėra statomas ar rekonstruojamas gyvenamasis namas, taip pat atsižvelgiant į tai, kad atsakovui priklausantis elektroninių ryšių infrastruktūros įrenginys, esantis ant gyvenamojo namo stogo (duomenys neskelbtini) yra netinkamai įrengtas, sąlygoja vandens pratekėjimą pro stogą ir yra niokojamas ieškovėms bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausantis turtas, pirmosios instancijos teismas pagrįstai nusprendė įpareigoti atsakovą savo lėšomis ir jėgomis nukelti nuo gyvenamojo namo stogo (duomenys neskelbtini) , magistralinių tinklų elektroninių ryšių infrastruktūros įrenginį ir magistralinius tinklus.
Atmestinas kaip nepagrįstas apelianto argumentas, kad atsakovo veikla yra susijusi su viešu interesu. Iš teismui pateikto Kauno apskrities viršininko administracijos Civilinės saugos departamento rašto, matyti, kad KAVA Civilinės saugos departamentas atsakovo VšĮ Teleradijos kompanija „Hansa“ infrastruktūros įrenginių paslaugomis nesinaudoja, taip pat nustatyta, kad atsakovo savininkas (akcininkas) yra privatus asmuo - J. Varno Vilniaus radijo studija. Įrodymų patvirtinančių apelianto nurodytą aplinkybę, kad jis aptarnauja didelę Kauno gyventojų dalį, byloje nėra pateikta (išskyrus atsakovo teismui pateiktą pažymą, jog prie laidinio radijo linijų, kurių atraminis stovas sumontuotas ant pastato (duomenys neskelbtini) , 2007 m. lapkričio 1 d. buvo prijungta 1 109 abonentai), todėl spręstina, kad atsakovas neįrodė, jog yra viešo intereso gynėjų atstovas. Be to pažymėtina, kad nepateikta jokių įrodymų, kad nukėlus nuo stogo magistralinių tinklų elektroninių ryšių infrastruktūros įrenginius į kitą vietą, galėtų nukentėti trečiųjų asmenų interesai.
Kiti apeliacinio skundo argumentai yra teisiškai nereikšmingi, neturintys įtakos priimto teismo sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, todėl teisėjų kolegija dėl jų nepasisako.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teisėjų kolegija sprendžia, kad apeliacinio skundo motyvais naikinti pirmosios instancijos teismo sprendimo nėra pagrindo, todėl apeliacinis skundas atmestinas, o Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. spalio 8 d. sprendimas paliekamas nepakeistas (CPK 326 str. 1 d. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 325 str., 326 str. 1 d. 1 p., 331 str.
nutaria:
Apeliacinį skundą atmesti.
Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. spalio 8 d. sprendimą palikti nepakeistą.
Priteisti iš atsakovo Viešosios įstaigos Teleradijo kompanija „Hansa“, į. k. 123816348, esančios Gedimino pr. 34, Vilnius, 1 300 Lt (tūkstantį tris šimtus litų) išlaidų advokato pagalbai apmokėti ieškovei R. P. , a. k. (duomenys neskelbtini)