Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Dalia Staugienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro Donato Jačiausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, teistas:

1. Utenos rajono apylinkės teismo 2006 m. liepos 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta 50 parų arešto bausmė;

2. Panevėžio apygardos teismo 2006 m. rugpjūčio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 3 punktą – 10 metų laisvės atėmimo bausme;

- Panevėžio apygardos teismo 2007 m. sausio 12 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, Utenos rajono apylinkės teismo 2006 m. liepos 14 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apygardos teismo 2006 m. rugpjūčio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir V. L. paskirta 10 metų laisvės atėmimo bausmė;

3. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 14 parų arešto bausmė;

4. Utenos rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 60 parų arešto bausmė;

5. Utenos rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Utenos rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir V. L. paskirta galutinė 90 parų arešto bausmė;

6. Utenos rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

7. Utenos apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė;

8. Utenos apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

- Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2018 m. lapkričio 12 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Utenos apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Utenos apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir V. L. paskirta galutinė 4 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė;

9. Utenos apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

10. Utenos apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Utenos apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

11. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2022 m. lapkričio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 40 parų arešto bausmė;

12. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2023 m. kovo 13 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2022 m. lapkričio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir paskirta galutinė 1 metų 4 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė;

13. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2024 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2023 m. kovo 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir V. L. paskirta galutinė 6 mėnesių 24 dienų laisvės atėmimo bausmė (bausmės pabaiga – 2025 m. birželio 6 d.),

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. L., atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, esančiame (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) nuteistųjų gyvenamojoje patalpoje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė tabaką, kuriame buvo 0,0159 g psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido - MDMB-FUBINACA, iki 2025 m. kovo 4 d., apie 11.00 val., neplaninės kratos metu šią medžiagą rado ir paėmė Lietuvos kalėjimų tarnybos Saugumo valdymo skyriaus pareigūnai. Tokiais veiksmais V. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis V. L., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino ir parodė, kad psichotropinė medžiaga priklauso jam. Ją buvo įsigijęs savo suvartojimui ir neketino jos parduoti ar kitaip platinti kitiems nuteistiesiems. Kada ir prie kokių aplinkybių įsigijo šią medžiagą, neatsimena. Galimai šią medžiagą įsigijo už piniginį atlygį, bet šiuo metu nepamena iš ko. Medžiagą laikė savo (duomenys neskelbtini) -oje gyvenamojoje patalpoje. Ją laikė galimai iki įtarime nurodytos datos, tai yra iki 2025 m. kovo 4 d. Kada sužinojo, kad į jų patalpą ateina pareigūnai daryti kratą, pakuotę su įtarime minima psichotropine medžiaga išmetė į gyvenamojoje patalpoje buvusią šiukšlių dėžę. Kiek pamena, medžiagą buvo supakavęs į kažkokį polietileninį maišelį. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi ir pasižada ateityje daugiau nenusikalsti. Sutinka, jog jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas būtu baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (e. b. l. 64–65).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiškai atitinkantys baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

Liudytojas A. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2025 m. kovo 4 d. kartu su (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus specialistu R. J. atliko neplaninę kratą (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje. Kratos metu lentynėlėje, kabojusioje ant sienos, plastikinėje dėžutėje, rado popieriaus lankstinuką, kuriame buvo juodo polietileno paketėlis, su balkšvos spalvos biriais milteliais. Tęsiant toliau kratą, tos pačios patalpos tualete, šiukšlių dėžėje rado polietileninį maišelį, kuriame buvo kitas maišelis su rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga. Tame maišelyje buvo ir kitas užspaudžiamas maišelis, kuriame buvo 5 tualetinio popieriaus lankstinukai, kuriuose taip pat buvo rudos spalvos, augalinės kilmės medžiaga. Įtarė, kad minėtos medžiagos galimai yra narkotinės ar psichotropinės medžiagos, todėl apie kratos metu rastus objektus informavo vyriausiąjį specialistą budinčiajai pamainai ir budintį Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūną. Po kratos visa kratos dokumentinė medžiaga bei rasti minėti objektai buvos perduoti budinčiam Kriminalinės žvalgybos pareigūnui (e. b. l. 48).

2025 m. balandžio 9 d. vaizdo įrašų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas 2025 m. kovo 4 d. vaizdo įrašas, užfiksuotas registratoriumi Nr. 077. Įrašas prasideda laiku 11:19:59 ir baigiasi laiku 11:24:59. Vaizdo įraše (laikas 11:21:21) užfiksuota, kaip kratą atliekantis Saugumo valdymo skyriaus pareigūnas randa plastikinę dėžutę ir apžiūrinėdamas jos turinį randa popierinį lankstinuką su jame suvyniota kažkokia medžiaga. Išvyniojęs popierinį lankstinuką sako, kad rado kažkokius miltelius. Daugiau šiame vaizdo įraše tyrimui reikšmingų aplinkybių neužfiksuota. 2025 m. kovo 4 d. vaizdo įrašas, užfiksuotas registratoriumi Nr. 077, prasideda laiku 11:35:01 ir baigiasi laiku 11:39:59. Vaizdo įraše (laikas 11:35:28) užfiksuota, kaip kratą atliekantis Saugumo valdymo skyriaus pareigūnas šiukšlių dėžėje randa plastikinį paketą. Apžiūrėjęs plastikiniame pakete esantį turinį konstatuoja, kad tai galimai tabakas. Daugiau šiame vaizdo įraše tyrimui reikšmingų aplinkybių neužfiksuota (e. b. l. 43–44).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-723(25), kuria nustatyta, kad tirti pateiktos rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos, esančios plastiko maišelyje ir penkiuose tualetinio popieriaus lankstinukuose, yra tabakas, kuriame yra pridėta psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido - MDMB-FUBINACA. Tirti pateikto tabako su MDMB-FUBINACA masė yra 10,9540 g ir 4,8223 g, jame atitinkamai yra 0,0120 g (0,11 proc.) ir 0,0039 g (0,08 proc.) gryno MDMB-FUBINACA. Tirti pateiktuose gelsvos spalvos milteliuose, esančiuose juodos spalvos maišelyje, narkotinių, psichotropinių medžiagų ar jų pirmtakų (prekursorių) nėra (e. b. l. 17–19).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvada Nr. S 292/2025(01), kuria nustatyta, kad atlikus DNR tyrimą, ant skaidraus polietileno maišelio vidinės pusės (4 mėg.), užspaudžiamo polietileno maišelio (7 mėg.) gautas dominuojantis vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris tinka tolimesniam asmens identifikavimui, su DNR priemaiša, kuri nėra tinkama tolimesniam asmenų identifikavimui. 2. Atlikus DNR tyrimą, ant dviejų skaidraus polietileno maišelių (1-4 mėg.), languoto popieriaus lapelio (5 mėg.), juodo polietileno paketėlio (6 mėg.), penkių tualetinio popieriaus lapelių (8-12 mėg.) DNR profilių, tinkamų tolimesniam asmenų identifikavimui, negauta (e. b. l. 28–29).

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2025 m. balandžio 25 d. raštu Nr. 5-S-14356 apie tai, kad vyro biologinių pėdsakų, rastų ant skaidraus polietileninio maišelio vidinės pusės (4 mėg.), užspaudžiamo polietileninio maišelio (7 mėg.) (specialisto išvada Nr. S 292/2025(01)), pateiktoje atlikus objektų DNR tyrimą ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-0-00159-25, dominuojantis genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 36).

Išnagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (toliau – Rekomendacijos), darytina išvada, kad kaltinamasis V. L., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė tabaką, kuriame buvo 0,0159 g psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido - MDMB-FUBINACA.

Remiantis Rekomendacijomis, ne daugiau kaip 0,005 g sintetinio kanabinoido atitinka nedidelį šios narkotinės medžiagos kiekį, didelis kiekis yra daugiau kaip 0,5 g, tačiau ne didesnis nei 2,5 g. Pas V. L. rastos narkotinės medžiagos – sintetinio kanabinoido - MDMB-FUBINACA kiekis yra 0,0159 g, todėl kaltinamojo veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Teismas neturi pagrindo abejoti kaltinimo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį V. L. pagrįstumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad buvo įsigijęs kaltinime nurodytas narkotines medžiagas, jas laikė savo gyvenamojoje patalpoje. Kaltinamojo kaltė be jo pačio prisipažinimo įrodyta ir liudytojo parodymais, jog patalpos tualete, šiukšlių dėžėje rado polietileninį maišelį, kuriame buvo kitas maišelis su rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga. Tame maišelyje buvo ir kitas užspaudžiamas maišelis, kuriame buvo 5 tualetinio popieriaus lankstinukai, kuriuose taip pat buvo rudos spalvos, augalinės kilmės medžiaga. Aplinkybę, kad rastos būtent narkotinės medžiagos, patvirtina Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-723(25), o tai, kad šios medžiagos priklausė kaltinamajam patvirtina Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2025 m. balandžio 25 d. raštas Nr. 5-S-14356, kuriame nurodyta, kad vyro biologinių pėdsakų, rastų ant skaidraus polietileninio maišelio vidinės pusės (4 mėg.), užspaudžiamo polietileninio maišelio (7 mėg.) (specialisto išvada Nr. S 292/2025(01)), pateiktoje atlikus objektų DNR tyrimą ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-0-00159-25, dominuojantis genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: V. L..

Kaltinamasis V. L. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – areštu – sutiko.

Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamojo V. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis V. L. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, byloje nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Vertinant V. L. asmenybę, pažymėtina, kad jis teistas, byloje nagrinėjamą nusikalstamą veiką padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, administracine tvarka baustas, psichiatrinio ir priklausomybės ligų gydymo įskaitose registruotas, 2025 m. gegužės 12 d. specialisto išvadoje Nr. 93TPK-658/2025 nurodyta, kad V. L. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga.

Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą bausmės rūšį – areštą, paskiriant kaltinamajam 90 parų arešto.

Kadangi kaltinamasis V. L. savo kaltę pripažino visiškai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė bausmė – 60 parų areštas (BK 64¹ straipsnis).

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

1. Kompaktinės plokštelės su vaizdo įrašais, saugomos voke prie bylos medžiagos, paliktinos saugoti byloje;

2. Po tyrimo likę 10,8250 g ir 4,7078 g tabako su MDMB-FUBINACA (0,0119 g ir 0,0037 g gryno MDMB-FUBINACA), saugomos Lietuvos kalėjimų tarnybos saugykloje, L. Sapiegos g. 1, Vilniuje, sunaikintinos;

3. Po tyrimo likę 0,3672 g miltelių, esančių voke, saugomi Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose, sunaikintini;

4. Du plastiko maišeliai, popieriaus lankstinukas, juodos spalvos plastiko ryšulėlis, užspaudžiamas plastiko maišelis, 5 (penki) tualetinio popieriaus lankstinukai, vokas, kuriame išorinė pakuotė, saugomi Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose, sunaikintini;

6. V. L. seilių pavyzdžiai, esantys voke, saugomi Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

V. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti V. L. 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai V. L. savanoriškai prisistatys ir faktiškai pradės atlikti arešto bausmę arba nuo faktinio V. L. sulaikymo pagal įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

1. Kompaktinę plokštelę su 2025 m. kovo 4 d. vaizdo įrašu ir kompaktinę plokštelę su 2025 m. kovo 4 d. vaizdo įrašu saugomas voke prie bylos medžiagos, palikti saugoti byloje;

2. Po tyrimo likusius 10,8250 g ir 4,7078 g tabako su MDMB-FUBINACA (0,0119 g ir 0,0037 g gryno MDMB-FUBINACA), saugomus Lietuvos kalėjimų tarnybos saugykloje, L. Sapiegos g. 1, Vilniuje, sunaikinti;

3. Po tyrimo likusius 0,3672 g miltelių, esančius voke, saugomus Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose, sunaikinti;

4. Du plastiko maišelius, popieriaus lankstinuką, juodos spalvos plastiko ryšulėlį, užspaudžiamą plastiko maišelį, 5 (penkis) tualetinio popieriaus lankstinukus, voką, kuriame išorinė pakuotė, saugomus Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose, sunaikinti;

6. V. L. seilių pavyzdžius, esančius voke, saugomus Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose, sunaikinti.

V. L. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.