Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistajam P. F., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. F. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 17 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-79-1100/2023 pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 286 straipsnį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius BK 92 straipsnio 2 dalį, P. F. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo pobūdžio priemonę – elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant jį visą taikomo elgesio apribojimo laikotarpį: nuo 22 iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su mokslu, darbu ar lankymusi gydymo įstaigose; mokytis ar dirbti, ar registruotis Užimtumo tarnyboje; dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų renginiuose, socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse; uždraudžiant bendrauti su A. P. ir V. V. M.; uždraudžiant be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. spalio 16 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam P. F. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2025 m. kovo 9 d.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, o prokuroras, nuteistasis ir jo gynėja prašė teikimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Probacijos tarnybos teikimas atmetamas.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Probacija – sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 5 punktas). Probuojamojo resocializacija – priemonių, kuriomis skatinami probuojamojo gebėjimai gyventi nenusikalstant ir jo socialinė integracija, visuma (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 10 punktas).

Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, kurios patvirtina esant pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, tai yra padaroma išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik realiai vykdant paskirtą bausmę. Vertinant, ar yra pagrindas pasiųsti nuteistąjį atlikti realią laisvės atėmimo bausmę, turi būti visapusiškai įvertintas probuojamojo elgesys ir įpareigojimų vykdymas, pažeidimų pobūdis, taip pat jų padarymo priežastys.

Iš asmens bylos medžiagos matyti, kad Probacijos tarnyba P. F. elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. kovo 15 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2025 m. kovo 9 d.

P. F. 2023 m. kovo 23 d. buvo sudarytas priežiūros planas, jis 2023 m. kovo 24 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų ir draudimų nevykdymą (asmens b. l. 17–21, 25).

Teismas, susipažinęs su Probacijos tarnybos teikimu ir asmens bylos duomenimis, taip pat patikrinęs teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenis, nustatė, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu P. F. teismo paskirtus draudimus – draudimą bendrauti su A. P. ir V. V. M. (asmens b. l. 34 antra pusė); draudimą be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą (asmens b. l. 34) – vykdo be pažeidimų. Probuojamasis nuo 2023 m. rugsėjo 14 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 30), šiuo metu dirba. Po ankstesnio teikimo nagrinėjimo be pažeidimų vykdo pareigą nuo 22 iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su mokslu, darbu ar lankymusi gydymo įstaigose (asmens b. l. 32 antra pusė). Probacijos laikotarpiu, P. F. naujų nusikalstamų veikų nepadarė, dėl jo nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų ar gauta naujų bylų teisme, Lietuvos Respublikos sienos kirtimų neužfiksuota (asmens b. l. 28).

Esminė priežastis, dėl kurios Probacijos tarnyba kreipėsi su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, yra ta, kad po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 28 d. nutarties, kuria teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo buvo atmestas, P. F. netinkamai vykdė teismo skirtą pareigą dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų renginiuose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, t. y. 2023 m. rugpjūčio 17 d. paskirtu laiku neatvyko į Probacijos tarnyboje organizuojamą priemonę (asmens b. l. 35 antra pusė, 37). P. F. 2023 m. rugpjūčio 31 d. atvykęs į Probacijos tarnybą pateikė pasiaiškinimą, kuriame pateisinamų priežasčių nenurodė –nurodė, kad pramiegojo (asmens b. l. 46). Taip pat patikrinus Administracinių nusižengimų registro duomenis, nustatyta, kad probuojamasis 2023 m. rugsėjo 5 d. buvo nubaustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 108 straipsnio 1 dalį, už tai, kad praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, paskirta 45 Eur bauda sumokėta (asmens b. l. 47). Nuteistasis 2023 m. spalio 9 d. atvykęs į Probacijos tarnybą pateikė pasiaiškinimą dėl administracinio nusižengimo padarymo, nurodė, kad paskirtą baudą sumokėjo (asmens b. l. 49).

Nuteistasis P. F. teismo posėdžio metu paaiškino, kad administracinį nusižengimą – smulkią vagystę, padarė, nes nenorėjo susimokėti 20 Eur už statybinį peilį, kuris buvo reikalingas darbui, tuo metu jis neturėjo pinigų. Supranta, kad pasielgė blogai, padarė išvadas – daugiau nevogs, nes nenori atlikti laisvės atėmimo bausmės kalėjime. Baudą, paskirtą už smulkią vagystę, jis sumokėjo, žada sumokėti baudą, paskirtą už ankstesnio administracinio nusižengimo padarymą – karo prievolininkų pareigų nevykdymą. Minėtos baudos nesumokėjo, nes apie ją pamiršo. Užimtumo tarnyba jam nesiūlo darbo, jis neturi specialybės, yra savamokslis. Šiuo metu jis dirba – keičia stogus, sekasi gerai, už vieną darbo dieną gauna 50 Eur atlygį. Dirbti pradėjo neseniai, maždaug prieš mėnesį. Dalyvavo kapinių tvarkyme, grėbė lapus. Pasižada, kad dalyvaus valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų renginiuose, socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.

Pažyminėta, kad bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas negali būti taikomas formaliai. Vienas pareigos – dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų renginiuose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse – pažeidimas ir vienas padarytas administracinis nusižengimas savaime negali nulemti bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Kiekvienu atveju turi būti visapusiškai įvertinama, ar bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas yra proporcingas probuojamojo elgesiui. Nuteistojo apkaltinamuoju nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų pažeidimas nėra piktybinis ar sistemingas, kad P. F. būtų būtina pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę ir izoliuoti nuo visuomenės. Pažymėtina, kad Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu patvirtino, jog kitas pareigas P. F. vykdo ir pakankamai aktyviai bendradarbiauja su Probacijos tarnyba, nors jį prižiūrintys pareigūnai dažniau bendrauja su jo motina, kuri perduoda informaciją probuojamajam, kviečiamas į skyrių jis atvyksta. P. F. elgesys probacijos laikotarpiu nėra nepriekaištingas, tačiau teismas teigiamai vertina, kad visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuteistasis tinkamai vykdo teismo paskirtus draudimus ir su nešiurkščiais pavieniais pažeidimais vykdo teismo paskirtas pareigas. Šiuo metu jis dirba, baudą už smulkios vagystės (ANK 108 straipsnio 1 dalis) padarymą sumokėjo ir pažadėjo sumokėti likusią baudą už karo prievolininkų pareigų nevykdymą (560 straipsnio 2 dalis). P. F. naujų nusikalstamų veikų nepadarė, dėl jo nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų ar gauta naujų bylų teisme. Nuteistasis pats teismo posėdžio metu paaiškino, kad savo poelgius vertina neigiamai ir padarė išvadas, nenori bausmę atlikti kalėjime. Be to, teismo posėdžio metu paaiškėjo, kad P. F. 2023 m. spalio 23 d. dalyvavo reabilitacijos priemonėje – tvarkė kapines. Įvertinus tai, kad Probacijos tarnyba į teismą su teikimu kreipėsi dėl to, kad P. F. neatvyko į suplanuotą reabilitacijos priemonę, tačiau iki teismo posėdžio nuteistasis joje sudalyvavo, Probacijos tarnybos teikimo tenkinimas būtų neproporcinga valstybės reakcija į nuteistojo elgesį. Teismo vertinimu, šiuo metu dar yra tikslinga suteikti galimybę asmeniui savo elgesiu įrodyti, jog yra vertas teismo pasitikėjimo, juolab iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos – 2025 m. kovo 9 d., dar yra laiko.

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas atmeta Probacijos tarnybos teikimą.

P. F. įspėtinas, kad, piktybiškai nevykdant teismo paskirtų pareigų ir draudimų, darant naujus administracinius nusižengimus ar kitaip nesilaikant visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių, Probacijos tarnyba gali pakartotinai kreiptis į teismą tuo pačiu klausimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 1–3 dalimis,

nutaria:

atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl nuteistajam P. F. (P. F.) bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.