Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi M. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, bedarbio (registruoto darbo biržoje), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 127 str. 3 d., 129 str., 130 str. 1., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S., 2011-06-11 apie 00,38 val. Vilniuje, Architektų g. 6, vairuodamas automobilį SATURN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (1,72 prom.), neturėdamas teisės vairuoti, kliudė stovinčius automobilius Jeep GRAND CHEROKEE valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir VOLVO V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei nesustojęs iš įvykio vietos pasišalino. M. S. vairuojamam automobiliui nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra, neaprdraustas PCA draudimu. Eismo įvykio metu sugadinti trys automobiliai. Šiais veiksmais M. S. pažeidė LR Kelių eismo taisyklių 9 p., 14 p., 123.1 p., 238 p. reikalavimus, t.y. įvykdė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. S. teismo posėdyje paaiškino, jog susitiko su draugais, norėjo perstatyti mašiną. Vairuojamas automobilis buvo ne jo, jis buvo paimtas iš draugo. Kaltę pripažįsta, gailisi. Vairuodamas automobilį buvo išgėręs. Neturi vairuotojo pažymėjimo ir niekada jo neturėjo. Automobilis nebuvo praėjęs techninės apžiūros ir nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Apgadino du automobilius, o ne tris. Prašo teismo paskirtos administracinės nuobaudos – baudos mokėjimą išdėstyti dalimis.

M. S. kaltė, įvykdžius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. be jo prisipažinimo taip pat įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 323472 (b.l. 2), tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), eismo įvykio vietos schema (b.l. 4), paaiškinimais (b.l. 5, 6, 7, 8), patikros sertifikatu Nr. 0786219 (b.l. 9), neblaivumo patikrinimo aktu (b.l. 10), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 11). M. S. veika kvalifikuota teisingai pagal LR ATPK 127 str. 3 d. – būdamas neblaivus (1,72 prom.) ir neturėdamas teisės vairuoti pažeidė kelių eismo taisykles, kurios nulėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių ar kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), taip pat veika kvalifikuota teisingai pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. – pasitraukė iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos, pažeidžiant Kelių eismo taisykles, taip pat veika pagal LR ATPK 123 str. 1 d. kvalifikuota teisingai – transporto priemonę vairavo be valstybinės techninės apžiūros, taip pat teisingai kvalifikuota veika pagal LR ATPK 123 str. 5 d kvalifikuota teisingai – transporto priemonę vairavo neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo M. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, jog jis prisipažįsta dėl padaryto administracinio pažeidimo ir nuoširdžiai gailisi. Sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Aplinkybė, tai kad M. S. teisės pažeidimą padarė neblaivus, atsižvelgus į teisės pažeidimo pobūdį, nepripažintina sunkinančia atsakomybę aplinkybe.

Pažymėtina, jog LR ATPK 30¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis LR ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (žr. administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. N1‑1396/2007, N17‑103/2007). Teismas įvertinęs bylos medžiagą, sprendžia, kad tokių aplinkybių šioje byloje nenustatyta. Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (neteistas, baustas administracine tvarka) daro išvadą, jog M. S. skirtinos baudos, numatytos LR ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. sankcijų ribose be transporto priemonės konfiskavimo.

Atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens finansinę padėtį, į paskirtos administracinės nuobaudos – baudos dydį, manytina, kad prašymas dėl baudos išdėstymo tenkintinas. M. S. paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis.

2011-06-11 Vilniaus apskrities VPK KPS KPR pareigūno surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole M. S. taip pat inkriminuota veika pagal LR ATPK 129 str. neatitinka faktinių bylos aplinkybių. M. S. buvo inkriminuota veika pagal LR ATPK 129 str. Iš teismui pateiktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų matyti, jog pagal minėtą straipsnį veika nutrauktina, kadangi veika inkriminuota pagal LR ATPK 127 str. 3 d. apima LR ATPK 129 str. dispozicijoje numatytas veikas.

Vadovaujantis LR ATPK 269 str. 7 d., sulaikytas automobilis SATURN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas aikštelėje, esančioje Minsko pl. 21, Vilniuje, po nutarimo įsiteisėjimo dienos grąžintinas savininkui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 123 str., 127 str., 130 str., 286 str., 287 str., teismas,

nutaria:

M. S., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 1 d. ir nubausti jį 100 (vieno šimto) litų bauda.

M. S., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 5 d. ir nubausti jį 80 (aštuoniasdešimties) litų bauda.

M. S., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 3 d. ir nubausti jį 5000 (penkių tūkstančių) litų bauda be transporto priemonės konfiskavimo.

M. S., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. ir nubausti 4000 (keturių tūkstančių) litų bauda be transporto priemonės konfiskavimo.

Pagal ATPK 33 str. 2 d. subendrinus nuobaudas už M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) padarytus teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. galutinai jam skirti 5 000 (penkių tūkstančių) litų baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

tenkinti patraukto administracinėn atsakomybėn M. S., a.k. (duomenys neskelbtini), prašymą ir paskirtą 5000 (penkių tūkstančių) litų baudą išdėstyti taip: baudą sumokėti per 20 (dvidešimt) mėnesių nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos, t.y. iki 2013-03-31, mokant kas mėnesį po 250 (du šimtus penkiasdešimt) litų.

Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią AB banke „Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 57813. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą reikia pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą (Laisvės pr. 79A, Vilnius).

Aikštelėje, esančioje Minsko pl. 21, Vilniuje, saugomą automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po nutarimo įsiteisėjimo dienos grąžinti savininkui.

Administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. S., a.k. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 129 str. teiseną nutraukti.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.