Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. D. 2016-09-07, 10 val. 04 min., Jurbarko r. sav., kelio Kaunas-Jurbarkas-Šilutė-Klaipėda 89 kilometre, vairuodamas automobilį „Audi A4“, v/n (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 50 km/val. greitį 58 km/val., (pritaikius paklaidą), nes važiavo 108 km/val. greičiu. Savo veiksmais V. D. pažeidė KET 129 p., ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 124str. 6 d.

Traukiamas atsakomybėn V. D. prisipažino visiškai, paaiškino, jog nepastebėjo, kad toje vietoje dar nepasibaigę Jurbarko miesto ribos. Prašo neskirti nuobaudos- teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, kadangi dirba vairuotoju ir ši teisė reikalinga darbinių funkcijų vykdymui, o netekęs darbo prarastų pragyvenimo šaltinį , turi įsipareigojimų bankams. .

Motyvuojamoji dalis

Kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str.6d., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16061854341 (b. l.1), kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas Nr.39U-72832735-16 (b.l.2), V. D. paaiškinimas (b.l.3), pažyma apie asmeniui skirtas administracines nuobaudas (b.l.6-9).

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 124str. 6d., požymius.

V. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančios aplinkybės nebuvimą.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartą konstatavęs, kad konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, jog už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2008 m. sausio 21 d., 2011 m. sausio 31 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. ir kt. nutarimai). Individualizuodami skiriamas nuobaudas teismai turi nuodugniai įvertinti pavojingumą, kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis teisės pažeidimas. Tais atvejais, kai padaryto pažeidimo ir jį padariusio asmens pavojingumas neatitinka įstatymo sankcijoje numatytos nuobaudos griežtumo ir dydžio, turi būti skiriamos švelnesnės nuobaudos. ATPK 30¹ straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį teisės pažeidimą, skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Dėl nuobaudos švelninimo ar jos neskyrimo sprendžiama, atsižvelgus į ATPK 30 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, taip pat į ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. ATPK 30¹ straipsnis gali būti taikomas tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius kaltininko asmenybę ir jo padarytą pažeidimą apibūdinančių aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos skyrimas šiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant, visumą. Byloje nustatyta, kad V. D. padarė šiurkštų, sukeliantį pavojų kitų eismo dalyvių saugumui pažeidimą- daugiau nei dvigubai viršijo leistiną greitį gyvenvietės ribose. Jis anksčiau ne kartą baustas už leistino greičio viršijimą. Nors nuobaudos šiuo metu negaliojančios, tačiau šios aplinkybės jį apibūdina kaip nedrausmingą vairuotoją. Iš paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo, bylos duomenų seka, kad po šio pažeidimo padarymo, jis vėl 2016-09-20 baustas už leistino greičio viršijimą. Esant šioms administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį kaip transporto priemonės vairuotoją apibūdinančioms aplinkybės, jo darbo pobūdis, turtinė padėtis ( įsipareigojimai bankams ), siekiant užtikrinti visuomenės interesą gyventi saugioje aplinkoje, negali būti vertinamos kaip išimtinės aplinkybės, leidžiančios neskirti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Siekiant paveikti asmenį, kad jis nedarytų tokio paties pobūdžio pažeidimų, jam turi būti taikomi tam tikri elgesio suvaržymai- šiuo atveju teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, o atsižvelgiant į darbo pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę- minimaliam sankcijoje numatytam laikotarpiui.

Vadovaudamasis LR ATPK 30²str. , nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas sprendžia, jog V. D. pagal ATPK 124 str. 6d. skirtina sankcijos minimumą atitinkanti bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30- 32 str., 286-288str., teismas

nutaria:

V. D. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 6d , ir paskirti jam 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 ( vienam ) mėnesiui.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra 16061854341. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo kopiją siųsti Marijampolės AVPK, V. D..