- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-03-27
- Bylos Nr.
- e2VP-5136-632/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-35-3-00691-2023-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Augustinas Mitkus
- Pareiškėjas
- (duomenys neskelbtini)
Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėjas Augustinas Mitkus rašytinio proceso tvarką išnagrinėjo pareiškėjos (duomenys neskelbtini) (toliau – pareiškėja) prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo panaikinti areštą (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančiam butui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esančiam adresu: (duomenys neskelbtini) .
Nurodo, kad minėtą butą valstybė paveldėjo po P. G. mirties – (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) butą valdo patikėjimo teise. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, minėtam butui nuo (duomenys neskelbtini) įregistruotas areštas, kurio įregistravimo pagrindas (duomenys neskelbtini) Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartis Nr. (duomenys neskelbtini) , tačiau turto areštų registre minėto arešto nėra. Tam, kad būtų galima realizuoti paveldėtą nekilnojamąjį turtą – butą, reikalinga panaikinti turto areštą.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 149 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laikinosios apsaugos priemonės dalyvaujančių byloje asmenų ar kitų suinteresuotų asmenų pagrįstu prašymu gali būti panaikintos teismo, nagrinėjančio bylą iš esmės, nutartimi.
Iš teismui pateikto Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad butui, esančiam (duomenys neskelbtini) Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) taikytas areštas, tačiau turto areštų registre minėto arešto nėra. Patikrinus Teismų informacinės sistemos Liteko duomenis apie civilinę bylą Nr. (duomenys neskelbtini) nėra žinoma apie priimtą procesinį sprendimą minėtoje civilinėje byloje. Taip pat nėra duomenų, iš kurių matytųsi, kad išieškomos sumos (1 269,51 Litas už komunalinius patarnavimus) iš skolininko P. G. (mirusio (duomenys neskelbtini) ), būtų neišieškotos ir yra vykdomos, nes apie vykdomąsias bylas antstolių kontorose, taip pat duomenų nėra išlikę. Bet ir tuo atveju, jei išieškojimas antstolių kontoroje ir būtų vykdomas, antstolis, vadovaujantis CPK 626 straipsnio 4 dalies pagrindu vis tiek privalėtų panaikinti valstybės paveldėto turto areštą, kad valstybė galėtų realizuoti paveldėtą butą jį parduodama.
Esant minėtoms aplinkybėms pareiškėjos (duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini) prašymas panaikinti (duomenys neskelbtini) taikytą areštą butui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esančiam adresu: (duomenys neskelbtini) , tenkintinas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 149 straipsniu, 150 straipsniu, 151 straipsniu, 290 straipsniu, 291 straipsniu, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškėjos (duomenys neskelbtini) prašymą dėl arešto panaikinimo tenkinti.
Panaikinti areštą butui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu: (duomenys neskelbtini) , įregistruotą pagal (duomenys neskelbtini) Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartį Nr. (duomenys neskelbtini) .
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti apskųsta atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.