- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-03-30
- Bylos Nr.
- 2-3934-1004/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-01354-2020-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidotas Narvidas
- Ieškovas
- UAB Kuršėnų
- Atsakovas
- R. P.
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Vaidotas Narvidas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB Kuršėnų komunalinis ūkis ieškinį atsakovui R. P. dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 346,67 Eur skolą ir 20,00 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro žyminis mokestis. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.
2. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 1 dalį, juos įteikiant asmeniškai. Tačiau atsakovas per nustatytą terminą be pateisinamos priežasties nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieškinį, o ieškovei prašant priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
3. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).
4. Bylos rašytiniais duomenimis nustatyta, kad UAB Kuršėnų komunalinis ūkis Šiaulių rajono savivaldybės pavedimu vykdo daugiabučių gyvenamųjų namų bendrojo naudojimo objektų administravimą ir techninę priežiūrą, o taip pat gyvenamojo būsto nuomos mokesčio administravimą. R. P., kaip socialiai remtinam asmeniui, 2012 m. balandžio 10 d. buvo išnuomotas butas (duomenys neskelbtini). Atsakovui buvo skaičiuojamas buto nuomos mokestis, kurį privalėjo mokėti administruojančiai bendrovei. Atsakovas įsipareigojo mokėti nuomos mokestį, tačiau įsipareigojimų nevykdė, į siunčiamus įspėjimus nereagavo. Atsakovas įsipareigojimų nevykdė, todėl už laikotarpį nuo 2015 m. balandžio mėnesio iki 2020 m. sausio mėnesio yra skolingas ieškovei 346,67 Eur sumą už nuomą.
5. Atsakovas nesilaikė sutartinių įsipareigojimų ir laiku nesumokėjo administruojančiai bendrovei gyvenamojo būsto nuomos mokesčio, todėl pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis). Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant ieškovės pareikalavimo įvykdyti prievolę per nustatytą terminą neįvykdymą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 6.205 straipsnis). Kadangi atsakovas pažeidė sutartinius įsipareigojimus, iš jo ieškovei priteistina 346,67 Eur sumos skola (CK 4.82 straipsnio 3 dalis).
6. Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).
7. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos (CPK 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 346,67 Eur (trijų šimtų keturiasdešimt šešių eurų, 67 centų) skolą ir 20,00 Eur (dvidešimties eurų, 00 centų) bylinėjimosi išlaidas ieškovei UAB Kuršėnų komunalinis ūkis, į.k. (duomenys neskelbtini).
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.