Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas A. C. , išnagrinėjęs antstolio V. M. teikimą dėl administracinės baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais arba administraciniu areštu pažeidėjai A. P. , a.k. (duomenys neskelbtini) nustatė:

Aprašomoji dalis

A. P. 2006-11-15 nutarimu (administracinėje byloje Nr. A2.9.-3014-497/06) už ATPK 182¹ str. 2 d. pažeidimą nubausta 500 Lt bauda. Antstolis V. M. vykdydamas išieškojimą, 2009-02-05 surašė išieškojimo negalimumo aktą Nr. 0013/06/02820 ir grąžino vykdomąjį dokumentą teismui, spręsti klausimą dėl A. P. nutarimu paskirtos baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais arba administraciniu areštu.

Motyvuojamoji dalis

Vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje yra nutrauktinas.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Atsižvelgiant į tai, kad ATPK nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, išskyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areštas, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogiją gali būti vadovaujamasi Baudžiamajame kodekse numatytomis taisyklėmis. BK 96 straipsnio 1 dalis nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, to paties straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja(LVAT 2003-01-22 konsultacija Nr. 26.1-K).

Taigi, įvertinus minėtą išaiškinimą konstatuotina, kad jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo, bauda nėra išieškoma, ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo siekė išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo.

Nutarimas dėl baudos skyrimo A. P. buvo priimtas 2006-11-15. Byloje nėra jokių duomenų, kuriais remiantis galėtų būti daroma išvada, kad po baudos paskyrimo iki klausimo sprendimo dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais ar administraciniu areštu, pažeidėja vengė vykdyti 2006-11-15 nutarimą. Priešingai, iš byloje esančios medžiagos matyti, jog A. P. šiuo metu nedirba, areštuotino turto ar pajamų, į kuriuos galima būtų nukreipti išieškojimą, neturi. Byloje nėra jokių kitų objektyvių duomenų, kuriais remiantis galėtų būti daroma išvada, kad po baudos paskyrimo iki klausimo sprendimo dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais arba administraciniu areštu, pažeidėja A. P. vengė sumokėti teismo nutarimu jai skirtą baudą, kadangi vengimu mokėti baudą laikytini tokie tyčiniai asmens veiksmai, kai jis, turėdamas pajamų ar turto, visiškai ar iš dalies atsisako mokėti teismo paskirtą baudą, arba turėdamas pajamų visiškai ar iš dalies atsisako mokėti teismo paskirtą baudą ir neturi turto, į kurį gali būti nukreiptas ieškojimas, arba slepia savo pajamas, turtą.

Remiantis tuo, jog pagal byloje esančius duomenis nėra galima konstatuoti, kad A. P. vengė sumokėti teismo 2006-11-15 nutarimu jai skirtą baudą, o nuo nutarimo priėmimo yra praėję daugiau kaip dveji metai, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006-11-15 nutarimu A. P. už pažeidimo, numatyto ATPK 182¹ str. 2 d. padarymą paskirtos 500 Lt baudos išieškojimo vykdymo procesas nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis LR ATPK 308 str. teismas, nutarė:

Nutraukti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006-11-15 nutarimo (administracinėje byloje Nr. A2.9.-3014-497/2006) vykdymą.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.