- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-08-01
- Bylos Nr.
- BIK-459/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-03-4-00119-2021-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Eligijus Gladutis (pirm.), Gabrielė Juodkaitė-Granskienė, Albinas Antanaitis
- Nuteistasis
- R. M.
- Advokatai
- Giedrius Danėlius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Eligijaus Gladučio (kolegijos pirmininkas), Gabrielės Juodkaitės-Granskienės ir Albino Antanaičio, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo R. M. gynėjo advokato Giedriaus Danėliaus kasacinio skundo dėl Kauno apygardos teismo 2024 m. lapkričio 4 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. gegužės 27 d. nutarties priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Kasaciniu skundu nuteistojo R. M. gynėjas advokatas G. Danėlius prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2024 m. lapkričio 4 d. nuosprendį bei Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. gegužės 27 d. nutartį ir baudžiamąją bylą nutraukti arba panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. gegužės 27 d. nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka. Kasatorius taip pat prašo sustabdyti pirmosios instancijos teismo nuosprendžio ir apeliacinės instancijos teismo nutarties vykdymą.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai padarė esminius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) pažeidimus (BPK 20 straipsnio 5 dalies, 305 straipsnio 1 dalies, 331 straipsnio 2 dalies), dėl kurių buvo suvaržytos įstatymų garantuotos R. M. teisės ir kurie sukliudė teismams išsamiai išnagrinėti bylą bei priimti teisingą nuosprendį ir nutartį. Teismai įrodymus vertino remiantis ne išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, o apibendrintomis išvadomis, kaltinamo pobūdžio išvadas suformulavo prielaidomis ir spėliojimais, paliekant aiškius prieštaravimus. Teismų klaidingai vertinti įrodymai: liudytojų – muitinės pareigūnų parodymai dėl R. M. kelionės tikslo, plėšytų sąsiuvinio lapų, tarnybiniame pranešime dėl vairuotojo skaitmeninės tachografo kortelės ataskaitos analizės esanti informacija, nepagrįstai ir neteisėtai traktuoti, kaip patvirtinantys R. M. suvokimą, kad per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabena narkotines medžiagas. Kartu atskirai, ne visų įrodymų visumoje nevertinta dalis liudytojų R. M., R. Š. ir A. R. parodymų, paneigiančių R. M. tariamą žinojimą apie narkotinių medžiagų gabenimą. Teismų nurodyti motyvai suponuoja pagrįstą abejonę dėl R. M. suvokimo apie narkotinių medžiagų gabenimo atsarginių ratų padangose ir, priešingai nei suformuluota priimtuose teismų sprendimuose, patvirtina R. M. aiškų nežinojimą ir nesuvokimą apie narkotinių medžiagų gabenimą. Pažeidžiant in dubio pro reo principą, R. M., nustačius jo veiksmuose tiesioginę tyčią, neteisėtai ir nepagrįstai pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 4 dalį (įstatymo redakcija nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.) ir BK 260 straipsnio 3 dalį.