Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas Stubrys,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB bankas SNORAS ieškinį atsakovui V. S. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas AB bankas SNORAS su ieškiniu 2011-03-25 kreipėsi į teismą ir prašė priteisti iš atsakovo V. S. pagal paskolos sutartį 25878,26 Lt (22807,54 Lt negražintos paskolos, 1046,87 Lt palūkanų, 1999,85 Lt delspinigių, 24,00 Lt už pranešimų siuntimą), pagal naudojimosi mokamąja kortele sutartį 399,24 Lt (393,94 Lt negrąžintos paskolos, 3,34 Lt palūkanų, 1,96 Lt palūkanų pagal viršytą kredito limitą), 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos 26277,50 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2011-03-28 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 788,00 Lt žyminio mokesčio. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, prašė teismo priimti sprendimą už akių.

Ieškovas pateikė teismui pranešimą, kad atsakovui procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai, tačiau atsakovas per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieškinį ir prašymo nepriimti sprendimo už akių, o ieškovui prašant tokį sprendimą priimti, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus ieškovo ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai (LR CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2, 3 p.).

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas AB bankas SNORAS ir atsakovas V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2007 m. rugsėjo 19 d. sudarė vartojamosios paskolos sutartį Nr. LV20070919S990002, pagal kurią atsakovui buvo suteikta 40000,00 Lt dydžio paskola vartojimo poreikių tenkinimui. Atsakovas įsipareigojo suteiktą paskolą grąžinti sutartyje nustatytais terminais ir tvarka t.y. iki 2012-09-10, pagal nustatytą grafiką (sutarties 2.6 punktas), mokėti ieškovui palūkanas už naudojimąsi paskola (sutarties 2.2 punktai), mokėti 0,065 procentų delspinigių už kiekvieną uždelstą dieną už paskolos sutartyje numatytų paskolos bei palūkanų mokėjimo terminų nesilaikymą (sutarties 2.4 punktas).

Ieškovas ir atsakovas 2009-04-08 sudarė naudojimosi mokamąją kortele sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovui buvo išduota Maestro (lustinė) mokėjimo kortelė 4 metų laikotarpiui, t.y. iki 2013-04-30, ir suteiktas 1000,00 Lt dydžio kredito limitas. Pagal kortelės sutartį atsakovas įsipareigojo kreditą grąžinti iki kortelės galiojimo termino pabaigos (kortelės sutarties 6.2 punktas), mokėti ieškovui palūkanas, nustatytas kortelės įkainiuose (kortelės sutarties 6.3 punktas), per 60 kalendorinių dienų sumažinti viršytą kredito limitą iki nustatytos kredito limito sumos (kortelės sutarties 7.4 punktas).

Atsakovas pagal sutartį prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, laiku negrąžino paskolos, todėl ieškovas įspėjo atsakovą, tačiau ir per nustatytą papildomą terminą atsakovas skolos nesumokėjo ir nepateikė ieškovui jokių prašymų ir paaiškinimų, todėl 2011-03-08 ieškovas vienašališkai prieš terminą nutraukė paskolos ir debeto kortelės „Maestro“ sutartį.

Negrąžinta atsakovo skola ieškovui pagal paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) sudaro: 25878,26 Lt, pagal kortelės sutartį 399,24 Lt.

Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, LR CK 6.200 str., 6.205 str., 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d., 6.918 str. nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palūkanas. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (LR CK 6.123 str.), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas pilnai įvykdo prievolę (LR CK 6.6 str. 5 d.). Kadangi atsakovas nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, todėl iš jo ieškovui priteistina ieškovo reikalaujama suma. Kadangi atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, remiantis LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., iš jo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos 26277,50 Lt nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2011-03-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį tenkinant visiškai, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovui – 788,00 Lt žyminis mokestis, taip pat išlaidos valstybei 5,10 Lt už procesinių dokumentų įteikimą (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.).

Taip pat iki sprendimo įvykdymo paliktina galioti teismo 2011-03-28 nutartimi taikyta laikinoji apsaugos priemonė (CPK 150 str. 5d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 259 str., 150 str. 5d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d.,

nusprendžia:

Ieškovo ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui AB bankas SNORAS (į/k 260101758) iš atsakovo V. S., (a.k. (duomenys neskelbtini)), 26 277,50 Lt (dvidešimt šešių tūkstančių dviejų šimtų septyniasdešimt septynių litų 50 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos 26277,50 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2011-03-28 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 788,00 Lt (septynis šimtus aštuoniasdešimt aštuonis litus) žyminio mokesčio.

Priteisti į valstybės biudžetą (surenkamoji sąskaita, įmokos kodas 5660) iš atsakovo V. S. (a.k. (duomenys neskelbtini)) 5,10 Lt (penkis litus 65 ct) išlaidų už procesinių dokumentų įteikimą.

Iki sprendimo įvykdymo palikti galioti Šiaulių m. apylinkės teismo 2011-03-28 nutartimi taikytą laikinąją apsaugos priemonę.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo už akių Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2 d. ir 3 d. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Jonas Stubrys