Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Liudmila Larionova išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Erikos Pudžmytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje D. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, dirbantis (duomenys neskelbtini) darbų vadovu, teistas devynis kartus, paskutinį kartą:

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 227 straipsnio 4 dalį ir 243 straipsnį, paskiriant subendrintą bausmę 30 parų areštą. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 9 mėnesių ir 20 dienų laisvės atėmimo bausme bei 2018 m. spalio 2 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 20 parų arešto bausme, bausmes sudedant iš dalies, ir paskirtas laisvės atėmimas 10 mėnesių ir 5 dienoms. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 5, 7, 10 punktais, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (2021 m. balandžio 26 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro),

kaltinamas nusikalstamos veikos, nustatytos BK 300 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

2023 m. lapkričio 20 d. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis D. U. parodė, kad dėl nusikalstamos veikos kaltu prisipažįsta visiškai. Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo prieš porą metų iš pažįstamo užsieniečio juodaodžio Vokietijoje, jo kontaktinių duomenų neturi ir nežino jokios asmeninės informacijos apie jį, sumokėjo 250 eurų. Turėjo planų dirbti Vokietijoje, o tuo metu neturėjo jokio vairuotojo pažymėjimo, jam buvo atimta teisė vairuoti, nes anksčiau yra vairavęs būdamas neblaivus. Sutiko neteisėtu būdu įsigyti netikrą vairuotojo pažymėjimą. Minėtam pažįstamam pateikė savo anketinius duomenis ir fotonuotrauką. Po 3 dienų suklastotas vairuotojo pažymėjimas jau buvo pas jį. Jam yra žinoma, kad šis vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra netikras, nes jis nesikreipė oficialiai į įstaigą, kuri išduoda šį dokumentą. Dėl dokumento ir jo pagaminimo, kreipėsi ne oficialiai į įmonę. 2023 m. lapkričio 19 d. anksti ryte, vienas važiavo automobiliu Toyota Land Cruiser, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso jam, į Baltarusiją susitikti su vienu žmogumi dėl darbuotojų. Kadangi jis dirba individualiai su statybomis, reikėjo susitarti dėl papildomų darbuotojų. Ryte atvykęs į Padvarionių pasienio užkardos veikimo teritorijoje esantį Medininkų pasienio kontrolės punktą, patikrinimo metu pateikė savo turimus dokumentus, tarp kurių buvo ir minėtas Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). Pareigūnai patikrino ir pranešė, kad dokumentas yra klastotas. Po patikrinimo jis buvo sulaikytas. Jo automobiliu Toyota Land Cruiser, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į Baltarusiją išvyko pažįstamas, kuriam perdavė raktus, t. y. jis atvyko ir išvyko su juo. Dėl nusikalstamos veikos labai gailisi (el. b. l. 82–85).

2024 m. sausio 18 d. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis D. U. parodė, kad patvirtina ankščiau duotus parodymus. Pripažįsta, kad Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame atspausdinta jo nuotrauka ir įrašyti jo anketiniai duomenys, įgijo neteisėtai. Pripažįsta, kad vairuotojo pažymėjimą 2023 m. lapkričio 19 d., 10.00 val., vykdamas lengvuoju automobiliu Toyota Land Cruiser, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką, per Medininkų pasienio kontrolės punktą, panaudojo, t. y. minėtą vairuotojo pažymėjimą patikrinimo metu pateikė Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Padvarionių pasienio užkardos pareigūnui. Dėl nusikalstamos veikos labai gailisi, apgailestauja. Jam galutinis įtarimas yra įteiktas, suprantamas. Sutinka ikiteisminį tyrimą pabaigti teismo baudžiamuoju įsakymu (el. b. l. 152–155).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo D. U. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties parodymų, patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys.

2023 m. lapkričio 19 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos specialisto Vytauto Kuodžio tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės patvirtina, kad 2023 m. lapkričio 19 d., 10.00 val. Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Medininkų pasienio kontrolės punkte, išvykstant iš Lietuvos Respublikos patikrintas Lietuvos Respublikos pilietis D. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pasas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris vairavo visureigį Toyota Land Cruiser, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vairuotojas pasienio tikrinimui pateikė jo vardu išduotą Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), galiojantį nuo 2016 m. gruodžio 2 d. iki 2026 m. gruodžio 2 d., kuris sukėlė įtarimų. Antros kontrolės linijos tikrinimo metu, tikrinant minėto piliečio pateiktą Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), įtariama visiška klastotė, t. y. nustatyta, kad jis nėra pagamintas iš polikarbonato (galimai padarytas iš plastiko), dokumento apsauginis tinklelis, dokumento numeris, mikrotekstas (neįskaitomas), dokumento rekvizitai ir jų užpildymas atlikti termosublimacine spauda; imituota UV apsauga, OVI – optiškai kintantis dažai nekeičia spalvos, OVD – optiškai kintančios priemonės nėra, infraraudonojoje šviesoje neatitinka nustatyto pavyzdžio. Patikrinus asmens dokumentus per CDB nustatyta, kad šiuo metu vairuotojo pažymėjimo jis neturi, o pateiktas neegzistuoja (el. b. l. 1–11).

2023 m. gruodžio 5 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriaus specialisto išvada Nr. 109KTS-124 nustatyta, kad pateiktas tirti Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas D. U. vardu, yra netikras. Pateiktame tirti Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini), išduotame D. U. vardu, pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra (el. b. l. 110–111).

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 300 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą arba suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje yra įrodyta, jog D. U. kaltinime nurodytu laiku ir aplinkybėmis, laikė ir, pateikdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnui, panaudojo žinomai netikrą Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, nustatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Pranešus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis nurodė, kad apie galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu jam yra žinoma, teismo baudžiamojo įsakymo proceso tvarka ir pasekmės, bausmės, kurią jam siūloma skirti, rūšis ir dydis jam yra suprantami, sutinka su proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu (el. b. l. 160–163).

BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – areštas arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – D. U. padarė vieną tyčinį baigtą apysunkį nusikaltimą (BK 300 straipsnio 2 dalis, 11 straipsnio 4 dalis). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Remiantis bylos duomenimis, kaltinamasis anksčiau Lietuvos Respublikoje teistas (el. b. l. 115–129), iki nusikalstamos veikos padarymo administracine tvarka baustas, baudos nesumokėtos (el. b. l. 177–201), duomenų apie D. U. gydymą psichiatrinėje ligoninėse ar įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą nėra.

Įvertinęs pirmiau nurodytas bausmės individualizavimui reikšmės turinčias aplinkybes ir atsižvelgęs į tai, kad, remiantis paties kaltinamojo nurodytomis aplinkybėmis, jis laikė ir panaudojo žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą tam, kad turėjo planų dirbti Vokietijoje, kai jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, anksčiau buvo devynis kartus teistas, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus D. U. už BK 300 straipsnio 2 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymą įstatymo sankcijoje nustatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį ir dydį – 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę. Tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į pirmiau nurodytas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju yra optimali ir proporcinga, todėl ją didinti ar mažinti nėra pagrindo.

D. U. dėl nusikaltimo padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kadangi kaltinamasis anksčiau jau buvo baustas arešto bausme, teismas dėl jam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo galimybės plačiau nepasisako (BK 75 straipsnio 1 dalis).

V. Kiti klausimai

Į D. U. paskirtą bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. lapkričio 19 d. 10.00 val. iki 2023 m. lapkričio 20 d. 11.46 val. (dvi dienos), dvi laikino sulaikymo dienas prilyginant dviem arešto paroms (el. b. l. 35–38, 103–105).

D. U. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas (Lietuvos Respublikos paso Nr. (duomenys neskelbtini), paliktinos nepakeistos iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintinos.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti ‒ Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas D. U. vardu, 2023 m. gruodžio 13 d. nutarimu perduotas saugojimui į Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyrių, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimui skyriui naudoti kaip metodinę medžiagą specialistų tarnybinėje veikloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. U. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. U. paskirti galutinę bausmę – 40 (keturiasdešimties) parų areštą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo D. U. sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, į D. U. paskirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. lapkričio 19 d. 10.00 val. iki 2023 m. lapkričio 20 d. 11.46 val. (dvi dienos), dvi laikino sulaikymo dienas prilyginant dviem arešto paroms.

D. U. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą (Lietuvos Respublikos paso Nr. (duomenys neskelbtini)), palikti nepakeistas iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti, grąžinant Lietuvos Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini) D. U..

Daiktą turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti ‒ Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), 2023 m. gruodžio 13 d. nutarimu perduotą saugojimui į Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyrių, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimui skyriui, naudoti kaip metodinę medžiagą specialistų tarnybinėje veikloje.

Išaiškinti D. U., kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3–4 dalimis, per 7 dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą, adresu Technikos g. 34, Kaune, (tel. 8 663 60132) atlikti jam paskirtą arešto bausmę. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai el. paštu info@nti-pn.lt pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo, išversto į jam suprantamą kalbą, gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui Vilniaus rajono rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.