Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. S., išnagrinėjo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), neteisto, bausto, nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2016 m. birželio 21 d. 21.39 val., (duomenys neskelbtini), bei pakartotinai tą pačią dieną 22.19 val. būdamas neblaivus, paskambino į BPC, kvietė policijos pareigūnų pagalbą ir pranešė, kad jo žmona E. S. smurtauja prieš jį, t. y. su malka trenkė per petį ir kelia triukšmą, o namuose yra vaikas, tokiu būdu norėjo atkeršyti žmonai, kad ši išėjo pas meilužį. V. S. paskambino pagalbos telefono numeriu, žinodamas, kad nėra pagalbos poreikio ir tuo padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 188(20) straipsnyje.

Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. nurodoma, kad byla gali būti išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu negautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti. Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad V. S. pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, jokių prašymų negauta, tai leidžia daryti išvadą, kad asmuo vengia atvykti į posėdį, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad V. S. visiškai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, paaiškindamas, kad nuoširdžiai gailisi, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, prašymų papildyti bylos medžiagą nepareiškė ir prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

V. S. kaltę įrodo jo paties prisipažinimas ir administracinės bylos medžiaga: tarnybinis pranešimas dėl melagingo pranešimo (b. l. 1), asmens blaivumo testas (b. l. 6), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 7-8) ir kita bylos medžiaga.

V. S. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 188(20) straipsnyje sudėtį, kadangi jis skambino bendruoju pagalbos telefonu 112, žinodamas, kad nėra pagalbos poreikio.

Teismas V. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laiko tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi; atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad teisės pažeidimą padarė neblaivus asmuo.

Skiriant V. S. nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį; į V. S. asmenybę – neteistas (LITEKO duomenimis), baustas, nedirbantis; į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes ir skirtina vidurkio dydžio straipsnio sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 286-287 straipsniais, teismas

nutaria:

V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 188(20) straipsnyje ir nubausti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą per nutarimą priėmusį Šakių rajono apylinkės teismą.