Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Lina Antanaitienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. J., išnagrinėjo D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nedirbančio, LITEKO duomenimis teisto, bausto, (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J. 2015-06-08 apie 18 val. 23 min. būdamas girtas savo motinos G. J. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) tyčia sunaikino G. J. priklausantį turtą, tai yra išlaužė namo verandos duris ir sugadino durų spyną, tuo padarydamas 10 Eur turtinę žalą bei savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. (I).

Taip pat, atvykus policijos pareigūnams D. J. policijos pareigūnus išvadino įvairiais necenzūriniais žodžiais. Jam buvo liepta nusiraminti, tačiau jis nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų ir toliau elgėsi agresyviai įžeidinėdamas policijos pareigūnus ir šiais savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. (II).

Teismo posėdžio metu D. J. visiškai prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, paaiškindamas, jog dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

D. J. kaltę įrodo jo paties prisipažinimas ir kita bylos medžiaga: tarnybinis pranešimas dėl pareigūno garbės ir orumo įžeidimo (b.l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 2), prašymas dėl sugadintų durų (b.l. 3), D. J. paaiškinimas (b.l. 4) ir kita bylos medžiaga.

Teismas D. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimą; atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad teisės pažeidimą padarė asmuo, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą ir pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (I).

Teismas D. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimą; atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad teisės pažeidimą padarė asmuo, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (II).

D. J. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., kadangi jis tyčia išlaužė G. J. priklausančio namo, esančio Plynių g. 1, Plynių k., Šakių r. sav., verandos duris ir sugadino durų spyną, tuo padarydamas 10 Eur turtinę žalą. D. J. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. sudėtį, kadangi jis iškeikė policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais ir įžeidė jų garbę ir orumą.

Atsižvelgiant į padarytų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį – į sugadintą turtą, taip pat nurodomą padarytos žalos vertę; pažeidėjo asmenybę, socialinį statusą – nedirba, administracine tvarka baustas, LITEKo duomenimis teistas, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes ir už Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. ir 187 str. 2 d. skirtini straipsnio sankcijoje numatytų baudų vidurkiai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. galutinė nuobauda parenkama už sunkesnįjį pažeidimą paskirtos nuobaudos dydžio.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius du administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. ir 187 str. 2 d. ir nubausti:

- už Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. padarytą pažeidimą 57 Eur (penkiasdešimt septynių eurų) dydžio bauda;

- už Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. padarytą pažeidimą 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudą paskirti 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.