- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-07-28
- Bylos Nr.
- T-784-1170/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-43226-2021-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Justyna Žukovska-Pečiulienė
- Nuteistasis
- A. R.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), deklaruojančiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 23 d. baudžiamuoju įsakymu A. R. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje, paskiriant galutinę 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant kaltinamąjį laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, uždraudžiant visą bausmės laikotarpį vartoti alkoholinius gėrimus bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant išklausyti šią programą per 9 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Paskirtos bausmės vykdymo pabaiga – 2022 m. lapkričio 18 d.
Žemesnės instancijos teismas
Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, A. R. į paskirtą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. gruodžio 13 d., 23.30 val., iki 2021 m. gruodžio 14 d., 15.27 val., t. y. viena para, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms.
Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 23 d. baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. sausio 14 d.
Šalies argumentai
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius (toliau – ir Probacijos tarnyba) kreipėsi į teismą su teikimu dėl laisvės apribojimo bausmės, paskirtos A. R., pakeitimo į areštą. Teikime nurodyta, kad Probacijos tarnyba A. R. priežiūrą vykdo nuo 2022 m. sausio 21 d. Nuteistasis pasirašytinai buvo supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis bei jos nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis A. R. nuo 2022 m. gegužės 16 d. vykdo individualią veiklą (a. b. l. 64). Taip pat nustatyta, kad priežiūros metu probuojamasis A. R. dalyvavo psicho-edukacinėje programoje (a. b. l. 47). Teismo skirtą įpareigojimą būti namuose tam tikru laiku bei baudžiamojo poveikio priemonę – sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose – nuteistasis vykdo be pažeidimų, dalyvauja elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ (a. b. l. 77). Tačiau pastebėtina, kad priežiūros laikotarpiu A. R. pradėti du ikiteisminiai tyrimai: 2022 m. kovo 25 d. tikrinant Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenų registrą, nustatyta, kad A. R. 2022 m. kovo 20 d. pripažintas įtariamuoju, įvykdęs nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, o būtent - 2022 m. kovo 19 d., apie 14.00 val. pažeidė viešąją tvarką, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,68 prom. girtumas), degalinėje konfliktavo su ten dirbančiu personalu ir darbuotojui sukėlė fizinį skausmą. A. R. 2022 m. birželio 14 d. pripažintas įtariamuoju, įvykdęs nusikalstamą veiką pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, o būtent - 2022 m. gegužės 30 d. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,78 prom. girtumas), namuose, konflikto metu, sukėlė patėviui fizinį skausmą, tokiu savo elgesiu nevykdė teismo paskirto įpareigojimo nevartoti alkoholinių gėrimų. Nuteistasis pateikė paaiškinimus (a. b. l. 56, 76). Pažymėtina, kad 2022 m. birželio 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu A. R. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, ir jam paskirta 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės apribojimo bausmė (a. b. l. 69-73). Be to, A. R. Administracinių nusižengimų registro duomenimis, priežiūros laikotarpiu septynis kartus baustas administracine tvarka: 2022 m. vasario 10 d., 2022 m. kovo 21 d., 2022 m. balandžio 9 d., 2022 m. balandžio 12 d., 2022 m. birželio 4 d. pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 446 straipsnio 4 dalį už tai, kad autobusu važiavo be bilieto bei 2022 m. balandžio 4 d. pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį už tai, kad picerijoje užsisakė maisto ir gėrimų, suvartojo ir nesumokėjo. Iš visų baudų sumokėta tik viena 16 Eur bauda (a. b. l. 65-67).
Nuteistasis A. R. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Pripažino taikomos probacijos sąlygų pažeidimus ir nurodė, kad šie pažeidimai – jo atžvilgiu pradėti ikiteisminiai tyrimai yra sąlygojami alkoholio vartojimo. Kartu jis nurodė, kad žino ir supranta jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės įpareigojimą nevartoti alkoholinių gėrimų. Nuteistasis teigė, kad šiuo metu vykdo individualią veiklą, dirba, padeda išlaikyti vaiką, kažkada vartojo narkotines medžiagas, tačiau šiuo metu jų nevartoja, todėl tai patvirtina, kad jis gali pasitaisyti ir daugiau nustatytų įpareigojimų nepažeisti. Atsakydamas į teismo klausimus dėl padarytų administracinių nusižengimų, nuteistasis A. R. nurodė, kad naudodamasis viešojo transporto paslaugomis, jis dažniausiai vyksta su darbiniais rūbais, todėl atsiskaitymo priemonių kartu neturi ir už suteiktas viešojo transporto paslaugas negali sumokėti. Kartu jis pabrėžė, kad anksčiau apskritai nepirkdavo bilietų, skirtų važiuoti viešuoju transportu. Dėl neatsiskaitymo už kavinės paslaugas nuteistasis nurodė, kad buvo su pažįstamu, kuris pažadėjo apmokėti už maistą, bet neapmokėjo, o nuteistasis piniginių lėšų su savimi neturėjo.
Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti ir papildomai nurodė, kad iki šio teikimo nagrinėjimo teisme nuteistojo atžvilgiu buvo pradėti iš viso trys ikiteisminiai tyrimai, iš kurių vienas buvo užbaigtas supaprastinta baudžiamojo proceso tvarka ir perduotas į teismą. Be teikime nurodytų ikiteisminių tyrimų, nuteistasis A. R. taip pat yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte, bei pripažintas padaręs ne septynis teikime nurodytus administracinius nusižengimus, bet devynis administracinius nusižengimus.
Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis sistemingai daro administracinius nusižengimus, jo atžvilgiu yra pradėtas ne vienas ikiteisminis tyrimas, todėl šiuo metu jam taikoma bausmė BK 41 straipsnyje numatytų tikslų nepasiekia.
Nuteistojo gynėja teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad nuteistasis pripažino padaręs paskirtos bausmės atlikimo tvarkos pažeidimus, tačiau yra linkęs daugiau pažeidimų nedaryti ir savo elgesį pataisyti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 353 straipsnio 2, 3 dalyse numatyta, kad teismas laisvės apribojimo bausmę kita bausme arba jos atlikimo sąlygas pakeičia Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnyje numatytais atvejais. Laisvės apribojimo bausmė ar jos atlikimo sąlygos pakeičiamos BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 46¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus.
Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu; laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis).
Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Nustatant, ar asmuo iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, būtina nustatyti ar jis tai daro sąmoningai bei piktybiškai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys.
Iš Vilniaus miesto apylinkės teisme gauto Probacijos tarnybos teikimo bei nuteistojo A. R. asmens bylos matyti, kad A. R. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 23 d. baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, paskiriant galutinę 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Kartu su bausme nuteistajam buvo paskirti įpareigojimai būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, taip pat uždrausti vartoti alkoholinius gėrimus, bei per 9 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Minėtas Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. sausio 14 d., o juo paskirtos bausmės pabaiga – 2022 m. lapkričio 18 d.
Probacijos tarnybos teikimo nagrinėjimui reikšmingos medžiagos pagrindu nustatyta, kad nuteistasis A. R. su laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygomis ir tvarka buvo supažindintas 2022 m. vasario 1 d. (a. b. l. 40). Tą pačią dieną jam buvo išaiškinta atsakomybė už vengimą vykdyti bausmę, o priežiūros planas sudarytas 2021 m. sausio 28 d. (a. b. l. 29-39). Tai reiškia, kad kaltinamasis žinojo apie jam paskirtos bausmės pobūdį ir jos vykdymo tvarką. Minėtą aplinkybę pastarasis patvirtino ir teikimo nagrinėjimo teisme metu.
Teismas, susipažinęs su Probacijos teikimu, taip pat nuteistojo A. R. asmens byla, bei įvertinęs pastarojo teismo posėdžio metu pateiktus paaiškinimus, pripažįsta, kad nuteistasis jam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 23 d. baudžiamuoju įsakymu kartu su laisvės apribojimo bausme paskirtus įpareigojimus vykdo dalinai.
Per 9 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o būtent – nuo 2022 m. sausio 14 d., A. R. sudalyvavo smurtinį elgesį keičiančiose programose – dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“ (a. b. l. 47), taip pat pažeidimų, vykdant įpareigojimą būti gyvenamojoje vietoje laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nenustatyta. Be to, pastarasis nuo 2022 m. gegužės 16 d. vykdo individualią veiklą.
Kita vertus, nuteistasis nevykdo jam paskirto įpareigojimo nevartoti alkoholinių gėrimų. Pastarojo alkoholio vartojimo faktas buvo nustatytas du kartus – 2022 m. kovo 19 d. bei 2022 m. gegužės 30 d. Papildomai pabrėžtina, jog minėti draudimo vartoti alkoholinius gėrimus pažeidimai buvo nustatyti ne eilinių pastarojo Probacijos tarnybos atliekamų patikrinimų metu, tačiau įtariant, kad nuteistasis A. R. galimai padarė naujas nusikalstamas veikas.
A. R. 2022 m. kovo 20 d. buvo pripažintas įtariamuoju dėl to, kad 2022 m. kovo 19 d. galimai pažeidė viešąją tvarką, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,68 prom.), degalinėje konfliktavo su degalinės personalu bei darbuotojui sukėlė fizinį skausmą. Dėl minėtos priežasties A. R. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal BK 284 straipsnį. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 6 d. baudžiamuoju įsakymu A. R. buvo pripažintas kaltu padaręs minėtą, BK 284 straipsnyje numatytą nusikalstamą veiką, ir jam paskirta 1 metų ir 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Šiuo metu minėtas Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamasis įsakymas nėra įsiteisėjęs.
Be to, A. R. šiuo metu yra suteiktas įtariamojo procesinis statusas dviejuose kituose ikiteisminiuose tyrimuose. Ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-19257-22 jis yra įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, o būtent – tuo, kad jis 2022 m. gegužės 30 d., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,78 prom.), namuose, konflikto metu sukėlė patėviui fizinį skausmą. Tuo tarpu, ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-13155-22 nuteistasis A. R. 2022 m. liepos 13 d. buvo pripažintas įtariamuoju pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą.
Probacijos teikimo nagrinėjimo teisme metu nuteistasis pateisinamų priežasčių, sąlygojusių kartotinį pastarojo nusikalstamą elgesį, nenurodė. Priešingai, nuteistojo teigimu, dauguma ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu buvo pradėti dėl jo vartojamo alkoholio, o įtariamuoju ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-13155-22 jis buvo pripažintas dėl to, kad kažkas jo paprašė cigaretės, kabinėjosi, o jis dėl to panaudojo fizinį smurtą.
Iš anksčiau aptartų nuteistąjį A. R. charakterizuojančių duomenų matyti, kad nuteistasis ne tik nesilaiko jam taikomo draudimo vartoti alkoholius gėrimus, bet būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, galimai daro naujas nusikalstamas veikas, analogiškas nusikaltimui, už kurį pastarasis šiuo metu atlieka laisvės apribojimo bausmę. Tai reiškia, kad nuteistasis ir toliau vartoja alkoholį, nesistengia spręsti problemų, susijusių su alkoholio vartojimu, nors jam tokie galimybė jau buvo suteikta, ir toliau nekeičia jam įprasto elgesio modelį - tęsia nusikalstamą elgesį.
Be visų anksčiau aptartų argumentų, teismas taip pat pabrėžia ir tai, kad nuteistasis A. R., jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu, aštuonis kartus buvo baustas administracine tvarka. 2022 m. vasario 10 d. (du kartus), 2022 m. kovo 21 d., 2022 m. balandžio 9 d., 2022 m. balandžio 14 d., 2022 m. birželio 4 d., 2022 m. birželio 20 d., 2022 m. birželio 26 d. buvo nubaustas pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį už važiavimą autobusu be bilieto, o 2022 m. balandžio 4 d. – picerijoje užsisakė maisto ir gėrimų, suvartojo ir nesumokėjo – padarė ANK 108 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą. Kaip matyti iš Administracinių nusižengimo registrų išrašo, nuteistasis sumokėjo tik vieną baudą iš jam paskirtų. Objektyvių aplinkybių, sąlygojusių administracinių nusižengimų padarymą, nuteistasis teismo posėdžio metu nenurodė. Priešingai, paaiškino, kad anksčiau bilietų, skirtų naudotis viešuoju transportu, nepirko ir važiavo be bilietų, o kavinėje nesumokėjo už suteiktas paslaugas, vien dėl to, kad kitas asmuo žadėjo tą padaryti, bet to nepadarė.
Iš visų anksčiau aptartų ir Probacijos teikimo nagrinėjimui reikšmingų duomenų matyti, kad nuteistasis A. R. jam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 23 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės, nepaisant supažindinimo su šios bausmės vykdymo tvarka fakto, tinkamai nevykdo. Priešingai, pastarasis be pateisinamų priežasčių, vengia laikytis jam paskirto draudimo vartoti alkoholį ir kontroliuoti save ir savo elgesį, bei toliau tęsia nusikalstamą elgesį ir tinkamų išvadų dėl šio elgesio pakeitimo nedaro. Visos šios aplinkybės leidžia teismui daryti pagrįstą išvadą, kad nuteistajam A. R. paskirtos bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje nėra tinkamai įgyvendinami.
Teismas, atsižvelgdamas į nuteistajam paskirtos bausmės neefektyvumą, taip pat nustatęs nuteistojo tyčinį vengimą atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę bei jo lengvabūdišką ir neatsakingą požiūrį į paskirtos bausmės paskirtį, konstatuoja būtinybę tenkinti Probacijos tarnybos teikimą ir pakeisti nuteistajam A. R. paskirtą laisvės apribojimo bausmę į areštą (BK 48 straipsnio 8 dalis).
Laisvės apribojimo bausmė keistina į areštą BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčio pagrindu, dvi laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai arešto parai. Atsižvelgiant į tai, kad pagal BK 49 straipsnio 3 dalį už nusikaltimą negali būti skiriama didesnė nei 90 parų arešto bausmė, pakeitus laisvės apribojimo bausmę į areštą, nuteistajam skiriama maksimali įstatyme numatyta arešto bausmė, kuri gali būti paskirta asmenims, padariusiems nusikaltimus.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 dalimi, 362 ir 364 straipsniais,
nutaria:
Tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam A. R.
A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 23 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdešimties) parų areštu.
Paskirtą arešto bausmę atlikti pataisos įstaigoje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo atvykimo ar pristatymo į pataisos įstaigą arešto bausmės atlikimui, vykdant šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį, dienos.
1. Arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-57 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio (nutarties) įsiteisėjimo privalo atvykti į paskirtą pataisos įstaigą (nepilnamečiai ir pilnamečiai vyrai – į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių – pataisos namus; nepilnametės ir pilnametės moterys – į Panevėžio pataisos namus) atlikti arešto bausmės.
2. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.
3. Nuteistajam per septynias dienas po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.