- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-04-10
- Bylos Nr.
- II-154-929/2017
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Rasa Paužaitė
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, sekretoriaujant Daivai Paliokaitei, nedalyvaujant skundą padavusiam asmeniui, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Z. O. G., a.k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato 2017 m. vasario 20 d. nutarimo Nr. 10N-87004608-17,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2017 m. sausio 20 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau – ir Vilniaus aps. VPK KPV) Administracinės veiklos skyriaus Paieškos poskyrio specialistė K. G., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą ROIK Nr. 16060194160, nutarimu Nr. 10N-87004608-17 paskyrė Z. O. G. 130 eurų baudą pagal Lietuvos Respublikos administracinių pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124 str. 4 d. už tai, kad ji, 2016 m. liepos 29 d., 21,26 val., Kaišiadorių r. sav., kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda (dešinė pusė) 87,02 km., vairuodama automobilį Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 80 km/h greitį 32 km/h, t.y. važiavo 112 km/h greičiu.
Šalies argumentai
Z. O. G. pateikė skundą dėl Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato 2017 m. vasario 20 d. nutarimo Nr. 10N-87004608-17, kuriuo prašo panaikinti nutarimą ir administracinę bylą jos atžvilgiu nutraukti. Prašymas motyvuojamas tuo, kad pagal galiojančią teismų praktiką, administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimas yra procesinis veiksmas, įforminamas įgaliotos institucijos (pareigūno) nutarimu (ar administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjančio teismo nutartimi), taigi, terminas administracinei nuobaudai skirti gali būti pratęstas institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą arba organo, nagrinėjančio administracinę bylą iš esmės, atitinkamu procesiniu sprendimu, kuriame turi būti nurodytos aplinkybės, siejamos su galimybe pratęsti terminą skirti administracinę nuobaudą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas taip pat yra išaiškinęs, kad toks sprendimas gali būti priimtas tik tuo atveju ir tada, kai pats terminas skirti nuobaudą dar nėra suėjęs. Z. O. G. inkriminuojamas pažeidimas yra padarytas 2016 m. liepos 29 d., o skundžiamas nutarimas yra priimtas 2017 m. vasario 20 d., t.y. suėjus ATPK 35 str. 1 d. numatytam 6 mėnesių terminui administracinei nuobaudai skirti. Apie tai, kad ATPK nustatytus reikalavimus ir galiojančią teismų praktiką atitinkantis nutarimas pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminą būtų priimtas, pareiškėja informuota nebuvo, be to, informacija apie tokio nutarimo priėmimą ar administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimą, nėra nurodyta ir skundžiamame nutarime. Todėl manytina, kad nutarimas priimtas pažeidžiant ATPK 35 str. 1 d.
Atsiliepimas
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyba atsiliepimu į Z. O. G. skundą prašo jos skundo netenkinti. Atsiliepimas motyvuojamas tuo, kad nutarimas pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminą buvo priimtas 2017 m. sausio 27 d., t.y. nepasibaigus ATPK 35 str. nustatytam 6 mėnesių terminui. Pareigūnė K. G. šį terminą pratęsė teisėtai, motyvus išdėstė nutarime, kadangi dėl bylos tyrimo metu susiklosčiusių objektyvių priežasčių Z. O. G. administracinės atsakomybės klausimo nebuvo galima išspręsti nepratęsus nuobaudos skyrimo termino. Atsižvelgiant į išdėstytą, Vilniaus aps. VPK KPV prašo Z. O. G. skundo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Administracinis teisės pažeidimas, už kurį nubausta Z. O. G., buvo padarytas 2016 m. liepos 29 d., jis kvalifikuotas pagal iki 2017-01-01 galiojusį ATPK 124 str. 4 d. Nors administracinio teisės pažeidimo protokolas pareiškėjai buvo surašytas 2017 m. sausio 13 d., t. y. jau galiojant Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui, tačiau dėl jos padarytam pažeidimui taikytini ATPK 35 straipsnyje nustatyti senaties terminai.
ATPK 35 str. 1 d. nustatyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. ATPK 35 str. 3 d. nustatyta, kad jeigu, be kita ko, dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, šio straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, neatsižvelgiant į tai, ar administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ar ne, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos arba nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos ar nutraukti baudžiamąjį procesą, ar skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, ar nutraukti sankcijos skyrimo procedūrą, arba nuo išteisinamojo teismo nuosprendžio priėmimo dienos.
Iš teismui pateiktos administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad Vilniaus aps. VPK KPV Administracinės veiklos skyriaus Paieškos poskyrio specialistė K. G. 2017 m. sausio 27 d. priėmė nutarimą pratęsti terminą skirti administracinę nuobaudą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 16060194160, vadovaudamasi ATPK 35 str. 3 d., motyvuodama tuo, kad paskirta bylos nagrinėjimo diena buvo 2017 m. vasario 20 d., o terminas nuobaudai skirti baigiasi 2017 m. sausio 29 d., todėl tikslinga medžiagos nagrinėjimo terminą pratęsti iki kol bus išnagrinėta administracinio teisės pažeidimo byla (b. l. 14).
Taigi, priešingai nei nurodoma pareiškėjos skunde, nutarimas pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminą buvo priimtas 2017 m. sausio 27 d., t.y. dar nepasibaigus ATPK 35 str. nustatytam 6 mėnesių terminui. Dėl bylos tyrimo metu susiklosčiusių objektyvių priežasčių Z. O. G. administracinės atsakomybės klausimo nebuvo galima išspręsti nepratęsus nuobaudos skyrimo termino.
Remdamasis išdėstytu, teismas konstatuoja, kad nutarimas pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminą buvo priimtas dar nesuėjus ATPK 35 str. nustatytam senaties terminui, todėl tenkinti Z. O. G. skundą ir panaikinti skundžiamą nutarimą, nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 str. 1 d. 1 p., 645 str., 646 str.,-
nutaria:
Z. O. G. skundą atmesti.
Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato 2017 m. vasario 20 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.