- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2021-05-26
- Bylos Nr.
- AN1.-814-287/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-31-3-00076-2021-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Rima Razumienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- G. S.
- Institucija
- Šiaulių AVPK Pakruojo rajono PK
- Kategorijos
- 1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
- 1.5.1Bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai (ANK 32 str.)
- 1.5.7Administracinių nuobaudų ir administracinių poveikio priemonių skyrimas už padarytus kelis administracinius nusižengimus (ANK 38 str.)
- 1.6.3Baudų nepilnamečiams dydis (ANK 44 str.)
- 2.1Visuomenės sveikatos srities Europos Sąjungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimas (ANK 45 str.)
- 21.9.4Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimas teisme (ANK 630 str.)
- 21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)
Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja Rima Razumienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. S., jo atstovui pagal įstatymą ir institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovui, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo
G. S., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
G. S. 2021 m. gegužės 11 d., 0.30 val., (duomenys neskelbtini), karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“, laikotarpiu, važiavo automobilyje su draugais iš kitų namų ūkių A. V., D. G., L. Š., E. P., ir su jais artimai bendravo, būdamas nepersirgęs Covid -19 liga (koronaviruso infekcija), kai diagnozė buvo patvirtinta remiantis teigiamu SARS-CoV-2 PGR tyrimo ar antigeno testo rezultatu ir nepaskiepytas Europos Sąjungos vaistinių preparatų registre įregistruota Covid-19 ligos (koronaviruso infekcijos) vakcina pagal skiepijimo schemą, tuo sukėlė pavojų išplisti Covid-19 ligai ir tuo nesilaikė nutarimo 2.1.5.1 papunkčio reikalavimų ir šiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje.
Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. S., jo atstovui pagal įstatymą bei administracinio nusižengimo tyrimą atlikusios ir protokolą surašiusios institucijos atstovui, kadangi nė vienas iš proceso dalyvių į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai (ANK 630 straipsnio 2 dalis).
G. S. surašant jam administracinio nusižengimo protokolą parodė, kad važiavo su draugais iš kitų namų ūkių, su pažeidimu sutinka, gailisi. Prašo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.
Be G. S. paaiškinimų, nusižengimo padarymo faktines aplinkybes ir jo kaltę, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje, patvirtina administracinio nusižengimo byloje esantys rašytiniai įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas, vaiko perdavimo vaiko atstovams pagal įstatymą aktas, informacija apie asmenį, išrašas iš administracinių nusižengimų registro. Pastarieji bylos duomenys patvirtina, kad G. S. padaryta veika atitinka ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymius ir yra tinkamai kvalifikuota.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę bei ANK 35 ir 36 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
G. S. kaltu dėl padaryto administracinio nusižengimo pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jis yra nepilnametis, todėl atsižvelgus į aukščiau išdėstytas aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, G. S. už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje, skirtina pusė minimalios sankcijoje numatytos baudos (ANK 32, 34-36, 42-44 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34-36, 42-44, 635-637 ir 646 straipsniais,
nutaria:
G. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje ir jam paskirti administracinę nuobaudą – 250 (dviejų šimtų penkiasdešimties) eurų baudą.
Išaiškinti G. S., kad bauda turi būti sumokėta per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, - ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752), įmokos kodas – 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 21133231494. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.
Išaiškinti G. S., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per bet kuriuos Šiaulių apylinkės teismo rūmus.