Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl V. A. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. A. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. vasario 28 d. iki 2023 m. kovo 1 d., vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 5 dalimis, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 10 mėnesių, šiuo laikotarpiu taikant intensyvią priežiūrą – buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant V. A. intensyvios priežiūros taikymo metu, laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 05.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, gydytis priklausomybės ligas. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, BK 68 straipsniu ir BK 72 straipsniu, V. A. skirtos baudžiamojo poveikio priemonės: uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 metus; automobilio „Opel“ konfiskavimas.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2024 m. vasario 26 d.

Kauno apylinkės teisme 2023 m. birželio 26 d. gautas Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimas, kuriuo siūloma nuteistojo V. A. atžvilgiu panaikinti jam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę. Teikime nurodyta, kad V. A. į Lietuvos probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2023 m. balandžio 28 d. 2023 m. gegužės 3 d. supažindintas su bausmes vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nustatyta, vidutinė rizika (67 balai). Probleminės sritys: teisės pažeidimai, išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti, piktnaudžiavimas alkoholiu, emocinė gerovė, mąstymas ir elgesys, nuostatos. V. A. teismo įpareigotas dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Įpareigojimą vykdo – registruojasi Užimtumo tarnyboje. Dėl įpareigojimo gydytis priklausomybės ligas, 2023 m. gegužės 11 d. buvo nukreiptas į Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialą. Duomenų ar asmuo buvo nuvykęs į Respublikinį priklausomybių ligų centrą nėra. Vykdant teismo paskirto įpareigojimo neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 05.00 val. kontrolę, 2023 m. gegužės 14 d. elektroninio stebėjimo įranga buvo užfiksuotas pažeidimas 23.16 val., kuris tęsėsi visą įpareigojimo laiką, tai yra, iki 05.00 val. ryto, asmuo buvo (duomenys neskelbtini), Kauno rajone. Bandant susisiekti su asmeniu dėl pažeidimo, asmuo nesudarė galimybių su juo susisiekti – telefonas buvo išjungtas. Po kurio laiko susisiekus, buvo kviečiamas į Probacijos tarnybą parašyti paaiškinimą tačiau asmuo atsisakė, argumentuodamas, kad „Probacijos sąlygos yra nesąmoningos ir nelogiškos, neketinamų laikytis ir geriau jau atliktų realią arešto bausmę“. Asmuo yra nusiteikęs priešiškai vykdyti probacijos sąlygas. 2023 m. gegužės 29 d. 17.50 val., vykdant prevencinę priemonę, probacijos tarnybos specialistė kartu su policijos pareigūne, lankėsi V. A. gyvenamojoje vietoje. Patikros metu asmuo buvo nusiteikęs priešiškai pareigūnių atžvilgiu. Patikrinus alkotesteriu nustatytas 0.370 promilių neblaivumas. Taip asmuo pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Asmuo paskatintas dalyvauti psichologo konsultacijoje. 2023 m. birželio 2 d. teikimu kreiptasi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2023 m. birželio 12 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi teikimas atmestas. V. A. ir toliau piktybiškai nesilaiko probacijos sąlygų ir teismo įpareigojimų. Atsižvelgiant į teismo posėdžio metu išsakytus prižiūrimojo poreikius ir pageidavimus, V. A. buvo leista vykti į sodybą, esančią Zapyškio sen., (duomenys neskelbtini). V. A. buvo įpareigotas nuo 23.00 val. iki 05.00 val. būti sodyboje nurodytu adresu. Tačiau, net ir leidus vykti į sodybą, prižiūrimasis pažeidė įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku, tai yra, 2023 m. birželio 21 d. 00.24 val., elektroninio stebėjimo įranga buvo fiksuotas pažeidimas, asmuo pasišalino iš sodybos, esančios Zapyškio sen., (duomenys neskelbtini). 00.46 val. fiksuota pažeidimo pabaiga. 2023 m. birželio 23 d. V. A. buvo kviečiamas į Probacijos tarnybą parašyti paaiškinimo, tačiau ir vėl nebendradarbiavo, neišklausęs telefoninio pokalbio, pokalbį nutraukė, minėtą diena į Probacijos tarnybą paaiškinimo neatvyko parašyti. V. A. atžvilgiu naujų administracinių nusižengimų nefiksuota, pradėtų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Atsižvelgdami į tai, kas išdėstyta ir vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3 dalimi, Probacijos tarnyba siūlo V. A. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdytį realią arešto bausmę.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė, papildomai paaiškino, kad nuteistasis 2023 m. liepos 7 d. vėlavo grįžti į sodybą ir taip pat neparašė naujo prašymo leisti jam išvykti į sodybą liepos mėnesį. Tai be leidimo išvyko į sodybą ir 20 minučių vėliau grįžo namo, tai yra, grįžo apie 23.20 val.

Nuteistasis V. A. teismo posėdžio metu nurodė, aplink sodybą yra miškas, kadangi nemiegojo, išėjo tiesiog pasivaikščioti, net nepagalvojo, kad bus užfiksuotas darantis pažeidimą. Toje vietoje gyvena pažįstamas menininkas su kuriuo draugiškai pašnekėjo, nes pamatė, kad pas jį degė šviesa. Kadangi yra menininkas, jis kartais dirbo naktimis. Dabar supranta, kad padarė pažeidimą, tačiau tuo metu apie tai net nepagalvojo. Arešto bausmės atlikti nenorėtų, nes būtų sunku palikti ligonius, kuriuos slaugo namuose. Vaikšto į anoniminių alkoholikų klubą, dar negali priprasti, kad po 23.00 val. reikia būti namuose. Stengiasi niekur iš namų po 23.00 val. neiti. Prašo teismo duoti dar vieną šansą.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti ir nurodė, kad įvertinus nuteistojo poziciją posėdyje matyti, kad tai jau yra antras teikimas, bei yra pastovus pažeidimai. V. A. dėl jam išsakytų pažeidimų nurodo vienas aplinkybes, probacija pasako kad taip nėra. Nuteistasis tada nurodo kitą įvykių versiją, kur jis buvo ir ką darė. Nuteistasis neįvertina jam paskirto teismo pasitikėjimo ir to, jog jam arešto bausmės vykdymas buvo atidėtas, nedaro jokių teigiamų sprendimų ir jokių įvertinimų dėl jam pareikšto pasitikėjimo. Įspūdis susidaro toks, kad visi aplinkui jį yra kalti, o ne tai, kad jis padarė nusikaltimą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Probacijos įstatymo 14 straipsnyje nustatytos probuojamųjų pareigos, pagal kurias jie privalo: atvykti į probacijos tarnybas per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo; vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; darbingo amžiaus probuojamieji, lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų, privalo per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir pranešti apie tai probuotojui; pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

2023 m. balandžio 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis, atidėjus bausmės vykdymą, V. A. paskirta intensyvi priežiūra – buvimo vietos kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant V. A. intensyvios priežiūros taikymo metu, laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 05.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, gydytis priklausomybės ligas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad V. A. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2023 m. balandžio 28 d. 2023 m. gegužės 3 d. supažindintas su bausmes vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. V. A. teismo įpareigojimą dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje vykdo, tai yra, registruojasi Užimtumo tarnyboje. Dėl įpareigojimo gydytis priklausomybės ligas, 2023 m. gegužės 11 d. buvo nukreiptas į Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialą. Duomenų ar asmuo buvo nuvykęs į Respublikinį priklausomybių ligų centrą nėra. Vykdant teismo paskirto įpareigojimo neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 05.00 val. kontrolę, 2023 m. gegužės 14 d. elektroninio stebėjimo įranga buvo užfiksuotas pažeidimas 23.16 val., kuris tęsėsi visą įpareigojimo laiką, tai yra, iki 05.00 val. ryto, asmuo buvo (duomenys neskelbtini), Kauno rajone. Bandant susisiekti su asmeniu dėl pažeidimo, asmuo nesudarė galimybių su juo susisiekti – telefonas buvo išjungtas. Po kurio laiko susisiekus, buvo kviečiamas į Probacijos tarnybą parašyti paaiškinimą tačiau asmuo atsisakė, argumentuodamas, kad „Probacijos sąlygos yra nesąmoningos ir nelogiškos, neketina jų laikytis ir geriau jau atliktų realią arešto bausmę“. 2023 m. gegužės 29 d. 17.50 val., vykdant prevencinę priemonę, probacijos tarnybos specialistė kartu su policijos pareigūne, lankėsi V. A. gyvenamojoje vietoje. Patikros metu asmuo buvo nusiteikęs priešiškai pareigūnių atžvilgiu. Patikrinus alkotesteriu nustatytas 0.370 promilių neblaivumas. Taip asmuo pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2023 m. birželio 2 d. teikimu kreiptasi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2023 m. birželio 12 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi teikimas atmestas. V. A. ir toliau piktybiškai nesilaiko probacijos sąlygų ir teismo įpareigojimų. Atsižvelgiant į teismo posėdžio metu išsakytus prižiūrimojo poreikius ir pageidavimus, V. A. buvo leista vykti į sodybą, esančią Zapyškio sen., (duomenys neskelbtini). V. A. buvo įpareigotas nuo 23.00 val. iki 05.00 val. būti sodyboje nurodytu adresu. Tačiau, net ir leidus vykti į sodybą, prižiūrimasis pažeidė įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku, tai yra, 2023 m. birželio 21 d. 00.24 val., elektroninio stebėjimo įranga buvo fiksuotas pažeidimas, asmuo pasišalino iš sodybos, esančios Zapyškio sen., (duomenys neskelbtini). 00.46 val. fiksuota pažeidimo pabaiga. 2023 m. birželio 23 d. V. A. buvo kviečiamas į Probacijos tarnybą parašyti paaiškinimo, tačiau ir vėl nebendradarbiavo, neišklausęs telefoninio pokalbio, pokalbį nutraukė, minėtą diena į Probacijos tarnybą paaiškinimo neatvyko parašyti.

Susipažinus su teismui pateiktais duomenimis matyti, kad V. A. nesilaiko teismo skirto įpareigojimo laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 05.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi. Iš teismui pateiktos asmens bylos matyti, kad V. A. įpareigojimą būti namuose pažeidė 2023 m. gegužės 14 d., tai yra, nuo 23.16 val. iki 05.00 val., asmuo nebuvo namuose, o Probacijos bandant susiekti – telefonas buvo išjungtas. Vėliau susisiekus su V. A. jis atsisakė rašyti paaiškinimą dėl pažeidimo, argumentuodamas tuo, kad probacijos sąlygos yra nesąmoningos ir jų neketina laikytis. Atsižvelgiant į nuteistojo prašymą, Probacijos tarnyba leido V. A. likti sodyboje adresu Zapyškio sen., (duomenys neskelbtini). Tačiau nuteistasis vis tiek nesilaikė įpareigojimo ir 2023 m. birželio 21 d. pakartotinai fiksuotas pažeidimas, tai yra, nuteistasis 00.14 val. pasišalino iš sodybos adresu Zapyškio sen., (duomenys neskelbtini), ir grįžo 00.46 val. Pažymėtina, kad iš pateiktų duomenų matyti, kad net ir po Probacijos kreipimosi teikimu į teismą, V. A. toliau pažeidinėja įpareigojimą būti namuose nuo 23.00 val. iki 05.00 val. 2023 m. liepos 6 d. užfiksuotas pakartotinis įpareigojimo pažeidimas, tai yra, asmuo vėlavo grįžti namo 20 minučių.

Nuteistasis V. A. teismo jam parodyto pasitikėjimo ir suteiktos galimybės taisytis nepateisino, nerodo noro taisytis ir laikytis įstatymų, išvadų dėl savo netinkamo elgesio nedaro, ir visa tai rodo, jog nuteistasis yra abejingas jam taikomoms pataisymo priemonėms, nesilaiko ir nesistengia laikytis jam teismo paskirtų bei įstatyme numatytų pareigų/įpareigojimų. Pažymėtina, kad net ir antro Probacijos teikimo nagrinėjimo teisme metu, nuteistasis V. A. nesugebėjo kritiškai vertinti savo elgesio bei atsainaus, atmestino požiūrio į teismo paskirtos bausmės vykdymą sukeltų pasekmių, dėl situacijos kaltino aplinką ar aplinkinių poreikius (šeimos nariai turi specialiųjų poreikių ir pan.), tačiau savo kaltės savo veiksmuose nematė. Nuteistojo elgesys nėra ir negali būti niekaip pateisinamas, elgesys lig šiol nėra koreguojamas teigiama linkme, esant tokiai situacijai ir paminėtam V. A. požiūriui, jokia nuteistojo priežiūra jam sistemingai pažeidinėjant paskirtus įpareigojimus nėra galima. Probacijos tarnyba šiuo metu neturi jokių galimybių užtikrinti veiksmingą probuojamojo resocializaciją. Įvertinus aukščiau išdėstytas faktines aplinkybes bei tai, kad būdamas supažindintas su probacijos sąlygomis ir žinodamas jų nevykdymo pasekmes, V. A. vis tiek ignoravo probacijos sąlygas, net ir po to, kai teismas 2023 m. birželio 12 d. nutartimi pirmąjį Probacijos teikimą atmetė, jis ir toliau vartojo psichiką veikiančias medžiagas, pakartotinai pažeidinėja įpareigojimą būti namuose nuo 23.00 val. iki 05.00 val., teismas pagristai sprendžia, kad nuteistasis negali būti toliau prižiūrimas ir auklėjamas laisvėje, bausmės tikslai nebus nepasiekti ir jų nebus galima pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas ir V. A. atžvilgiu vykdytina įsiteisėjusiu nuosprendžiu paskirta reali arešto bausmė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl V. A. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Panaikinti V. A., gimusiam (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimą, ir pasiųsti jį atlikti 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę, paskirtą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2023 m. vasario 28 d. iki 2023 m. kovo 1 d., vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai.

V. A. bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs asmuo faktiškai pradės atlikti arešto bausmę, arba nuo faktinio V. A. sulaikymo pagal šią įsiteisėjusią teismo nutartį dienos.

Išaiškinti V. A., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos jis privalo atvykti į įkalinimo įstaigą atlikti arešto bausmės. Įstaigas, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktorius. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos kontaktai: L. Sapiegos g. 1, LT-10312 Vilnius, tel. (8 5) 271 9003, el. p. kaldep@kaldep.lt.

Nutarčiai įsiteisėjus, V. A. asmens bylą grąžinti Probacijos tarnybai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.