Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Rytis Krasauskas, spręsdamas dėl pareiškėjos V. B. atstovo advokato padėjėjo A. M. pateikto skundo priėmimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjos atstovas advokato padėjėjas A. M. 2015-04-20 padavė teismui skundą, kuriame prašė įpareigoti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – Tarnyba) Švenčionių skyrių atlikti reikiamus veiksmus, kad žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 63 kv. m servitutinė dalis nuo šio žemės sklypo būtų atskirta ir priskirta prie naujai formuojamo žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Skundas laikytinas nepaduotu.

Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 37 straipsnio 1 dalį, jeigu skundas neatitinka ABTĮ 23, 24 ir 39 straipsnių reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Jeigu per teismo nustatytą terminą skundo trūkumai nepašalinami, skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui.

Skundas atitiko ne visus ABTĮ reikalavimus, todėl teismas 2015-04-27 nutartimi nustatė pareiškėjai terminą iki 2015-05-15 pašalinti skundo trūkumus, pareiškiant reikalavimus dėl Švenčionių rajono savivaldybės administracijos 2013-12-23 sprendimo Nr. A-763, Tarnybos Švenčionių skyriaus vedėjo 2014-02-28 sprendimo Nr. 45SK-(14.45.110)-286, Tarnybos 2015-03-31 sprendimo Nr. 1SS-712-(10.5) teisėtumo ir pagrįstumo bei, teikiant tokius reikalavimus, pateikti ginčijamus sprendimus. Pareiškėjos atstovas advokato padėjėjas A. M. taip pat buvo įpareigotas teismui pateikti atstovavimo sutartį, leidžiančią jam atlikti atstovavimo sutartyje nurodytus veiksmus Vilniaus apygardos administraciniame teisme.

Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015-04-27 nutartis pareiškėjos atstovui per elektroninių paslaugų portalą išsiųsta 2015-04-28, tačiau iki šiol pareiškėja nepašalino teismo 2015-04-27 nutartyje nustatytų trūkumų, nesikreipė dėl termino pratęsimo nustatytiems trūkumams pašalinti, todėl jos skundas laikytinas nepaduotu.

ABTĮ 42 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad sumokėtas žyminis mokestis arba jo dalis grąžinami, kai atsisakoma priimti skundą (prašymą) ar pareiškimą arba jie grąžinami pareiškėjui. Atsižvelgiant į tai, grąžintinas pareiškėjos atstovo advokato padėjėjo A. M. sumokėtas 29 Eur žyminis mokestis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ABTĮ 37 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 42 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 105–106 straipsniais, 149 straipsniu, teisėjas

nutaria:

1. Pareiškėjos atstovo advokato padėjėjo A. M. 2015-04-20 pateiktą skundą laikyti nepaduotu.

2. Nutarčiai įsiteisėjus skundą su priedais grąžinti pareiškėjos atstovui advokato padėjėjui A. M..

3. Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti pareiškėjos atstovui advokato padėjėjui A. M. jo sumokėtus 29 Eur (dvidešimt devynis eurus) žyminio mokesčio.

4. Išsiųsti nutarties nuorašą pareiškėjos žiniai.

5. Išaiškinti, kad ši nutartis neužkerta kelio pareiškėjai pakartotinai kreiptis į teismą su skundu, atitinkančiu Administracinių bylų teisenos įstatymo reikalavimus.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.