Alytaus apylinkės teismo nutartis

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Leonora Jakubauskienė, sekretoriaujant Vaidai Šukienei, dalyvaujant Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovui A. P., prokurorui Juozui Valickui, nuteistajai R. A., teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl probuojamosios R. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Druskininkuose, priežiūros vykdymo nutraukimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. A. 2014 m. rugpjūčio 19 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, nuteista pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 1 d., 300 str. 1 d., 222 str. 1 d. 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme, remiantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta sumažinta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto ribų ir atlyginti 11882,32 Lt (3441,35 Eur) civilinius ieškinius kooperatinei bendrovei „Druskininkų kredito unijai“, 2600 Lt (753,01 Eur) nukentėjusiajam A. L.. Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus veikiančio Druskininkų savivaldybės teritorijoje, duomenų registre esanti nuo 2014-09-17 (bausmės pabaiga 2015 m. rugsėjo 9 d.).

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovas prašo priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą. Nurodo, kad yra visos įstatyme numatytos sąlygos nutraukti priežiūrą.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašo teikimą tenkinti.

Teismo posėdžio metu nuteistoji R. A. prašo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 str. 1 d., Probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o probuojamam nepilnamečiui – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu R. A. teismo paskirtą įpareigojimą vykdė be pažeidimų, pagal Informatikos ir ryšių departamento duomenis, naujos nusikalstamos veikos nepadarė, administracine tvarka nebausta. Jos rizika pakartotinai nusikalsti nustatyta pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimo metodiką „OASys“ yra žema. R. A. jau atlygino apie trečdalį priteistos sumos nuketėjusiems, probuojamoji dirba, gauna nuolatines pajamas, iš kurių atlygina žalą nukentėjusiems asmenims. Visos byloje esančios aplinkybės rodo, kad nuteistoji vykdė nustatytas pareigas ir draudimus, pažeidimų nepadarė, kurių pagrindu nebūtų galima nutraukti probuojamosios priežiūros prieš terminą. Atlyginti 11882,32 Lt (3441,35 Eur) civilinį ieškinį Kooperatinei bendrovei (duomenys neskelbtini) ir 2600 Lt (753,01 Eur) nukentėjusiajam A. L. lieka toliau galioti. Esant šioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamosios priežiūros, todėl priežiūra nutrauktina prieš terminą.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 358 str., Lietuvos Respublikos BK 75 str., Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 str. 1 d.,

nutaria:

teikimą tenkinti ir nutraukti R. A., gim. (duomenys neskelbtini), priežiūros vykdymą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Druskininkų miesto apylinkės teismą.