Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Linos Lomonienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje:

F. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, vidurinio išsilavinimo, našlys, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenantis (duomenys neskelbtini), laikomas neteistu, tačiau:

1) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2000 m. spalio 31 d. nusprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 2 metams su 200 litų vertės turto konfiskavimu;

2) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 16 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį bauda 10 MGL (1300 litų). Pasvalio rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi Pasvalio rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 16 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 10 MGL bauda pakeista į viešuosius darbus 2 mėnesiams, dirbant po 30 valandų per mėnesį, 2011 m. lapkričio 2 d. išbrauktas iš įskaitos Pasvalio rajono pataisos inspekcijos,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. F. S. 2022 m. gegužės 20 d., apie 11.40 val., (duomenys neskelbtini) ties miestelio kapinėmis, pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – lengvąjį automobilį SKODA OCTAVIA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (alkoholio kiekio matuokliu DRAGER ALCOTEST 7510 Nr. (duomenys neskelbtini) 11.41 val. nustatytas 1,76 promilių neblaivumas, 11.59 val. nustatytas 1,71 promilių neblaivumas).

2. Kaltinamasis F. S. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad maždaug prieš 2 metus jis su L. M. nusipirko automobilį SKODA OCTAVIA. Su L.M. nebuvo susituokęs, bet daug metų pragyveno kartu, vedė bendrą ūkį, augino bendrus vaikus, tačiau L.M. 2021 m. gruodžio mėnesį mirė. Kai pirko bendrą automobilį, L.M. pildė pirkimo dokumentus, tik nežino, ar iki galo viską užregistravo. Neprisimena, kiek mokėjo už automobilį. Šiai dienai jo vertė apie 400 Eur. Automobilį pirko iš kažkokio jauno vyriškio, kiek žino, gyvenančio Pasvalyje. Bet jokių jo duomenų, pavardės nebežino. Jis namie turi automobilio registracijos liudijimą, koks savininkas jame nurodytas nežino. Kiek prisimena, automobilio draudimas ir techninė apžiūra jau buvo pasibaigę, jis nepasirūpino jų pratęsimu, nes trūko pinigų, su automobiliu retai kur išvažiuodavo. Jis neturi vairuotojo pažymėjimo. Kažkada jaunystėje turėjo išsilaikęs teises, bet jau daug metų jų nebeturi. Jei kur reikėdavo pavažiuoti, važiuodavo be teisių, nes vairuoti jis moka, taisykles žino. Į miestą nevažiuodavo, tik po kaimą. 2022 m. gegužės 20 d. autobusu atvažiavo į Pasvalį, nes 08.30 val. reikėjo į Darbo biržą, paskui grįžo į (duomenys neskelbtini). Namie atsigėrė alaus. Paskui sugalvojo pavažiuoti iki kapinių, kur palaidota žmona. Su automobiliu SKODA OCTAVIA iš namų atvažiavo iki kapinių. Važiavo vienas. Važiuodamas gatve, netoli kapinių, ant posūkio matė, kad stovi policijos automobilis. Nematė, ar jie stabdė. Jis pravažiavo pro juos, sustojo prie kapinių, išlipo iš automobilio ir nuėjo prie kapo. Prie kapo pabuvo labai trumpai ir vėl grįžo prie automobilio, nes pamatė, kad prie jo automobilio atvažiavo ir sustojo policijos automobilis. Tik jam grįžus prie savo automobilio, pareigūnai iš karto jo paklausė, ar jis vairavo šį automobilį. Jis iš karto prisipažino, kad vairavo. Taip pat paprašė jo pateikti dokumentus, tačiau jis nieko su savimi neturėjo. Pareigūnai jam davė pūsti į alkotesterį, nustatė 1,71 promilių neblaivumą. Iš viso pūtė 2 kartus. Sutinka su alkotesterio parodymais, tiek ir įpūtė, bet nesijautė girtas, todėl ir vairavo. Savo kaltę, kad vairavo neblaivus, pilnai pripažįsta.

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo F. S. visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

4. Liudytojo D. A. parodymais, kad 2022 m. gegužės 20 d. dirbo viename ekipaže su vyr. patruliu T. A.. Prieš pietus jų ekipažas dirbo (duomenys neskelbtini). Apie 11.40 val., pastebėjo (duomenys neskelbtini) gatve, link miestelio kapinių, važiuojantį automobilį SKODA ACTAVIA. Buvo nutarta jį sustabdyti ir patikrinti. Automobilis įsuko į gatvelę prie kapinių ir ja važiavo, jie iš paskos jam, įsijungė švyturėlius. Automobilis sustojo. Ar šis pats sustojo, ar suprato, kad jį stabdo, negali pasakyti. Iš automobilio vairuotojo vietos išlipo vyras, uždarė dureles ir norėjo eiti tolyn. Jis išlipęs iš tarnybinio automobilio pasakė tam vyrui palaukti, nenueiti. Iš išvaizdos matėsi, kad vyras neblaivus. Buvo paprašyta pateikti dokumentus, tačiau šis nepateikė jokių dokumentų. Patikrinus duomenų bazę nustatyta, kad vyras neturi teisės vairuoti transporto priemonių, be to, automobilis buvo be galiojančio privalomojo draudimo, be techninės apžiūros. Buvo nustatyta vairuotojo tapatybė, tai buvo F. S., kuriam alkotesteriu per du kartus buvo duodama pūsti į alkotesterį, pripūtė daugiau nei 1,51 promilės, berods 1,76, bet tikslių skaičių neprisimena, juos nurodė savo 2022 m. gegužės 20 d. tarnybiniame pranešime. Vairuotojui buvo įteiktas šaukimas atvykti į policijos komisariatą, o automobilis išvežtas į saugojimo aikštelę, pradėtas ikiteisminis tyrimas.

5. 2022 m. gegužės 20 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) g., prie kapinių, ant žvyruoto kelio, kuriame stovi pilkos spalvos, tamsintais galiniais langais, priekiu į šiaurę, automobilis SKODA OCTAVIA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilis purvinas, paveiktas korozijos, priekinis bamperis įlenktas. Automobilio bagažinėje matomi audeklai. Ant galinių sėdinių matomas rankšluostis, automobilio priekyje, panelėje per vidurį, matoma magnetola juodos spalvos. Automobilio prietaisų skydelyje yra matoma rida, kuri yra 405346. Automobilis yra užplombuotas (duomenys neskelbtini) plombomis.

6. Panevėžio AVPK Pasvalio rajono PK vyr. patrulio D. A. 2022 m. gegužės 20 d. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad 2022 m. gegužės 20 d., dirbant kartu su Panevėžio AVPK Pasvalio r. PK Reagavimo skyriaus vyr. patruliu T. A. ir Lietuvos Policijos mokyklos kursante A. L., apie 11.40 val., (duomenys neskelbtini) g., prie miestelio kapinių sustabdytas patikrinimui automobilis SKODA OCTAVIA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo F. S., gim. (duomenys neskelbtini). Kadangi nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, alkoholio kiekio matuokliu DRAGER ALCOTEST 7510 Nr. (duomenys neskelbtini), patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), buvo patikrintas girtumas. 2022 m. gegužės 20 d. 11.41 val. nustatytas 1.76 promilių girtumas, antru tikrinimu 2022-05-22 11.59 val. nustatytas 1.71 promilių girtumas. F. S. surašytas neblaivumo nustatymo aktas. Pabendravus su vairuotoju F. S., šis įvykio vietoje paaiškino, kad vakar vakare vartojo alkoholinius gėrimus, o šiandien vairavo automobilį SKODA OCTAVIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su padarytu pažeidimu sutiko, gailėjosi. Patikrinus CDB nustatyta, kad vairuotojas F. S. vairavo automobilį SKODA OCTAVIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai teisė vairuoti neįgyta, automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiūra, automobilis yra neapdraustas privalomuoju draudimu. Vairuotojas F. S. įvykio vietoje sulaikytas nebuvo, įteiktas šaukimas 2022-05-23 atvykti į Panevėžio apskrities VPK Pasvalio r. PK, apklausai. Lengvasis automobilis SKODA OCTAVIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas saugoti UAB (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).

7. 2022 m. gegužės 20 d. neblaivumo nustatymo aktu, iš kurio matyti, kad 2022 m. gegužės 20 d. F. S. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Alkoholio matuokliu DRAGER Nr. (duomenys neskelbtini) pirmu tikrinimu 11.41 val. nustatytas 1,76 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 11.59 val. nustatytas 1,71 promilių neblaivumas. F. S. su tikrinimo rezultatais sutiko.

8. Iš VĮ ,,Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilio SKODA OCTAVIA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkas – valdytojas yra J. P., gim. (duomenys neskelbtini). (b. l. 26)

9. Iš 2020 m. rugsėjo 28 d. transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutarties matyti, kad 2020 m. rugsėjo 28 d. pardavėjas J. P., pirkėjui L. M. už 150 eurų pardavė automobilį SKODA OCTAVIA, valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini).

10. Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad automobilio „Skoda Octavia Kombi“, pasirinkti gamybos periodo 2000-2003 metai, pasirinkti 2002 metai, dyzelinio kuro, 50 KW galios, vidutinė kaina Lietuvoje 2022 m. gegužės mėn. yra 1011,20 Eur (be PVM) ir 1280 Eur (su PVM).

11. Iš asmens duomenų pažymos matyti, kad L. M., gim. (duomenys neskelbtini, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), mirusi.

12. Pirmiau išdėstyti ir teismo aptarti bei įvertinti byloje esantys įrodymai patvirtina, kad F. S. kaltinime nurodytu metu ir vietoje, pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr.1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (11.41 val. alkotesteriu nustatytas 1,76 promilių neblaivumas, 11.59 val. nustatytas 1,71 promilių neblaivumas). Šias aplinkybes patvirtinta paties kaltinamojo parodymai, neblaivumo nustatymo aktas, kuriame aprašyta asmens būklė, alkotesterio parodymų duomenys, liudytojo parodymai, tarnybinis pranešimas. Bylos faktinės aplinkybės yra aiškios, neprieštaringos, teismui abejonių nekelia. Teismas daro išvada, kad F. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti ir atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje sudėtį, jo kaltė įrodyta.

13. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad sutinka su tuo, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu. Teismas konstatuoja, kad yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.

14. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

15. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes ir kt. Kaltinamasis padarė nesunkių nusikaltimų kategorijai priskiriamą nusikaltimą transporto eismo saugumui, veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis laikomas neteistu, administracine tvarka nebaustas, nedirbantis, duomenų, kad būtų įrašytas į Psichikos sveikatos ar Priklausomybės ligų centrą, nėra.

16. Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmę – baudą, kurios dydis neženkliai didesnis nei įstatyme (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas) numatytas minimalus – 60 MGL (3 000 Eur) dydžio. Įvertinus tai, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis F. S. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

17. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, skirtinos baudos dydį, savanoriško baudos sumokėjimo terminas nustatytinas 12 mėnesių laikotarpiui.

18. Pagal BK 67 straipsnio 1 dalį baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama iš esmės tų pačių tikslų kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti arba apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. rugsėjo 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-396/2011).

19. Vienos iš baudžiamojo poveikių priemonių rūšių, įtvirtintų BK 67 straipsnio 2 dalyje, yra uždraudimas naudotis specialia teise (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas) ir turto konfiskavimas (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas).

20. BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių transporto priemones ir panašiai) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Spręsdami dėl uždraudimo naudotis specialia teise taikymo, teismai turi įvertinti tas bylos aplinkybes, kurios yra reikšmingos skiriant bausmę, taip pat atsižvelgti į prevencinį šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslą – užkirsti kelią kaltininkui toliau pažeidinėti KET ir sukelti nusikalstamus padarinius.

21. Atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė naudodamasis specialia teise vairuoti transporto priemones, įvertinus pirmiau aptartus duomenis, susijusius su kaltinamojo asmenybe ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumu bei siekiant prevencinių tikslų, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 metams.

22. BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar rezultatas.

23. F. S. yra faktinis automobilio SKODA OCTAVIA valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkas, šis automobilis pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Įvertinęs šias aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumą ir kaltinamojo asmenybę bei vadovaudamasis BK 72 straipsnio 3 dalimi, teismas sprendžia, kad turto konfiskavimo taikymas šiuo atveju galimas ir laikytinas proporcinga priemone.

24. Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas – paliekamos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nusprendžia:

F. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir F. S. paskirti galutinę bausmę – 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, F. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 2 (dvejus) metus naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymo paskyrimo dienos – 2022 m. birželio 23 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 3 dalimi, F. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti nusikaltimo padarymo priemonę automobilį SKODA OCTAVIA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu.

F. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti F. S., kad paskirtą baudą jis privalo sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui, (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, (duomenys neskelbtini), esančią UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų raštinei (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti F. S., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai.

Išaiškinti F. S., jog nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jis per 14 (keturiolika) dienų nuo jo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.