Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Radviliškio rajono apylinkes teismo teiseja Daiva Šabanskiene, dokumentinio proceso tvarka išnagrinejusi civiline byla pagal ieškovo Šiauliu regiono aplinkos apsaugos departamento ieškini atsakovui V. M. del žalos atlyginimo,

Ieškovas Šiauliu regiono aplinkos apsaugos departamentas prašo priteisti iš atsakovo V. M. 4064,00 Lt žalos atlyginimo. Byla prašo nagrineti dokumentinio proceso tvarka.

Ieškinys tenkintinas (LR CPK 424 str.).

Ieškovo pateikti rašytiniai irodymai – Šiauliu RAAD Radviliškio rajono agenturos 2011-03-24 administracinio teises pažeidimo protokolas AM Nr. 045951; 2011-04-01 Šiauliu RAAD Radviliškio rajono agenturos nutarimas administracinio teises pažeidimo byloje Nr. 13 AM 047494; 2011-03-13 tarnybinis pranešimas del ivykio patikrinimo patvirtina, fotonuotraukos – patvirtina, kad atsakovas V. M. 2011-03-20 privacioje namu valdoje nupjove tris klevus, neturedamas savivaldybes išduoto leidimo – du klevus, kuriu kamienu skersmuo yra 62 cm ir 65 cm bei viena dvikamienio klevo šaka. V. M. už pažeidima, numatyta LR ATPK 78 str. 1 d., skirta administracine nuobauda 150 Lt. Žalos dydžio paskaiciavimus ieškovas pagrinde dokumentais: administracinio teises pažeidimo protokolu, nutarimu administracinio teises pažeidimo byloje.

Bendro pobudžio pareiga visiems asmenims laikytis tokio elgesio taisykliu, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytu kitam asmeniui žalos, nustato LR CK 6.263 str. 1 d. Žala, padaryta asmeniui, turtui, o istatymu numatytais atvejais – ir neturtine žala privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (LR CK 6.263 str. 2 d.). Žala saugotiniems želdiniams padariusiems asmenims deliktine civiline atsakomybe atsiranda nepriklausomai nuo administracines atsakomybes už padaryta žala gamtai taikymo. Prievoliniai santykiai del žalos atlyginimo šiuo atveju atsirado atsakovui pažeidus aplinkos apsaugos reikalavimus, t.y. nupjovus saugotinus medžius, neturint nei leidimo, nei teises. Tokiais atsakovo veiksmais buvo padaryta žala gamtai, todel ieškovas, kaip atitinkama aplinkos apsaugos institucija, turi teise reikalauti atlyginti gamtai padaryta žala. Žala ieškovas paskaiciavo vadovaujantis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2008-06-26 isakymu Nr. D1-343 patvirtintu Želdiniu atkuriamosios vertes ikainiu 1, 2.2 punktais, Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos ministerijos 1995-12-14 isakymo Nr. 198 „Del nuostoliu padarytu gamtai, sunaikinus arba sužalojus gamtinius kraštovaizdžio kompleksus bei objektus, skaiciavimo metodikos patvirtinimo“ 14, 14.1, 14.3, 14.4 punktais. Atsakovas gera valia žalos neatlygino.

Atsižvelgiant i išdestytas aplinkybes, ieškovui iš atsakovo priteistinas 4064,00 Lt dydžio žalos atlyginimas. Bylinejimosi išlaidos, nuo kuriu mokejimo ieškovas buvo atleistas, t.y., 122 Lt, išieškomos iš atsakovo i valstybes biudžeta (LR CPK 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškini tenkinti.

Iš atsakovo V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti 4064,00 Lt (keturis tukstancius šešiasdešimt keturis litus) žalos atlyginimo ieškovo Šiauliu regiono aplinkos apsaugos departamentas, i. k. 190742486, buveine M. K. Ciurlionio g. 3, Šiauliu m., a.s. Nr. LT 274010044200020065, NORD/LB Lietuva, b.k. 40100, naudai.

Iš atsakovo V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti 122 Lt (viena šimta dvidešimt du litus) žyminio mokescio i valstybes biudžeta.

Atsakovas per dvidešimt dienu nuo šio sprendimo iteikimo dienos privalo ivykdyti sprendima arba sprendima priemusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienu nuo sprendimo iteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas isiteises ir jo pagrindu ieškovui gali buti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.