Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Valinskienė, susipažinusi su R. M. (toliau – ir Pareiškėjas), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), pareiškimu dėl baudžiamojo proceso pradėjimo privataus kaltinimo tvarka I. M. atžvilgiu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. 2014 m. rugsėjo 12 d. pateikė teismui pareiškimą, kuriuo prašo pradėti baudžiamąjį procesą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 104 straipsnį dėl šmeižto ir priteisti jam moralinę žalą – 10000 Lt - iš I. M., kadangi pažemintas jo orumas, ramybės praradimas dėl darbo netekimo. Pareiškime nurodo, kad 2014-05-08 jį (dirba savivaldybės įmonėje „(duomenys neskelbtini)“) iškvietė jo tiesioginis viršininkas D. R. ir pasakė, kad į elektroninį paštą atėjo tikrovės neatitinkantys laiškai, informacija apie jo (Pareiškėjo) kaip darbuotojo asmenybę, kad jis yra psichinis ligonis, teistas už tyčinius nusikaltimus ir taip toliau. Viršininkas D. R. paklausė Pareiškėjo apie tuos laiškus, jis atsakė, kad tai yra gryna nesąmonė, apie šiuos dalykus pirmą kartą girdi, gali iš ligoninės ir narkologinio atnešti pažymas apie sveikatą. Sužinojęs apie šių laiškų turinį jis prisiminė, jog važiuojant iš tėvų, kurie gyvena Rokiškyje, autobusu jo buvusi žmona I. M., buvusi podukra D. K. ir žmonos draugas (bendradarbis) A. K. grasino jam, kad padarys bloga, kad jis nedirbs toje srityje kontrolieriumi, kad jie parašys nesąmoningus laiškus jo tiesioginiam viršininkui D. R.. Jie parašė viršininkui iš kito elektroninio pašto ir netikra pavarde (D. K. [(duomenys neskelbtini)]), tipo ne jie rašė, nors sekmadienį žmona grasino tą padaryti ir padarė. Jis savo aplinkoje ir darbe neturi jokių priešų, apart buvusios žmonos I. M., podukros D. K. ir I. M. draugo A. K., kurie bet kokiais būdais gadina jam gyvenimą, šmeižia, grasina susidoroti, apie tai yra Vilniaus miesto 2 policijos komisariate parašytas pareiškimas apie jo sumušimą. Visos eigos pasėkoje kaip į perspektyvų, gerą, be jokių nuobaudų, gerbiamą savo bendradarbių žmogų, jo tiesioginė valdžia SĮ „(duomenys neskelbtini)“ pradėjo žiūrėti negatyviau, jis eina į darbą su įtampa, bijo, kad vėl ateis laiškai iš jo žmonos I. M. jo tiesioginiam viršininkui D. R.. Dabar Pareiškėjas yra tokioje padėtyje, kad suterštas jo orumas, jis neteko ramybės dėl darbo, bijo, kad jo neišvarytų iš esamo darbo.

Pareiškėjas prie pareiškimo pateikė elektroninių laiškų kopijas.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas nepriimtinas ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BPK) 412 straipsnio 2 dalyje yra išvardyti privataus kaltinimo tvarka paduodamam nukentėjusiojo skundo ar jo teisėto atstovo pareiškimo turiniui keliami reikalavimai, t. y. skunde turi būti nurodyta: teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas; nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiškime išdėstytas aplinkybes; nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta. Skundas turi būti pasirašytas nukentėjusiojo, o 408 straipsnio 2 dalyje numatytu atveju pareiškimas – nukentėjusiojo teisėto atstovo.

Be to teismas pažymi, kad privataus kaltinimo bylų procese nukentėjusiojo skundo ar jo atstovo pareiškimo dalis apie veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vietą, laiką, padarinius ir kitas esmines aplinkybes turi būti suformuluota aiškiai ir suprantamai, joje turi atsispindėti esminiai nusikalstamos veikos sudėties požymiai ir elementai, kadangi nukentėjusiojo skundas ar jo atstovo pareiškimas apibrėžia bylos nagrinėjimo ribas, o nusikalstamos veikos padarymu kaltinamas asmuo turi turėti veiksmingą galimybę realizuoti teisę į gynybą. Nesant aiškaus kaltinimo tokios teisės įgyvendinimas taptų neįmanomas. Atsižvelgus į minėtą privataus kaltinimo tvarka teismui raštu paduodamo skundo paskirtį ir funkciją jam yra keliami didesni formalūs reikalavimai negu, pavyzdžiui, kreipimuisi, pagal kurį ikiteisminis tyrimas dar tik bus atliekamas (Vilniaus apygardos teismo 2007 m. gegužės 23 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr.1A-540/2007).

Kaip matyti iš R. M. pateikto pareiškimo, jis nurodytų BPK 412 straipsnio 2 dalies reikalavimų neatitinka. Pareiškime nėra nurodyta nusikalstamos veikos padarymo vieta, laikas, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens gyvenamoji vieta, taip pat liudytojų (pareiškime minimi D. R., D. K. ir A. K.), galimai galinčių nurodyti reikšmingas aplinkybes, gyvenamoji vieta. Be to, pažymėtina, kad pareiškimas neatitinka jam įstatymo keliamų procesinių formos reikalavimų, kadangi tokį dokumentą paduodant pačiam nukentėjusiajam jis turi vadintis ne pareiškimu, bet skundu. Taip pat atkreiptinas Pareiškėjo dėmesys, jog BPK 407 straipsnyje yra išvardintas baigtinis sąrašas nusikalstamų veikų, dėl kurių yra galimas privataus kaltinimų bylų procesas. Pareiškėjas savo pareiškime nurodo, jog prašo pradėti baudžiamąjį procesą pagal BK 104 straipsnį. Galiojančio BK 104 straipsnyje nurodyta, jog šis straipsnis neteko galios nuo 2011 m. kovo 31 d. Anksčiau šiame straipsnyje buvo numatyta baudžiamoji atsakomybė už tarptautinės humanitarinės teisės normų dėl civilių ir jų turto apsaugos karo metu pažeidimą. Kartu pareiškime Pareiškėjas nurodo, jog prašo pradėti baudžiamąjį procesą dėl šmeižto, tačiau baudžiamoji atsakomybė už šmeižimą yra numatyta BK 154 straipsnyje. Todėl iš pareiškimo turinio nėra aišku, pagal kokį konkretų BK straipsnį (jo dalį) yra siekiama pradėti privataus kaltinimo procesą ir patraukti I. M. baudžiamojon atsakomybėn. Taip pat Pareiškėjas nepateikė reikiamo skaičiaus pareiškimo su priedais nuorašų, kad būtų galima įteikti visoms proceso šalims ir dar liktų egzempliorius teisme.

Privataus kaltinimo procesas teisme atliekamas tik tuo atveju, kai paduotas nukentėjusiojo skundas (jo atstovo pareiškimas) atitinka BPK 412 straipsnio 2 dalyje numatytus reikalavimus. Atsižvelgiant į išdėstytus pareiškimo trūkumus konstatuotina, kad R. M. pateiktas pareiškimas neatitinka įstatymo nustatytų reikalavimų, o įstatymas nenumato tokio pobūdžio skundo (pareiškimo) trūkumų šalinimo galimybės, todėl pareiškimą atsisakytina priimti ir jis kartu su priedais grąžintinas pareiškimą padavusiam asmeniui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412 straipsnio 3 dalimi, 440 straipsniu, teismas

nutaria:

atsisakyti priimti R. M. pateiktą pareiškimą dėl baudžiamojo proceso pradėjimo privataus kaltinimo tvarka I. M. atžvilgiu ir pareiškimą kartu su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Išaiškinti, kad pareiškimo grąžinimas neatima teisės pašalinus trūkumus kreiptis į teismą pakartotinai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.