Alytaus apylinkės teismo sprendimas

sekretoriaujant A. L.

ieškovės (-ų), pareiškėjo (-jų) atstovui (-ams) adv. V. B.

atsakovui (-ams), suinteresuotam (-iems) asmeniui (ims) nedalyvaujant

valstybės (savivaldybės) institucijos atstovui (-ams) V. K.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. V. ieškinį atsakovui G. V. dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo nepilnamečiams vaikams ir santuokoje įgyto turto padalijimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalys I. V. ir G. V. santuokoje nuo (duomenys neskelbtini). Santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) miesto sav. administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Santuokoje gimė du vaikai: S. V., gim. (duomenys neskelbtini) ir sūnus M. V., gim. (duomenys neskelbtini).

Santuokoje su atsakovu sugyveno nekilnojamąjį turtą- butą su rūsiu, esantį (duomenys neskelbtini), kurio bendra vertė 13000 eurų. Kadangi bendro turto dalys lygios prašo iš atsakovo priteisti ieškovei 6500 eurų dydžio piniginę kompensaciją, o atsakovui palikti butą natūra. Visus skolinius įsipareigojimus dėl susidariusios skolos už buto komunalines paslaugas palikti vykdyti asmeniškai atsakovui.

Patirtas bylinėjimosi išlaidas prašo priteisti iš atsakovo.

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko be pateisinamos priežasties, apie bylos nagrinėjimą atsakovui pranešta tinkamai, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti asmeniškai. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė ir nepareiškė savo nuomonės. Laikytina, kad atsakovas ieškinį pripažįsta. Byla nagrinėtina teismo posėdyje atsakovui nedalyvaujant ir ieškovės ieškinys tenkinamas pilnai.

Tretieji asmenys nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų UAB „Moment Credit“, UAB „Feratum“, UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ , UAB „Minibank“ , UAB „Mano kreditas“, UAB „ARN Group“ UAB „4finace“, UAB „Litesko“, UAB „Reikalavimas LT“, atstovai, antstoliai S. V., A. K., G. S. į teismo posėdį neatvyko ir savo nuomonės nepareiškė. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką tretiesiems asmenims be savarankiškų reikalavimų pranešta tinkamai.

Institucija duodanti išvadą: Alytaus miesto sav. VTAT savo išvadoje ieškovės ieškinį palaiko pilnai ir pritaria, kad nepilnamečių vaikų: S. V., M. V. gyvenamoji vieta būtų nustatyta pas motiną, tai labiausiai atitiktų vaikų interesus ir neprieštarautų jų norams. Būtiniems vaiko poreikiams tenkinti, pripažintinas būtinu minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, tai yra kiekvienam vaikui mokant kas mėnesį ieškovės prašomas periodines išmokas nemažiau kaip po 175 Eur .

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas pilnai.

Iš šalių paaiškinimų darytina išvada, kad šalių santuoka faktiškai iširusi ir nėra pagrindo tikėtis, kad sutuoktiniai vėl pradės gyventi kartu. Kaltu dėl šeimos iširimo pripažintinas atsakovas, nes jis, kaip nurodė ieškovės atstovas naudojo prieš savo šeimos narius smurtą, nesirūpino tinkamai šeima, girtavo, tai yra iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas numatytas šeimos teisėje, dėl to jų bendras gyvenimas tapo negalimas (LR CK 3.60 str.3d.). Ieškovė su atsakovu susitaikyti nenori. Santuoka tarp šalių nutrauktina LR CK 3.60 str.3d. pagrindu. Nutraukus santuoką šalims paliktinos santuokoje turėtos pavardės.

Atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, dukters S. V. ir M. V. gyvenamoji vieta nustatytina su motina, nes nepilnamečiai vaikai šiuo metu gyvena su motina ir yra prie jos daugiau prisirišę. Pagal VTA skyriaus išvadą vaikų gyvenamosios vietos nustatymas pas motiną labiausiai atitiktų vaiko interesus (LR CK 3.174 str.).

Atsakovas būdamas nepilnamečių vaikų: S. V. ir M. V. tėvas privalo teikti materialinį išlaikymą (LR CK 3.192 str.). Kadangi atsakovas nuo ieškinio teismui padavimo dienos nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečių vaikų nutraukiant santuoką, vaikams išlaikymas priteistinas teismine tvarka (LR CK 3.194 str.).

Nustatant vaiko išlaikymo dydį turi būti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo, kurio esmė yra ta, kad sprendžiant išlaikymo dydžio klausimą, pirmiausia atsižvelgiama į vaiko interesus. Lietuvos Aukščiausias teismas, formuodamas vienodą praktiką, taikant materialinės teisės normas nepilnamečių išlaikymo srityje yra nurodęs, kad būtiniems vaikų poreikiams tenkinti, pripažintinas būtinu minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, kas šiuo metu sudaro 380 Eur. Kadangi ieškovė prašo, atsižvelgiant į atsakovo turtinę padėtį, kuris šiuo metu oficialiai dirba (duomenys neskelbtini) priteisti vaikams minimalų išlaikymą, tai yra kiekvienam vaikui po 175 erus periodinių išmokų iki vaikų pilnametystės.

Santuokinio turto padalijimo klausimas spręstinas pagal ieškovės pateiktą projektą, nes šalys kartu gyvendamos santuokoje užgyveno dviejų kambarių su rūsiu butą, esantį (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 13000 eurų. Atsakovas dėl turto padalijimo nepateikė teismui priešieškinio ir turto padalijimo projekto. Atsakovas jam suteikta procesine įstatymo galimybe nepasinaudojo, todėl šalių santuokinio turto padalijimo klausimas spręstinas pagal ieškovės pateiktą projektą. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (LR CK 3.117 str.). Atsakovui G. V. paliktinas nekilnojamas turtas – butas, esantis (duomenys neskelbtini) natūra, o ieškovei priteistina ½ turto dalis, tai yra 6500 eurų dydžio piniginė kompensacija.

Iš byloje esančių įtrauktų trečiųjų asmenų matyti, kad šalys turi bendrų kreditorinių įsipareigojimų, kur apie bylos iškėlimą kreditoriams pranešta tinkamai (LR CK 3.126 str.).

Šalių kreditoriniai įsipareigojimai kreditoriams paliekami pagal kreditavimo sutartyje numatytas sąlygas ir jos nemodifikuojamos. Ieškovės reikalavimas dėl susidariusių skolų, paliekant vykdyti asmeniškai atsakovui, nesant kreditorių sutikimo, nenagrinėtinas nes tai būtų pažeisti teisėti kreditorių interesai (LR CK 1.5 str., 1.137 str.). Sutuoktiniai – bendraskoliai savo turtinių santykių negali spręsti trečiųjų asmenų – kreditorių sąskaita.

Ryšium su bylos nagrinėjimu, patirtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo ieškovei ir valstybei patenkintų ieškinio reikalavimų daliai (LR CPK 93 str., 96 str., 98 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti pilnai.

Santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini), tarp I. V., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir G. V. gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl vyro kaltės.

Nutraukus santuoką palikti pavardes- vyrui “V.”, žmonai “V.”

Nepilnamečių vaikų: dukros S. V., gim. (duomenys neskelbtini) ir sūnaus M. V., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti pas motiną I. V..

Priteisti iš G. V., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiams vaikams: dukrai S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ir sūnui M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį kiekvienam vaikui po 175,00 Eur. periodinių išmokų iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, išieškojimą pradedant nuo 2016-06-09d. Vaikams skirtų lėšų tvarkytoja paskirti vaikų motiną I. V..

Nustatyti atsakovui bendravimo su vaikais ir jų auklėjimo tvarką sekančiai – vaikų tėvas turi teisę ir pareigą matytis su savo vaikais ir bendrauti su jais, taip pat auklėti juos kiek tai netrukdys vaikų mokymuisi, užsiėmimas, nepažeis šeimoje egzistuojančių tradicijų, vaikų interesų ar jų kasdieninės dienotvarkės, išskyrus tuos atvejus, kai toks bendravimas gali turėti neigiamą įtaką vaikų auklėjimui, mokymuisi ar vystymuisi bei pasaulėžiūros formavimuisi.

Sprendimo dalis dėl vaikų išlaikymo skubiai vykdytina.

Butą su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio rinkos vertė 13000 eurų esantį adresu (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo priteisti atsakovui G. V..

Priteisti iš G. V. I. V. naudai 6500 eurų dydžio piniginę kompensaciją už atsakovui atitenkantį santuokos metu įgytą nekilnojamąjį turtą, įpareigojant G. V. išmokėti I. V. piniginę kompensaciją per trejus metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Priteisti iš G. V. I. V. du šimtus trisdešimt šešis (236,00) eurus sumokėto valstybei žyminio mokesčio, šešis šimtus keturiasdešimt (640,00) eurų turėtų išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti ir valstybei 126,00 Eur turėtų bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio), 25,38 Eur turėtų pašto išlaidų už procesinių dokumentų įteikimą, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660. Mokėjimo patvirtinančius dokumentus būtina pristatyti į Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raštinę (206 kab.).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.